ICCJ: Codul Penal - Inlocuirea amenzii cu pedeapsa inchisorii cu executare efectiva

Decizia ICCJ nr. 50/2007, din 04.06.2007, a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 775 din 15.11.2007, prin care a fost admis recursul in interesul legii inaintat de Procurorul general al Romaniei referitor la aplicarea dispozitiilor art. 63¹ din Codul penal privind inlocuirea pedepsei amenzii.

Codul Penal stabileste la articolul 63¹ ca  „ daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.”

ICCJ a decis ca dispozitiile art. 63¹ din Codul penal se interpreteaza in sensul ca, in cazul inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii, pedeapsa ce se stabileste de instanta nu poate fi decat cu executare efectiva.

Suspendarea conditionata a pedepsei inchisorii vs.  Inchisoare cu executare definitiva 



ICCJ a evidentiat ca instantele au dat interpretari diferite privind  aplicarea dispozitiilor art. 63¹ din Codul penal.

Unele instante, constatand ca persoana condamnata se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, au inlocuit-o cu pedeapsa inchisorii, dispunand suspendarea conditionata a executarii acestei pedepse.

In schimb,  alte instante au inlocuit pedeapsa amenzii cu pedeapsa inchisorii si au dispus ca aceasta sa fie executata in mod efectiv. ICCJ confirma prin Decizia nr. 50/2007 ca aceste instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In decizia sa, ICCJ a precizat ca prin articolul 63¹ din Codul Penal „legiuitorul a limitat atributiile ce revin instantei de judecata, restrangandu-le la dispozitia de inlocuire a amenzii si la stabilirea cuantumului pedepsei inchisorii, fara a-i da posibilitatea sa o reindividualizeze in ceea ce priveste modul de executare.”

„Or, cat timp reglementarile date suspendarii conditionate a executarii pedepsei si suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, prin art. 81-86⁶ din Codul penal, sunt cuprinse in cap. V privind individualizarea pedepselor din titlul III al partii generale a Codului penal, inseamna ca legiuitorul a atribuit instantei posibilitatea de a dispune o asemenea masura numai in cadrul operatiunii de ansamblu, de alegere si stabilire a pedepsei, in conformitate cu criteriile generale de individualizare prevazute in art. 72 din acelasi cod, iar nu ulterior condamnarii, pe cale incidentala, ca urmare a neexecutarii cu rea-credinta a unei anumite pedepse”, mentioneaza ICCJ. 

In aceste circumstante, ICCJ a concluzionat ca instanta investita cu solutionarea chestiunii inlocuirii pedepsei amenzii, datorita sustragerii cu rea-credinta a celui condamnat de la executarea acelei pedepse, nu mai are latitudinea de a examina indinderea pedepsei amenzii, ce a fost fixata prin hotararea de condamnare, si nici de a dispune ca pedeapsa inchisorii, pe care o stabileste in cadrul operatiunii de inlocuire, in conformitate cu criteriile reglementate in art. 63¹ din Codul penal, sa fie executata intr-un alt mod decat cel hotarat definitiv cu ocazia judecarii cauzei.