CEDO: Durata indelungata a procedurii civile, in cauza Ceraceanu impotriva Romaniei

Reclamanta a sesizat Curtea cu privire la durata procedurii civile declansata de aceasta pentru plagiat. De asemenea, reclamanta a invocat incalcarea articolului 6, sub aspectul neexecutarii hotararii judecatoresti prin care i-a fost recunoscuta o creanta impotriva editurii care publicase cartea tradusã de reclamanta, arãtând ca in acest fel i s-a adus atingere si dreptului la respectarea proprietatii.

Curtea Europeana a considerat, sub aspectul duratei procedurii civile, ca aceasta a inceput sa curga la data formularii cererii de chemare in judecata si s-a terminat la data pronuntarii hotararii in recursul in anulare declansat din initiativa reclamantei, avand o durata de 7 ani pentru trei grade de jurisdicþie. In situatia in cauza, Curtea a apreciat ca trebuie luata in considerare si perioada judecarii recursului in anulare, desi aceasta era o cale extraordinara de atac, avand in vedere ca redeschiderea procedurii, ca urmare a promovarii acestei cai de atac a influentat drepturile civile ale reclamantei. Totodata, Curtea nu a luat in calcul, in vederea stabilirii duratei procedurii civile, perioada cuprinsa intre data la care reclamanta a solicitat procurorului general redeschiderea procedurii pe calea recursului in anulare, si data la care s-a pronuntat decizia instantei supreme in aceasta cale de atac.

CEDO a obligat statul roman la plata catre reclamanta a sumei de 1.400 euro cu titlu de daune morale.
In acelasi timp insã, Curtea a constatat ca cererea reclamantei privind incalcarea articolelor 6 din Conventie si 1 din Primul Protocol Aditional, determinata de neexecutarea hotararii judecatoresti, este in mod manifest nefondata si a respins-o in consecinta.

Pentru a decide astfel, Curtea a retinut ca, in cauza, fiind vorba de executarea unei hotarari judecatoresti intre particulari, statului nu ii revine decat obligatia de a pune la dispozitia debitorului un sistem adecvat care sa-i permita acestuia recuperarea creantei sale. Curtea a reamintit ca, in cadrul unui litigiu intre particulari, reclamanta trebuia sa manifeste o anume diligenta, or, in speta, aceasta a inteles sa apeleze la mijloacele puse de lege la dispozitia sa foarte tarziu. In plus, Curtea a reþinut faptul ca reclamanta a obtinut executarea creantei sale.