Cat de legala este blocarea rotilor masinilor?

Un sofer a reclamat in instanta blocarea ilegala a rotilor autoturismului de catre o firma din Craiova, solicitand pe aceasta cale si constatarea nelegalitatii Hotararii Consiliului Local Craiova nr. 219/2005, modificata prin Hotararea nr. 36/2007 referitoare la ridicarea masinilor parcate neregulamentar.

Motivele invocate in instanta de reclamant

In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut ca autoturismul a fost parcat pe acostamentul unui drum public din centrul Craiovei, intr-o zona in care nu se aflau semne de circulatie care sa interzica oprirea ori stationarea. Cu toate acestea, o firma mandatata de primaria Craiova a blocat rotile masinii, obligand reclamantul la plata unei sume de 75 lei pentru deblocarea acestora.

In plus, reclamantului nu i s-a intocmit un proces verbal de contraventie, unicul document prin care se atesta imobilizarea vehiculului fiind dispozitia primariei Craiova, la fata locului neprezentandu-se niciun agent al Politiei Rutiere .

Potrivit art. 88 alin. 7-8 din din OUG nr. 195/2002 , ”imobilizarea autovehiculului se dispune de catre politistul rutier” in conditii strict enumerate de lege. Totodata, in conformitate cu HG nr. 1391/2006(Regulamentul de aplicare a Codului Rutier), ”imobilizarea unui autovehicul se dispune si se efectueaza de catre politia rutiera, in cazurile si in conditiile prevazute de lege”.

In ceea ce priveste exceptia de nelegalitate a HCL nr. 219/2005, reclamantul a motivat-o in felul urmator:

”HCL nr. 219/2005 modificata invoca drept fundament HG 147/1992, act emis de Guvernul Romaniei-putere executiva a statului roman. Or, potrivit prevederilor Constitutiei, o hotarare a consiliului local avand ca obiect exercitarea puterii legislativ-normative nu poate avea ca temei un act al puterii executive-Hotarare de Guvern-intrucat astfel se incalca principiul fundamental al separatiei puterilor in stat.

In conformitate cu prevederile OUG nr. 195/2002 si ale HG 1391/2006, competenta in exercitarea activitatii de imobilizare a autovehiculelor este data politiei rutiere, astfel ca este evident ca prevederile HG nr. 147/2002 au fost abrogate in mod tacit.”

In acest context, reclamantul a sustinut ca interpretarea normelor legale prin HCL nr. 219/2005 modificata este eronata, intrucat o entitate de drept privat nu poate desfasura activitati prin care sa dispuna punerea in aplicare a legilor Statului Roman or prin care sa impieteze asupra proprietatii private exercitand puteri de autoritate publica.

Argumentele Tribunalului Satu-Mare:

Fata de exceptia de nelegalitate a HCL nr. 219/2005 modificata, Tribunalul Satu-Mare a apreciat ca aceasta este intemeiata si se impune a fi admisa pentru urmatoarele considerente:

a) Hotararile Consiliului Local Craiova sunt promovate cu incalcarea prevederilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 216/2001 raportat la prevederile art.1 alin.4 coroborat cu art. 61 alin. 1 din Constitutia Romaniei, invocand drept temei legal o Hotarare a Guvernului Romaniei. Consiliul Local Craiova este abilitat sa emita hotarari numai in conditiile legii, fiind contrar principiilor constitutionale fundamentale emiterea de acte cu caracter legislativ invocand drept temei un act al puterii executive.

b) hotararile atacate incalca dreptul la proprietate privata si libera circulatie

c) hotararile atacate invoca in drept temeiuri inexistente. Astfel in cuprinsul Hotararii nr. 36/2007 se arata ca aceasta ar avea la baza prevederile OUG nr. 195/2002, or actul normativ prevede strict si limitativ atat competenta politistului rutier in dispunerea imobilizarii, cat si situatiile in care o asemenea masura poate fi luata.

d) hotararile atacate autorizeaza persoane juridice de drept privat sa implementeze in mod direct si nemijlocit atat asupra proprietatii private, cat si sa ingradeasca dreptul la libera circulatie al cetateanului. In lumina prevederilor Legii nr. 31/1990, persoanele juridice cu scop patrimonial, astfel cum este firma mandata de primarie sa efectueaza imobilizarea autovehiculelor, se organizeaza in vederea efectuarii de acte de comert, fiind contrar prevederilor legii si ordinii de drept a unei persoane juridice de drept privat sa-i fie incredintata forta publica proprie numai Statului Roman, prin organismele sale, in conditiile legii.

In ceea ce priveste natura juridica a ”dispozitiei de blocare” contestata de reclamant, instanta a apreciat ca este supusa cenzurii instantei de contencios administrativ, intrucat:
-dispozitia contestata a fost emisa de o societate comerciala in baza unui ”mandat” dat de consiliul local prin HCL nr. 219/2005
-blocarea rotilor s-a dispus independent de constatarea savarsirii de catre reclamant a vreunei contraventii , astfel ca reclamantul nu are la indemana procedura speciala de contestare prevazuta de art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
-masura blocarii rotilor este o sanctiune cu caracter administrativ dispusa in numele unei autoritati publice locale

In acest context, instanta a admis in parte exceptia de nelegalitate invocata de reclamant si a constatat nelegalitatea partiala a actului administrativ normativ , respectiv a art. 4 liniuta intai a HCL nr. 219.2005 astfel cum a fost modificata prin HCL nr. 36/2007.

Astfel, avand in vedere argumentele de nelegalitate prezentate, lipsa unei contraventii constatate printr-un proces verbal incheiat de agenti constatatori abilitati de OUG nr. 195/2002 si lipsa unor elemente esentiale ale unui act juridic prin care se aplica sanctiuni contraventionale complementare, instanta a decis anularea dispozitiei de blocare/deblocare auto emisa si a dispus restabilirea situatiei anterioare acesteia, in sensul obligarii firmei la restituirea sumei de bani achitate pentru deblocarea rotilor autoturismului.
_____

Pentru mai multe informatii, va prezentam ca fisiere atasate Sentinta Tribunalului Satu-Mare si hotararile Consiliului Local Craiova.

Pe aceeasi tema, Avocatnet.ro a mai publicat:

- Cat de legala este ridicarea masinilor parcate neregulamentar?

-Raspunderea pentru daunele autovehiculului ridicat pentru stationare neregulamentara