Sancționarea salariatului pentru că a refuzat să execute sarcini care excedă atribuțiilor postului poate fi anulată de instanță

Mai mult, în unele cazuri, cum e cel al unui angajat al poștei, din speța de mai jos, se poate ajunge ca, din cauza noilor sarcini cerute de angajator, salariatul să nici nu-și mai poată îndeplini în timpul de lucru obiectivele sale principale.

Neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor prevăzute în fișa postului sau enumerate în contractul individual de muncă poate face obiectul cercetării disciplinare a salariaților. În același timp, încălcarea sau nerespectarea ordinelor și dispozițiilor legale ale conducătorilor ierarhici poate fi încadrată tot în categoria abaterilor disciplinare.

În condițiile în care angajatorul are dreptul de a stabili atât organizarea și funcționarea unității, cât și de a stabili faptele care sunt abateri disciplinare și de a aplica, în conformitate cu dispozițiile legale privind cercetarea disciplinară, sancțiuni fără a se adresa unei instanțe ori altei instituții, are obligația de a respecta procedura impusă de lege și de a se limita la legătura dintre fapta salariatului și munca acestuia.

Acest element, legătura cu munca salariatului, împiedică sancționarea în cazul în care sarcinile și atribuțiile, prevăzute în fișa postului sau dispuse de conducătorii ierarhici, nu fac parte din categoria celor specifice funcției pe care o ocupă salariatul.

În cazul modificării unilaterale a fișei de post avem o practică judiciară relativ unitară, în sensul că introducerea unor atribuții/sarcini noi în fișa postului nu reprezintă o modificare unilaterală a contractului de muncă dacă astfel nu se modifică felul muncii.

De asemenea, dacă nu se constată că norma salariatului a fost supraîncărcată într-un mod nerezonabil și sarcinile/atribuțiile pot fi executate în timpul programului de lucru prevăzut în contract, nu ne aflăm într-o situație de modificare unilaterală. 

Instanțele au delimitat suficient modificarea unilaterală a contractului de muncă de situația în care este necesar acordul părților, această delimitare fiind necesară în contextul în care Codul muncii nu definește expres felul muncii, acesta fiind un element esențial și modificarea sa presupune acordul părților.

În speța analizată, salariatul fost sancționat cu reducerea salariului pentru o perioadă de 2 luni cu 5%, decizia fiind contestată conform dispozițiilor legale.

Angajatorul a reținut în sarcina salariatului faptul că a refuzat să desfășoare activitatea de validare citire contoare, a refuzat să semneze anexa la fișa postului, a refuzat să îndeplinească atribuțiile dispuse de șeful locului de muncă care constau în validarea citirii contoarelor, are un comportament necorespunzător folosind un limbaj neadecvat și a îngreunat activitatea celorlalți oficianți prin neîndeplinirea activității de validare citire contoare.

Soluția pronunțată de Tribunalul Constanța, menținută de Curtea de Apel Constanța ca fiind temeinică și legală, ne indică elementele care au condus la concluzia că sancționarea salariatului care a refuzat să execute sarcini în afara celor prevăzute în fișa postului, după ce a refuzat să semneze respectiva fișă de post este nelegală.

Astfel, angajatorul a decis să modifice unilateral fișa de post prin adăugarea unor sarcini care nici nu aveau legătură cu funcția pe care salariatul ocupa și acesta nu avea pregătirea profesională necesară pentru îndeplinirea acestora.

Mai mult, prin adăugarea unor noi atribuții s-ar fi ajuns în situația în care salariatul nu-și putea îndeplini obiectivele în timpul normal de muncă, fiind astfel expus unor sancțiuni disciplinare.

Concret, salariatul era încadrat pe funcția de oficiant poștal, iar această funcție implică doar activități legate de trimiterile poștale și de presă, conform COR - 441208.

Instanța a reținut că introducerea în fișa de post a unor atribuții care implicau atât citirea contoarelor și manipularea datelor culese, respectiv introducerea acestora într-o bază de date și prelucrarea imaginilor martor, a fost nelegală. 

Pentru a evidenția caracterul nelegal al modificării fișei de post și faptul că prin adăugarea unor atribuții nespecifice postului pe care era încadrat, salariatul a arătat că acestea sunt specifice altor funcții/ocupații, fiind identificate astfel două coduri COR, respectiv încasator cititor contoare și operator introducere, validare și prelucrare date.

Instanța a reținut criticile aduse de salariat în privința sarcinilor și atribuțiilor nou introduse în fișa postului și a apreciat că „activitatea de poștă presupune atribuții specifice efectuate după o procedură aparte, iar orice altă atribuție ce depășește această procedură constituie atribuție nouă ce modifică felul muncii.”

Instanța nu a luat în considerare celelalte argumente prezentate în decizia de sancționare, respectiv comportamentul neadecvat și folosirea unui limbaj necorespunzător, întrucât faptele nu au fost descrise în mod aparte și a apreciat cele reținute de către angajator în decizia de sancționare ca fiind o singură abatere ce a constat în mai multe forme de exprimare.

Constatând că decizia de sancționare nu este întemeiată, instanța a dispus anularea acesteia, obligând angajatorul să plătească salariatului despăgubiri egale cu reținerile din salariu efectuate în baza deciziei anulate.