Avocatul general CJUE consideră că statele ar putea fi chemate să răspundă pentru problemele de sănătate cauzate de poluarea excesivă a aerului

Un rezident din Paris a cerut statului francez compensații în valoare de 21 de milioane de euro pentru presupusul prejudiciu adus sănătății sale de aerul excesiv de poluat din capitala franceză. Acesta consideră că statul francez e responsabil de acest prejudiciu pentru că nu s-a asigurat de respectarea limitelor asumate la nivel european. 

Curtea constatase deja, în 2019, depășirea nivelului maxim de dioxid de azot în aerul din regiunea pariziană (limită depășită încă din 2010), iar Consiliul de Stat francez a constatat că limita a fost depășită și în 2020, la fel și limitele în cazul particulelor fine din aer (particulele în suspensie PM₁₀). 

În contextul litigiului ajuns în fața Curții administrative de la Versailles, judecătorii francezi i-au adresat CJUE întrebarea dacă și în ce condiții persoanele fizice pot cere despăgubiri de la stat pentru prejudiciile aduse sănătății de nerespectarea angajamentelor privind calitatea aerului.

Curtea nu a ajuns încă să se pronunțe, dar, conform procedurii, unul dintre avocații generali ai CJUE a înaintat Curții opinia sa pe această chestiune. Opinia avocatului general Kokott a fost publicată joi și este una de susținere a pretențiilor celor care se consideră vătămați. Mai exact, acesta estimează că e posibil ca nerespectarea de către statele membre a valorilor limită prevăzute de legislația europeană pentru protejarea calității aerului pot da dreptul la despăgubiri celor prejudiciați.

Notă: Deși în general Curtea are aceeași opinie cu cea a avocatului general, este incorect să afirmăm cu certitudine că cetățenii europeni pot să ceară și să obțină despăgubiri de la statele membre pentru prejudiciile aduse de poluarea aerului. 

Practic, regulile instituite privind calitatea aerului sunt date tocmai în ideea de a conferi niște drepturi pentru persoanele fizice. Practic, și în spețele de față ar fi incidente aceleași trei condiții binecunoscute privind angajarea răspunderii statului - statul și-a încălcat o obligație legală, există un prejudiciu, dar cel mai dificil lucru de probat va fi legătura de cauzalitate. Rămâne de văzut care va fi și decizia CJUE.