Mulțumesc ptr. răspunsul prompt. Nu înțeleg cum de vine unchiu la moștenire fără o Declarație de acceptare, dar dacă așa spuneți, înseamnă că așa este. Speram să scap de el. Are 87 de ani și nu are copii. La cine or mai ajunge terenurile pe care le va primi?!?!?!
Iar avocatul reprezintă acum moștenitorii, deci și pe tatăl meu, care este pârât. Unchiul meu este moștenitorul reclamantei care l-a mandatat. Deci apără în instanță ambele părți. Cum vine asta?
Mătușa mea, sora tatălui meu, ne-a chemat în judecată în 2009 pentru partaj în instanță a unor terenuri moștenite de la bunicii mei, trecute pe un Titlu de proprietate. Mătușa mea nu a avut copii. În 2013 a decedat. După două săptămâni de la deces, am luat un duplicat de pe Certificatul de deces al mătușii și l-am dus pe tata la notariat să dea o Declarație de acceptare expresă a moștenirii ca colateral privilegiat.
Am un Certificat din 2017, de la Registrul Național Notarial de Evidență a opțiunilor succesorale în care se spune că din verificările efectuate apare Declarația de opțiune succesorală a numitului xxxx (tatăl meu). În afară de tatăl meu, nimeni nu a mai dat o astfel de declarație. Pe titlu mai sunt încă 3 persoane, nepoate de-ale tatălui meu, verișoarele mele deci. În alt Certificat de la același Registru se spune că nu s-au găsit înregistrate testamente/donații/acte juridice ...
Întrebările ar fi:
1.Unchiul meu, fără copii, fără testament, fără declarație de acceptare a succesiunii de pe urma soției lui, respectiv sora lui tata, mai are dreptul la moștenire asupra unor terenuri de pe acest titlu?
2. Avocatul mătușii mele care acum îl reprezintă din inerție în instanță pe unchiul meu ca moștenitor o mai poate face atâta timp cât avea mandat de reprezentare pentru mătușa mea? Ca moștenitor colateral pot cere anularea mandatului de reprezentare ? Eu sunt mandatarul tatălui meu care are 82 de ani. Nu se poate deplasa la instanță.
În urma judecării recursului, mi s-a respins apelul ca nefondat. Recurenta a invocat 5 motive nefondate, mai mult de ochii lumii.
În fond, aceasta are avocată o fostă judecătoare la Judecătoria sector 1, plecată în avocatură în 1996. La Judecătoria sector 1, era colegă de instanță cu o judecătoare care s-a mutat la Curtea de Apel București. Aceasta din urmă, în anul 2001, a fost implicată în celebrul scandal ”mită pentru magistrați” fiind condamnată de ICCJ la 3 ani închisoare.
Cum s-a procedat? Au stabilit obiectivul: respingerea apelului ca nefondat. Dar cum să ajungă la această soluție, pentru că toate motivele invocate se soluționau cu retrimiterea la Tribunalul București pentru modificare. Asta era rău, pentru că soluția din apel era beton, dpdv legal și probator.
Atunci CAB s-a făcut că nu vede că recursul este nedevolutiv, deoarece se rejudecase fondul în apel, și mai face o rejudecare a fondului, astfel:Curtea urmează să stabilească în recurs, în limitele criticilor recurentei, dacă modul în care s-a dezbătut apelul și modul în care a procedat instanța de apel atunci când a schimbat hotărârea primei instanțe în sensul atribuirii întregului teren către unul dintre copărtași, este rezultatul corectei interpretări și aplicării a legii.
Legal, art. 304 ind. 1 CPCiv nu este aplicabil. Cu toate acestea, în loc să spună: Curtea urmează să stabilească dacă motivele de recurs sunt întemeiate, vedeți și dumneavoastră cum a pus problema.
Prin respingerea apelului, mi-a distrus terenul, așa cum s-a întâmplat și la fond (instanța de fond răspunzând tot la comandă), primind un lot neconstruibil, evaluat de expert la 40% din valoarea întregului. Și asta pentru că partea adversă are bani și nu interesează că pierde 20.000 de euro. Important pentru ea este să se răzbune că am îndrăznit să o chemăm în judecată.
Ce mai pot face să-mi apăr dreptatea? Nimic.
Problema este faptul că, nu se poate invoca 318 C.P.Civ. căci nu este vorba de greșeală materială, ci de rejudecarea fondului, fără temei legal. Potrivit Codului de procedură civilă, acesta nu este motiv de contestare. Deci nu pot face Contestație în anulare. Nici art.105, pct. 2, C.P.Civ. nu este printre motivele de admisibilitate a unei contestații în anulare.
Revizuire iar nu merge pentru că instanța a evocat fondul ”din greșeală”. În speță, recursul fiind nedevolutiv, CAB va spune că nu se pune problema evocării fondului decât dacă potrivit legii era cu evocarea fondului, adică fără drept de apel.
Nu știu ce pot face. M-a făcut Curtea de Apel București varză.
Am depus o contestație în anulare, dar parcă văd că spun că este inadmisibilă.
Vreau să mai fac un lucru, pentru că la CAB nu am nici o șansă. Vreau să iau un certificat de grefă, după ce se va repune pe rol dosarul și să formulez către ICCJ o cerere de strămutare. Asta așa, mai mult ca experiment, că nu mai am nici o speranță de la justiția din România
Deja lucrez la dosarul pentru CEDO. Nu pot să accept bătaia asta de joc a instanțelor din Romania. Nu pot să accept ca soției mele să-i fie distrusă proprietatea.
Ce zice?i de spe?a asta? În temeiul cărui articol se poate formula contesta?ie în anulare, pentru că intan?a de recurs a re?inut alte motive decât cele cu care fusese învestită de recurentă?
Împotriva Deciziei 749A/13.09.2011, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti, sec?ia a-V-a civilă, recurenta-pârâtă ?i-a întemeiat cererea de recurs pe un motiv principal de recurs ?i pe 4 motive subsidiare, astfel: (extrase din motivarea recursului)
--------------------------------------------------------------------------------------
ÎN PRINCIPAL:
MOTIVUL DE RECURS PREV. DE ART.304 PCT5 C.PR.CIV.
Îl reprezintă încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sanc?iunea nulită?ii de art. 105 alin.2 c.pr.civ ?i nume:
? Neacordarea cuvântului în dezbateri pe apelul declarat de către apelanta intervenientă accesorie Marcu Maria. (fila 5 dosar recurs)
ÎN SUBSIDIAR:
1. PRIMUL MOTIV DE RECURS PREV. DE ART. 304 PCT 9 C.PR.CIV.
Decizia dată în apel, este dată cu încălcarea ?i aplicarea gre?ită a legii, în solu?ionarea cererii de interven?ie accesorie. (fila 7, dosar recurs)
2. AL DOILEA MOTIV DE APLICAREA GRE?ITÃ A LEGII PREV. DE ART.304 PCT. 9 C.PR.CIV.,
Care duce ?i la lipsirea de temei legal al sentin?ei
Îl reprezintă for?a probantă pe care a acordat-o instan?a certificatului de urbanism nr. 184/24.09.2009, în sensul că prin partajarea în loturi egale a terenului ?i ob?inerea unei deschideri la stradă de 9,467ml, s-ar încălca norma impusă de art. 16 din PUG al comunei Afuma?i, care este minim de 12ml. (fila 7, dosar recurs)
3. AL TREILEA MOTIV DE RECURS PREV. DE ART. 304 PCT 9 C.PR.CIV.
Instan?a de apel a aplicat gre?it dispozi?iile legale privind atribuirea terenului integral reclamantei, motivând ?nemanifestarea intimatei-pârâtei în sensul atribuirii în întregime a bunului?. (fila 9 dosar recurs)
4. AL PATRULEA MOTIV DE RECURS PREV. DE ART. 304 PCT 9 C.PR.CIV.
Instan?a de apel, rejudecând fondul, a înlăturat motivările instan?ei de fond cu privire la ?existen?a în?elegerii anterioare dintre păr?i?.
------------------------------------------------------------------------------------- În decizia 726R/05.04.2012, Curtea a re?inut alte motive de recurs decât cele cu care fusese învestită de recurentă prin cererea de recurs (fila 47, dosar recurs, alin. 2):
-------------------------------------------------------------------------------------
(fragment din decizia CAB)
? Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
1. Instan?a de apel nu a acordat cuvântul în dezbateri pe apelul declarat de apelanta intervenientă accesorie [Editat], încălcând formele de procedură prevăzute sub sanc?iunea nulită?ii de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă. Acest motiv de recurs a fost încadrat în dispozi?iile art. 304 pct. 5 cod procedură civilă.
2. Instan?a de apel a pronun?at o hotărâre cu gre?ita aplicare a legii, întrucât nu a aplicat corect dispozi?iile art. 673 indice 9, Cod Procedură civilă.
3. Instan?a de apel nu a ?inut seama de manifestarea expresă de voin?ă a pârâtei în sensul că, în subsidiar, dacă nu se dispune partajarea în natură a bunului conform criteriilor legale, dore?te să-i fie atribuit acesta în întregime.
4. Instan?a de apel nu a ?inut seama de normele legale imperative reprezentate de Regulamentul general de urbanism publicat în Monitorul Oficial nr. 856/27.11.2002.
Tot în dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta face vorbire despre modul în care instan?a de apel a interpretat probele care dovedeau rela?iile anterioare dintre păr?i ?i la starea actuală a construc?iei.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozi?iile art. 304 pct. 5 ?i 9 Cod procedură civilă.?
------------------------------------------------------------------------------------
Este o bătaie de joc.
Pentru ”avocatPetre”, utilizatorul ”tudorian și oricine mai citește acest topic:
Sunt și eu în situația de a depune o contestație în anulare, motiv pentru care caut de zor pe net, cum se face acest lucru.
Cred că răspunsurile date lui georgelgică sunt eronate. Contestația depusă pe data de 12 mai 2009 este întradevăr tardivă. Nu trebuia depusă în termen de un an, ci în 15 zile:
1. De la pronunțare în cazul deciziilor cu executare (popriri pe salarii, sechestru asigurator, scoaterea la licitație a unui bun pentru recuperarea unei creanțe de către o bancă, etc.)
2. De la luarea la cunoștință despre hotărâre, după ce aceasta a fost redactată și MOTIVATÃ în cazul proceselor care nu necesită punerea în executare (de ex. un proces de partaj judiciar cum ar fi în cazul meu)
Numai în cazul al doilea poate fi vorba de termenul de un an de la pronunțare, și se referă la termenul în care trebuie să mă duc la arhivă pentru a ridica o copie a hotărârii, după ce aceasta a fost redactată și motivată. Din ziua în care am ridicat o copie a acestei hotărâri, am termen 15 zile să fac Contestație în anulare.
Nu mă pot duce la arhivă peste 2 sau 5 ani să iau o copie a hotărârii, să constat o eroare materială și să înaintez în max. 15 zile după aceea o Contestație în anulare, pentru că în mod evident este prea târziu.
C.P.Civ. îmi dă timp să trec pe la instanță pentru a lua o copie, un an. După aceea în 15 zile să contest hotărârea dacă constat că există unul dintre motivele din art. 317 sau 318 C.P.Civ.
Cei doi repondenți l-au liniștit pe georgelgică, spunându-i că este în termen, dacă a contestat hotărârea în mai puțin de un an de la pronunțare. Nu cred că este așa.
Totuși, motivarea instanței, potrivit căreia dacă partea nemulțumită a fost prezentă la data judecării recursului, se consideră că a luat la cunoștință despre hotărâre, o consider forțată.
După cum se practică la noi, eu pot găsi soluția a doua zi la condică, sau pe portal.just.ro/, în nici un caz faptul că am fost prezent la ședința de judecată când a rămas dosarul în pronunțare, nu înseamnă că, implicit am luat la cunoștință de decizia instanței, așa cum am văzut că este motivată hotărârea lui georgel.
La fond sau la apel, termenul este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, care vine prin poștă după două săptămâni sau 3 luni. De fiecare dată eu am știut soluția de a doua zi, dar puteam introduce o cale de atac numai după ce primeam hotărârea, și asta în maxim 15 zile.
În cazul meu, pot intui eroarea materială, întrucât soluția pronunțată este greșită, fiind în contradicție cu probe existente la dosarul cauzei. E vorba de soluția de împărțire a unui teren construibil în două loturi cu lățimea la stradă de 9,5m, care potrivit Certificatului de urbanism adus de mine la dosar, devin neconstruibile cu valoarea mai mică cu 60%. Aplicabil art. 673 ind. 10., C.P.Civ. așa cum am cerut și am obținut în APEL la TMB.
Mă pot gândi că instanța de recurs, a fost indusă în eroare de susținerile părții adverse, care a mistificat în motivarea recursului, sensul respectivelor documente, dar până nu văd motivarea deciziei pronunțate (care se redactează în termen de 30 de zile), nu pot ști care dintre cele 5 motive invocate în susținerea recursului a fost luat în considerare de instanță, atunci când i-a admis recursul.
Prin urmare, nu pot arăta unde a greșit instanța, deci trebuie să aștept redactarea hotărârii, să ridic o copie de la arhivă, dar nu mai mult de un an. De când ridic o copie, am timp 15 zile să depun Contestație în anulare motivată pe art. 318 C.P.Civ., respectiv greșeala materială a instanței.
Mulțumesc pentru răspuns. Am citit între timp multe materiale despre contestația în anulare. Este vorba de o eroare materială a instanței de recurs.
Problema este că, după toate probabilitățile, este vorba despre trafic de influentă din partea avocatului părții adverse pe care nu-l pot dovedi, ci doar bănui. Nu aveau altfel cum să li se admită recursul. Soluția irevocabilă este vădit ilegală. Aștept motivarea instanței.
Vreau sa formulez o contestație în anulare și totodată să formulez și o cerere de strămutare de la CAB la orice altă curte de apel din tară, preferabil cât mai departe de Buc.
Tot despre o contestație în anulare doresc și eu unele lămuriri.
Intr-un proces de partaj suscesoral, deschis de sotia mea împotriva surorii sale, la fond s-a dat solutia partajării pe lung a unui teren de 65m, în două loturi cu 9,5m deschidere la stradă.
Desi adusesem la dosar un Certificat de urbanism din care rezulta că pentru a putea fi partajat în natură loturile rezultate trebuiau să aibă minim 12m deschidere, instanta de fond de la Buftea s-a făcut că nu-l vede.
Am făcut apel, iar TMB mi l-a admis, considerând că bunul nu este comod partajabil, atribuind astfel întregul teren soției, cu plata unei sulte.
Au făcut recurs și le-a fost admis. Instanta de recurs a modificat în tot decizia TMB și a respins apelul ca nefondat.
Acum am rămas cu sentinta Jud. Buftea in care lotizarea contravine Certificatului de urbanism adus de mine încă de la inceputul fondului.
Practic, așa cum se precizează în rap. de experiză in constructii dispus in cauză, eu nu voi mai putea construi, iar terenul valorează cu 20.000 de euro mai putin decât dacă ar fi fost întreg.
Rugamintea mea ar fi, dacă poate cineva să-mi spună ce șanse ar mai fi să obțin o soluție de partajare legală, care să-mi permită să construiesc? Pot formula o Contestatie in anulare pentru că soluția rămasă irevocabilă contravine regulamentelor de urbanism așa cum arată probele din dosar?
Nu am deschis cont pe un alt site. Este chiar un site pe care il folosesc drept suport pentru dosar. Nu am altfel cum să-l pun în întregime la dispoziţia publicului.
Postarea mea nu este "off topic". Acest topic a fost deschis de mine pentru a întreba dacă a auzit cineva despre partajul în formă verbală. Aşa a motivat Judecătoria Buftea soluţia dată în sentinţa din dosarul de partaj al soţiei mele.
ªi eu am văzut pe propria piele cum se dau soluţii la Buftea. Anul trecut, un ţigan a pătruns peste soacra mea în casă a bătut-o şi a violat-o, la cei 73 de ani ai ei. Am explicat mai în detaliu cum au stat lucrurile pe site-ul partaj.webs.com.
Ţiganul a fost reţinut imediat după săvârşirea faptei, dar un judecător de la Buftea l-a pus în libertate a doua zi, din lipsă de probe. Plin de revoltă, am trimis un e-mail la toate ziarele şi televiziunile posibile, în care semnalam respectiva măgărie.
A doua zi l-au arestat pe ţigan, după care a fost condamnat la 5 ani de puşcărie pentru viol.
Dacă nu făceam valuri, am convingerea că ţiganul era liber şi azi.
Cam acesta este obiceiul locului pe la Judecătoria Buftea. Am auzit că aproximativ 70% dintre soluţii cad în Apel şi Recurs. Halal justiţie.
Multumesc celor care mi-au trimis mail-uri private. Înţeleg că nu vreţi să vă puneţi rău pe faţă cu judecătorii de la Buftea. E foarte bine şi prin mail-uri private. Păcat că nu află şi ceilalţi adevăratele dumneavoastră păreri despre instanţele din Romania.
Sunt convins că în Recurs soluţia dată de Buftea va cădea. E o prostie! Auzi: "Partajul nefiind un act solemn este valabil chiar şi în formă verbală." Niciun avocat nu mi-a putut explica pană acum utilitatea practică a unui partaj verbal. În fond e vorba de partajarea unui teren construibil, nu a unei găleţi de nuci din nucul aflat pe terenul în indiviziune.
Postarea mea nu creează nimănui nicio obligaţie. Am întâlnit însă pe forum avocaţi care practică această meserie cu pasiune şi dăruire. Se implică în câte un caz şi încearcă să-l analizeze pe toate feţele, încercând sincer să dea o mână de ajutor unui om necăjit. De cele mai multe ori avocaţii spun că ar fi fost bine dacă ar fi avut toate datele din dosar pentru a da un sfat cât mai complet.
Eu am venit cu acestă idee, de a posta dosarul pe un site gratuit creeat pe webs.com, unde am văzut că şi dvs. aveţi propriul dumneavoastră site de avocat.
Regret să constat că ideea mea este primită cu atâta reticenţă de dvs.
Vorba românului: "ªi-aşa-i rău, şi-aşa nu-i bine!" :sorry:
Am intrat pe acest forum pentru a încerca o discuţie pe marginea unei Sentinţe pronunţată de Judecătoria Buftea, fără să se ţină seama de documentele din dosar (deşi am atras atenţia instanţei printr-o Cerere de îndreptare a erorilor materiale imediat după IAP), de raportul de expertiză în construcţii şi de situaţia concretă de la faţa locului. Consider că este o Sentinţă netemeinică şi nelegală pe care am atacat-o cu RECURS.
Pentru a putea discuta pe marginea sentinţei, era nevoie de toate datele din dosar, aşa că le-am pus pe un site, pentru a putea fi uşor accesate de oricine doreşte.
Cine nu doreşte, să nu le acceseze.
Numai că într-o zi s-ar putea îmtâmpla să fie chiar el victima unei astfel de sentinţe. E bine să înveţi din necazurile altora, că la Buftea sunt mii de dosare pe rol.
Dumneavoastră doamna Piceva aveţi cabinetul în Bucureşti, Sector 2. Acesta este vecin cu oraşul Voluntari, care este în aria de competenţă a Judecătoriei Buftea. Poate că veţi avea clienţi din Voluntari, sau chiar din Afumaţi de la mine (la doi paşi de Voluntari) şi veţi ajunge la Judecătoria Buftea înarmată cu probe zdrobitoare cu care credeţi că veţi câştiga procesul fără nicio problemă.
Nu-mi sunteţi "subordonată", dar e bine să ştiţi ce vă aşteaptă acolo.
Am observat că de fiecare dată cei care dau răspunsuri spun că ar fi fost bine să vadă tot dosarul pentru a da un sfat în cunoştinţă de cauză.
Mi-a venit o idee. Am creat site-ul www.partaj.webs.com, pe care am postat tot dosarul. În acest fel sper să pot prezenta lucrurile uşor şi complet.
Deci, la Judecătoria Buftea s-a judecat fondul unui proces de partaj şi s-a pronunţat o sentinţă pe care eu o consider o aberaţie, o născoceală fără nici un temei legal. Cred că este vorba de o sentinţă comandată de partea adversă care este plină de bani, aşa cum tot aud că se practică în Justiţia din România. Nu am dovezi că s-a dat mită, dar nu-mi pot explica altfel soluţia pronunţată.
Puteţi intra pe adresa www.partaj.webs.com şi să apreciaţi singuri dacă este o sentinţă legală sau este dată "la comandă".
avocatnet.ro explicăm legislația
