Activitate horeabortan

ioanacarp a scris:

ati spus bine ca este ciudat contractul...

as incepe prin a verifica societatea de avocati si avocatul coordonator in tabloul avocatilor afisat de baroul din care face parte pe site-ul propriu, sa vad daca intr-adevar au calitatea de avocati, as verifica starea in care se afla (poate sunt suspendati, incompatibili etc) iar daca sunt avocati, desigur, as formula o plangere catre Decan in care m-as plange de multe din aceste clauze abuzive, inclusiv de imprejurarile tragice in care a fost incheiat contractul, fiind impuse clauze care nu respecta standardul din profesie, care nu v-ar permite sa renuntati fara perspectiva unor daune consistente, cu un onorariu discutabil ca mod de stabilire... Baroul si UNBR nu este in concurenta cu societatea de avocati.

dar, am vaga impresie ca nu sunt avocati si atunci as face plangere pentru exercitarea fara drept a profesiei, inselaciune in contracte etc. sau m-as adresa tot decanului baroului din care pretinde a face parte aducand la cunostinta exercitarea fara drept a profesiei.

cred de asemenea, si poate un avocat care lucreaza in astfel de cauze penale ne lamureste, ca mostenitorii unei victime care a decedat in conditii suspecte nu trebuie sa suporte costurile autopsiei cerute de organele de cercetare penala care investigheaza accidentul, ci politia este datoare sa achite aceste costuri si sa le recupereze in cadrul cheltuielilor judiciare de la cine se face vinovat, daca e cazul.

Revenind la ce va intereseaza, denuntarea contractului: art. 29 alin.2 din Legea nr. 51/1995 confera clientului dreptul de a renunta la contractul de asistenta juridica cu singura precizare ca acest fapt nu constituie cauza de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru servicile avocatiale prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul procesual al clientului; inteleg ca pana acum ar fi vorba de 10 lei daca au fost efectiv presatate servicile contractate.

daca vor daune de 50000 de lei pentru rezilierea unilaterala in plus fata de prejudiciul ce ar putea fi cerut in baza art. 29 alin.2 din lege, ar trebui sa le ceara in arbitraj la Camera de comert si de aici ar fi mai multe de discutat in functie de data incheierii contractului (daca se aplica sau nu noul cod civil).

exista si varianta de a discuta cu avocatul respectiv despre incetarea de comun acord a contractului, poate vor fi de acord.

Este adevarat ca mostenitorii victimei decedata intr-un accident rutier nu trebuie sa achite contravaloarea autopsiei sau certificatelor IML, acestea fiind in sarcina Politiei. Insa, datorita bugetului precar al MI, de multe ori, pentru a nu lungi litigiul, sunt platite de catre parti expertizele. Parca si azi am auzit ceva la TV referitor la faptul ca niste procurori din Ilfov sunt cercetati de IJ pentru ca ar fi instrumentat defectuos dosarul studentei japoneze omorata recent. Si acolo niste testari facute de IML nu au ajuns in dosar, deoarece MI nu a avut fonduri sa le achite.
In alta ordine de idei, cunosc cateva societati de avocatura din Romania care practica astfel de metode de lucru si sunt toate din cadrul UNBR. De asemenea stiu ca acele practici abuzive au fost aduse la cunostinta Baroului, insa nu s-a intamplat nimic.

Sfatul meu este sa discutati clar cu acel cumparator, care sa stie situatia reala. Antecontractul de vanzare cumparare nu e obligatoriu sa fie incheiat in forma autentica. Pentru a avea incredere cumparatorul, puteti semna o intelegere notariala sau una in fata unui avocat, care sa ateste data, partile si continutul actului respectiv. Antecontractul nu e altceva decat o promisiune bilaterala, dvs promiteti ca veti vinde, iar cumparatorul promite ca va cumpara bunul.
Fiti deschisa cu clientul, doar asa veti reusi sa rezolvati situatia. Luati banii, achitati suma pusa in executare silita, ridicati mentiunea de pe CF si perfectati ulterior vanzarea.

In acest moment nu exista infractiune. Atata vreme cat ati avut o relatie de concubinaj atata vreme, legea considera ca le-ati cumparat amandoi. Nu e proprietate in devalmasie, ca a sotilor, cat mai curand un drept de creanta pe care legea il da unui partener asupra celuilalt...in fine, e o discutie tehnica prea lunga.
Ideea este urmatoarea: daca nu reusiti sa va intelegeti amiabil asupra impartirii bunurilor, va trebui sa promovati in instanta o actiune avand ca obiect partaj judiciar. Si va costa, fiindca ca trebui sa timbrati pretentiile, apoi sa se achite o sulta...e mai ieftin sa va intelegeti. Medierea acestei situatii o poate face un avocat, fara probleme, in incercarea de a nu va adresa instantei si a pierde mai mult.

Adresa o faceti catre AFL fiindca ei au incasat banii. Fondul de Mediu este chemat doar in garantie, pentru a rambursa si ei banii catre AFL.
Eu chem in judecata Fondul de Mediu prin actiunea principala, pentru a economisi timp. Daca nu as chema eu, ar fi cel putin o amanare, fiindca ar cere AFL.

Parerea mea e ca este posibil. Atata vreme cat sunt forme diferite de invatamant, este in regula. Nu poti urma doua forme similare finantate de la buget, adica ai dreptul la o singura licenta, master, doctorat finantate de la buget. Celelalte le finantati dvs.

Marka a scris:

Va multumesc pentru raspuns.

Nu cred ca as avea motive sa va interpretez ca fiind o persoana fara suflet, ba chiar, va multumesc tare mult pentru ajutorul pe care sunt ferm convins ca il oferiti din tot sufletul.
Am fost rugat sa incerc sa gasesc rapunsul/solutia pentru rezilierea contractului de mai sus motiv pentru care, am postat acest subiect pentru prima data.
Sa inteleg totusi ca rezilierea contractului poate fi solicitata in instanta? Rezilierea poate fi solicitata prin depunerea unei cereri fara ca familia sa angajeze un avocat? (Familia nu are bani).
In baza carei legi s-ar putea solicita rezilierea?
Imi puteti indica un link unde gasesc alte informatii cu privire la acest subiect?
Eu am gasit un articol pe site-ul unui ziar on-line, dar nu stiu daca este permis sa postez link-ul aici deoarece, contine exact datele societatii de avocati care a redactat si contractul de mai sus. In articolul respectiv avocatii societatii nu prea sunt vazuti cu ochi buni si se mentioneaza in articol faptul ca, in alta situatie asemanatoare s-a reziliat contractul, dar nu se precizeaza legea in baza caruia s-a putut face acest lucru.

Va multumesc.

Probabil dvs l-ati postat pentru prima data, insa aceasta situatie (sau una identica 100%) a fost postata acum putin timp (acum maxim 2 luni).
Eu nu as sfatui clientul dvs sa intre in instanta pentru a incerca anularea acelui contract. Riscul de a fi supus la plata penalizarilor de 50000 lei este mult prea mare (mai ales in situatia in care clientul nu are bani pentru a angaja un avocat bun).
Eu as sfatui sa angajeze inca un avocat, in paralel, care sa "supravegheze" prima societate de avocati. Un alt avocat, de preferinta din alt oras.

Opinia mea este ca nu ne aflam in prezenta unui pact de "quota litis" flagrant. A fost stabilit onorariu de 10 si onorariu de succes, determinat procentual din daunele recuperate.

"Sentinta civila nr. 2450/ 02.03.2007
Contract de asistenta juridica.Clauza „quota litis”
Potrivit art. 135 -(1) din Statutul profesiei de avocat care a intrat în vigoare de la data de 01.01.2005 „Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile în baza unui pact „de quota litis".
În aliniatul 2 al acestui articol pactul "de quota litis" este definit ca fiind o conventie încheiata între avocat si clientul sau, înainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, în functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau într-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
Din analiza acestui text de lege rezulta ca, pentru ca o conventie sa fie calificata ca fiind un pact de " quota litis", este necesar sa fie îndeplinite mai multe conditii si anume: sa fie stabilita înainte de solutionarea, definitiva a unei cauze; conventia sa priveasca totalitate onorariilor avocatului, iar plata sa se efectueze indiferent de rezultatul judiciar al cauzei."

Speta invocata o gasiti aici
[ link extern ] /

Analizand strict speta, putem observa ca:
- s-a stabilit onorariu initial de 10 lei
- s-a stabilit onorariu de succes procentual la valoarea daunelor, incasate conform art 1 (adica dupa solutionarea cauzei si din sumele castigate in proces).

In alta ordine de idei, din cate am inteles eu, deja societatea de avocati au notificat in scris clientii cu privire la necesitatea platii sumei de 1500 lei.

Dupa cum raspunde doamna avocat, la inscrierea lucrarii, autorului i-au fost aduse la cunostinta clauzele contractuale (de fapt, asta sunt) referitoare la conditiile de admisibilitate a lucrarii (forma, continut), termen de plata, mod de plata, mod de renuntare si de notificare a renuntarii.
Neparcurgand acea procedura, autorul inca datoreaza plata respectiva. Singura solutie este sa notifice editorul asupra motivelor neparticiparii si sa incerce rezolvarea pe cale amiabila.

Intai trebuie sa trimiteti AFL o adresa prin care sa solicitati rambursarea taxei pe emisii poluante. Taxa reprezinta procedura administrativa prealabila conform art. 7 din legea 544/2004. S-a promovat un RIL care statueaza ca sunt admisibile cererile de rambursare a taxei fara cererea administrativa prealabila, insa e mai bine sa o parcurgeti.
Ulterior chemati in judecata AFL, solicitand rambursarea taxei, impreuna cu dobanda legala de la data introducerii actiunii si cheltuieli de judecata (taxa timbru 39 lei, onorariu avocat.)

Vreau doar sa va povestesc un caz. Un cunoscut, om de afaceri care circula frecvent prin Europa, a acumulat in perioada 2004-2006 cateva amenzi bunicele (2-3 radare in Ungaria, cateva radare+parcari ilegale in Austria si inca vreo 2 in Italia). Imediat dupa intrarea Romaniei in UE a inceput sa primeasca amenda dupa amenda acasa, pana a achitat tot. Stati linistit, nici un stat comunitar nu sta cu mainile in san. Cel mai bine achitati amenzile. Ca va vor prinde din urma, cu penalitati si cheltuieli de executare.