Am o situatie mai dificila. Anume: o persoana a decedat in 1993. In timpul vietii i s-a reconstituit dr. de prop. pe un teren in intravila , nu si pe suprafata din extravilan. In timpul vietii imputerniceste prin procura pe unul dintre fii sa instraineze suprafata de teren ptr. care s-a facut reconstituirea dr. de prop in baza lg 18/1991. Acesta instraineaza doar o parte din suprafata , nu pe toata. Dupa decesul persoanei careia i s-a reconstituit dr. de prop. fiul acersteia, in baza aceleasi procuri ( fara sa deschida el sau altcineva in drept succesiunea, deci lipsa certificat mostenitor), instraineaza alte 2 parti din teren, in prezent ramanand aprox 550 mp. Fiul este decedat.
Intrebare: Mai pot ceilalti copii sa ceara deschiderea succesiunii , constatarea calitatii de mostenitor , mai pot intra in posesia macar a partii din terenb ramase?
Intrebare 2: Pot ceilalti copii sa ceara reconbsatiruirea dr. de prop. pe suprafata din extravulan ( au raspuns de la arhivele statului ca exista) ?
Conform prevederilor art.258 alin.1 C.proc.civ dispozitivul hot.jud se semneaza de catre judecator si de catre grefier sub sanctiunea nulitatii.E nula si in cazul in care e semnata doar de catre judecator dar nu si de catre grefier.
Practica judiciara a atribuit in mod constant apartamentul cumparat in rate, in caz de partaj , parintelui in grija caruia a ramas minorul. (adica imaginatia ca imaginatia dar practica juridica e mai concreta ;))-intrebati avocatii specializati pe divorturi daca am sau nu dreptate.Eu ramin la parerea mea sau cel putin la cea exprimata de Andreea Lisievici ( dreptul de creantza). Nu am intilnit nici un articol de lege prin care un minor sa fie obilgat sa participe la cheltuielile comune ale familiei (chiar si monoparentala), de aici si solutia exprimata de Dl. jurist Clement mi se pare cel putin discutabila p[rin prisma Codului Familiei (se tine seama de interesul minorului si de asigurarea unor conditii optime ptr. cresterea si educarea copilului de aceea se si atribuie apartamentul parintelui in grija caruia a fost incredintat minorul mai ales daca acesta a fost audiat si a optat ptr. unul dintre parinti) .Practic nu de contributia in mod egal la dobindirea apartamentului a sotilor in timpul casatorie se tine seama ci de interesul minorului. Daca la asta mai adaug si lipsa vreunui articol de lege prin care minorul sa fie obligat sa contribuie la cheltuielile comune cred ca se naste de aici un drept de creanta. ;)
Cit despre valoarea interpretarilor mele ... hmm! ... pai daca nu ar intepreta nimeni legea la ce sa ne mai prezentam in instanta? Doar asa ca sa ne exprimam acordul reciproc cu privire la pretentiile invocate?
Cit despre "notiunea juridica de pensie alimentara si semnificatiile ei" as dori sa va clarificatzi urmatorul aspect: incrimnarea faptei ce consta in neplata pensiei timp de 2 luni;). Dupa care o sa va explicatzi si d ce scrie ce scrie prin tratatele si cursurile de drept.
P.S. Atentie ca mai sunt unii care scriu si studii de drept si tratate si cursuri si mai au si studii pe la Sorbona , dar manifesta grave lacune in cunoastere legislatiei nationale. Adica mai poetic spus , au in vatzat la Paris ( Sorbona) la cravata nodul cum se face:))) Morala: purtatzi papion :D
Multumesc tuturor celor care au raspuns (fundamentat) in acest topic!
Poti introduce o petitie de ereditate. Matushica s-a erijat in unic mostenitor;) Apoi poti sa vii si sa ceri daune. O sa-si plinga zilele ca te are de nepot:)))) Anulezi si certificatul obtinut de matushica!:))))
Sa inteleg de aici faptul ca stabilirea pensiei de intretinere ptr. un minor are in vedere procuparea legiutorului in ceea ce priveste protejarea minorului si asigurarea ptr. acesta a unor resurse materiale suficiente ( teoretic macar) ptr. cresterea si educarea acestuia, cit si luarea in considerare a aportului ambilor parinti la cresterea si educarea minorului rezultat din casatorie. DAR... pe perioada cit este stabilita respectiva pensie, minorul rezultat din casatorie si la a carui crestere si educare tre sa contribuie AMBII parinti este tot MINOR . Asta inseamna ca parintele in grija caruia se afla se poate duce linistit , cum a si facut de altfel, sa ridice de la posta respectiva pensie.O data ridicata suma debani respectiva ea practic a fost folosita alutri de celellate venituri , adica mai concret nu poate demonstra nimeni ca din banii respectivi nu s-a achitat si altceva in afara de cheltuieli specifice destinatiei banilor ( adica in intresul copilului : caiete , carti , creioane, haine , mincare si alte asemenea) .In acest context se poate considera ca si minorul a avut o contributie la dobindirea apartamentului? Eu zic ca da.
As dori sa ma contrazica cineva , practic va rog sa ma contraziceti , ca sa vad daca am dreptate sau nu
Am nevoie de ceva lamuriri daca se poate. In speta , dupa divortul parintilor se stabileste ca tatal sa plateasca pensie alimentara minorului rezultat din casatorie. Dupa divort ( casatoria se desface din vina ambilor soti)se dezbate partajul bunurilor comune. Conform cu jurisprudenta de la vremea respectiva se atribuie apartamentul unuia dintre soti ( in speta mama in grija careia a fost lasat si minorul ) Apartamentul nu era achitat in integralitate. Se stabileste tot in urma partajului ca sotul caruia i s-a atribuit apartamentul sa despagubesca pe celalalt sot cu o suma echivalenta cu 1/2 din valoarera apartamentului. In toata aceasta perioada ( de la pronuntarea divortului si pina la finalizarea partajului, dar si dupa aceea , pina la implinirea virstei de 18 ani) minorul primeste pensie alimentara din partea tatalui plus alocatie de la stat. Acesti bani practic sunt folositi la cheltuielile comune ale familiei ( monoparentale e drept dar tot familie)_ .Mai mult , mama minorului , prin hot. jud . platea pensie alimentara bunicii cu toate ca acum era cap de familie. Concret : poate pensia alimentara sa fie considerata aport la dobindirea apartamentului? Banii din pensie erau practic folositi la cheltuieli comune si nu se putea distinge daca din ei s-a achitat sau nu partial si suma datorata ca despoagubire catre celalalt sot.
Mersi!
Insa, eu tot nu ma lamuresc cum e cu plata ANTICIPATA ptr. venituri ESTIMATE. Chestia asta suna ceva de genul anticiparea estimarii ( oare estimarea insasi are si caracter estimativ sau nu?;)) sau cum staul roman a uitat ca si Ion Creanga tot roman a fost:)))) Deci, drobul de sare POATE sa cada sau NU POATE sa cada ( estimarea ) . Interesant este cum determinam EXACT cit din drobul de sare datoram statului sau nu( urmare a estimarii estimative cu caracter anticipat adica el cade sau nu cade). Eu sincer sunt preocupat in chestia asta de cu totul altceva: la ce statie de metrou imi duc copilu in cazul in care cade drobul de sare( copilul in spetza asta e la fel de concret ca si venitul estimat, adica pot sa il am sau nu adica il am dar conret el nu se ezita, deci de ce nu primesc alocatie ptr. el?:D) . De ce ma preocupa intens problema statiei de metrou? Pai nu stiu pe ce magistrala sa ma duc. Iar in ce priveste statiile aici apar alte probleme: la Titan nu are coloane, deci pericol prabusire plafon, deci tot nu rezolv nimic. Daca are colane pe ce peron ma duc, nu de alta dar la P-ta Unirii si P-ta Victoriei sunt cam multe peroane:)))
Nu va suparatzi pe mine! Sunt la fel de absurd ca cei care vor sa ma execute:))) (caracterul silnic al situatiei e subinteles;alfel tine de patologie;))Nu fac decit sa accentuez absurdul ca sa iasa in evidentza mai bine!
P.S. Creantza in acest caz nu este nici determinata nici detrminabila deoarece NU EXISTA IN CONCRET! ARE CA BAZA DE CALCUL O ESTIMARE
Din pacate nu a fost transmis prin posta electromica. Cit despre postasul care semneaza in locul meu...e cam greu de crezut:))) Am mai primit in aceeasi perioada prin recomandata cu confirmare de primire o decizie de impunere, distinct de titlul executoriu. Adica titlul executoriu a venit citeva zile mai tirziu. SI inca ceva: cum poate fi determinata sau determinabila o creanta care are ca baza de calcul o declaratie privind veniturile ESTIMATE? Adica o probabilitate? Mai concret : cum poti sa deduci x% din aproximativ circa?:))) :stunned:
Am primit un titlu executoriu de la fisc si vreau sa-l contest .Caut un model de contestatie si nu gasesc deloc. Tilul executoriu este intocm,it si emis fara respectarea procedurilor prevazute de art.43-48 C.proc. fiscala (nesemnat, nestampilat, necomunicat prin posta sub forma de recomandata cu raspuns platit.)
avocatnet.ro explicăm legislația
