Dragi colegi,
De curand, increderea in mine mi-a fost pusa la incercare de o hotarare judecatoreasca pronuntata de Judecatoria Oltenita.
Un simplu dosar de iesire din indiviziune. Partile au cumparat un teren si o mica constructie, in cote egale, ambii figurand in actul de proprietate. Ulterior au extins constructi, fara a avea autorizatie de construire. Dupa o perioada, clienta mea a decis sa sisteze starea de indiviziune. Am formulat cererea de chemare in judecata, si, surpriza ... Instanta respinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata. Motivarea : nu am dovedit existenata dreptului de proprietate, intrucat din contractul de vanzare-cumparare lipseste incheierea de atestare ( desi existau stampilele notariale, pe fiecare pagina ).
Nemultumita, fac apel. Motivul : lipsa rol activ, instanta nu mi-a solicitat sa depun niciun act la dosar ( daca avea vreun dubiu trebuia sa-mi solicite acte ); daca nu am dovedit existenta dreptului de proprietate, n-am calitate procesuala activa, nu imi respinge actiunea ca neintemaiata, ca sa am autoritate de lucru judecat.
Surprinzator, instanta de apel respinge apelul ca neintemeiat.
Dragi colegi, oare imi scapa mie ceva ? Sa incurce instantele lipsa calitatii procesuale active cu temeinicia ? Sau eu trebuie sa ma las de avocatura ? X-(
Va rog, sfaturi ! Plsssss
salut,
azi am avut urmatorul incident : in sala de sedinta, partea adversa ( nu avocatul advers, ci clientul ) m-a tras de roba, m-a amenintat " te astept eu afara, fa ! " si m-a calomniat spunandu-mi mincinoasa.
exista cineva care a mai patit asa ceva ? ce masura ati luat ? ce sfat imi dati ?
merci !
Luiza
Salut !
Am nevoie de ajutor in urmatoarea speta :
persoana fizica romana cumpara de la s.c. franceza ( casa de licitatii )un autoturism second-hand.
La cumparare i se prezinta un control tehnic recent ( efectuat in urma cu 4 zile ) prin care i se arata ca masina are amortizoarele bune.
La ridicare, tot la casa de licitatii, cumparatorul face si o garantie mecanica ptr. 1 luna.
Dupa ce a ridicat masina observa probleme tehnice ( inclusiv amortizoarele despre care stia ca sunt bune ) si incearca sa le repare conform garantiei mecanice.Dar.... nu este primit la service; garantia mecanica nu este inregistrata si nu este valabila decat ptr. cetatenii francezi !
Astfel, romanul paraseste Franta si acum vrea sa cheme societatea somerciala ( din Franta ) in judecata .
Aveti idee cum trebuie sa procedez ?
Cine este competenta sa judece cererea ?
Unde pot studia legislatia franceza ?
Orice informatie imi este folositoare/
Va multumesc mult !
buna!
stie cineva daca un stagiar poate avea stampila ( pe care sa scrie numele cab din care face parte dar si numele sau ), contracte, delegatier si chitantier ( pe care sa fie trecute datele cabinetului unde este colaborator dar sa fie stampilate de catre stagiar cu stampila proprie ) ?
multumesc anticipat!
multumesc pentru raspuns!
acelasi lucru m-am intrebat si eu. cum este posibil ca cineva sa cumpere un teren fara sa-l vada? ei bine, este posibil.
A a cumparat terenul respectiv pentru ca i s-a spus ca este terenul de sub bloc si ca trebuie sa-l cumpere daca vrea sa cumpere magazinul. Vanzatorul sustine ca este terenul de sub bloc desi a fost vandut separat de magazin si desi are intabulare si numar cadastral ( am vazut actul de v-c ).
in situatia in care terenul a fost vandut prin act separat avand si nr. cadastral si intabulare, crezi ca este terenul de sub bloc?
crezi ca A a fost inselat ?
cum sa fac cererea de chemare in judecata daca nu pot identifica terenul?
eu sunt aproape convinsa ca nu este terenul de sub bloc ci terenul din fata magazinului .
merci mult!
buna! ma poate ajuta cineva cu un sfat?
situatia este urmatoarea: A cumpara de la B un spatiu comercial in suprafata de 200 m.p..
tot A cumpara de la C un teren in suprafata de 10 m.p.
A intra in posesia magazinului care se afla la parterul unui bloc de 10 etaje si cand cere sa-i arate care este terenul pe care l-a cumparat afla ca terenul este cota sa indiviza din terenul pe care este construit blocul.
in dr. ( propr. fortata si perpetua ) este mentionat ca terenul pe care este construit blocul este al tuturor proprietarilor. de asemenea mai este mentionat ca in actul de vanzare-cumparare trebuie sa fie trecut dreptul sau de propr asupra partilor comune ale blocului respectiv asupra terenului.
o alta neclaritate este faptul ca daca se calculeaza 300 m.p. ( suprafata pe care este construita scara impartita la 50 de apartamente, fiecare apartament ar avea 6 m.p. ci nu 10 )
intrebarea mea este: de ce A a cumparat spatiul de la un proprietar si terenul de la un alt proprietar ( in mod normal B trebuia sa fie proprietar in indiviziune pe terenul de sub bloc ci nu C ) ?
poate fii vorba de un alt teren ( cel din fata magazinului ) ?
multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
