Legea nr. 159/2013 - modificarea si completarea Legii nr. 372/2005 privind performanta energetica a cladirilor prevede la art.17 alin.4: contractele de vanzare-cumparare incheiate fara respectarea prevederilor alin. (1) sunt supuse nulitatii relative, potrivit prevederilor Codului civil.
Implicit, partea interesata (cumparatorul) poate sa nu invoce nulitatea relativa.
Singura problema ar fi cu obligatia notarului de a semnala existenta nulitatii relative si eventual sa refuze autentificarea din perspectiva art. 1258 NCC (Repararea prejudiciului în cazul nulităţii contractului încheiat în formă autentică) care nu stiu in ce masura ar fi functional daca lipsa certificatului energetic este asumata de cumparator.
Desigur, in felul acesta atat timp cat cumparatorul nu are nevoie de certificat de performanta energetica intreaga obligativitate iese din discutie.
Si da, o cladire degradata si neracordata la vreo sursa de energie pune in discutie incadrarea la definitia cladirii din lege: ...energia este utilizata pentru asigurarea confortului interior.
Tranzactia unui imobil la notar este conditionata de obtinerea certificatului energetic. Daca este vorba despre o ruina, o constructie veche, degradata (fara geamuri sau acoperis) nu exista o exceptie in acest sens sau vreo modalitate de evitare/micsorare a costurilor aferente obtinerii certificatului? (avuta fiind in vedere absurditatea acestuia in speta)
In prealabil am primit odata cu factura Electrica desfasuratoare cu platile restante si penalitatile anexe si la un moment dat am primit si o somatie, dar de la o firma de recuperari creante.
In plus, acum am fost chemat in judecata doar pentru neplata taxei radio nu si a taxei tv.
As putea invoca exceptia lipsei invitatiei la conciliere prealabila sau sa fac referire in intampinare doar la argumentele din deciziile ICCJ existente in acest sens?
Am primit o citatie(prima infatisare e pe 5 decembrie) pentru neplata taxei de radiodifuziune de catre firma. Intrucat am vazut ca majoritatea au primit doar somatii as vrea sa stiu daca mai sunt altii in situatia mea si cum au procedat.
De asemenea, as vrea sa stiu daca Societatea Romana de Radiodifuziune nu era obligata sa ma invite la conciliere prealabila si daca faptul ca sediul social are aceeasi adresa cu domiciliul administratorului are vreo relevanta. In plus, cum as putea proba ca nu sunt beneficiar al acestor servicii?
Intr-o adresa de infiintare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de catre tert, trimisa de catre cei de la finante, se precizeaza ca se infiinteaza poprirea asupra sumelor datorate cu orice titlu catre debitorul urmarit fara alte precizari.
Adresa nu ar trebui sa contina si suma pretinsa sau cel putin sa prezinte natura debitului(art 144 C pr. fiscala-necesitatea de a se preciza natura si cuantumul debitului) in cauza?(art. 46 C.pr.fiscala:lipsa obiectului actului administrativ atrage nulitatea actului admin fiscal-nu ne aflam in aceasta situatie?)
De asemenea,eventuala executare silita a tertului poprit ar putea sa fie si asupra dobanzilor/penalitatilor aferente sumei datorate catre debitor daca acesta nu le-a pretins/nu au fost calculate niciodata?
Art 1816 alin 1 din NCC precizeaza ca daca locatiunea a fost facuta fara determinarea duratei, oricare dintre parti poate denunta contractul prin notificare. Din asta deduc ca denuntarea unilaterala este posibila.
In ce priveste regimul fiscal- se declara contractul la fisc; se factureaza lunar chirii care contin TVA; veniturile realizate din inchiriere sunt impozabile ca orice alte venituri?
In ce conditii(regimul fiscal aplicabil) o persoana juridica poate inchiria o parte dintr-un imobil unei alte persoane juridice? De asemenea, contractul de locatiune poate contine o clauza prin care locatorul sa denunte unilateral contractul?
"Se acorda, DOAR PERSOANELOR CARE SUNT ANGAJATE CU CONTRACT DE MUNCA DE 8 ORE si care au si PFA, o reducere de 50% asupra normei de venit."
Asta am preluat-o din postul unui utilizator de aici de pe forum.
Intrebarea mea fiind care este suportul legislativ al acestei prevederi sa vad daca se aplica doar in cazul angajatului cu norma intreaga si de asemenea daca aceasta reducere se aplica si asupra contributiei la asigurarile de sanatate(5,5% *norma de venit/2)
Sa vad daca am inteles corect: indiferent daca esti angajat cu norma intreaga sau nu beneficiezi de la exceptarea contributiei la sistemul de pensii.
In legatura cu scutirea impozitului pe baza normei de venit si a contributiei CASS ce imi puteti spune?
Ambii sunt coautori la infractiunea de talharie forma agrava- savarsita de doua sau mai multe persoane si avand asupra sa o substanta paralizanta(art. 211 alin 2 indice 2 C.pen.) fiind pasibili de[ 7-20 ani] inchisoare. In acesta situatie suspendarea conditionata a executarii pedepsei este exculsa.
Daca instanta ar retine o circumstanta atenuanta judiciara(ex: art. 74 lit c C.pen.-atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii sau comportarea sincera la proces) pedeapsa principala ar fi intre [1-7 ani). Daca in concret s-ar stabili o pedeapsa de maxim 3 ani prima conditie si neavand antecedente penale implicit si a doua conditie ar fi indeplinite, privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei; totusi pentru a dispune suspendarea instanta trebuie sa considere ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare conditie de la lit. c, art 81 C pen.
avocatnet.ro explicăm legislația
