Buna ziua,
Ma lovesc de urmatoarea situatie:
La institutia unde lucrez norma de lucru ( numar de zile lucratoare din luna inmultit cu 8) ramane fixa indiferent daca se beneficiaza sau nu de concediu de odihna, medical, etc...
Mai concret, exemplificand pentru luna martie care are 176 ore lucratoare, daca un angajat beneficiaza de 2 saptamani de concediu de odihna ( NU concediu fara plata ! ) , in ultimele doua saptamani acesta poate fi tinut la munca pana la totalizarea celor 176 ore de munca ale lunii, fara sa se considere vre-o ora suplimentara !
Cu multumirile de rigoare exista vre-un normativ care sa specifice clar ca zilele liber platite ( concediu de odihna, medical, zile libere acordate pentru norma depasita si neplatita in lunile anterioare, etc) se scad din norma lunara de lucru? Ca in situatia actuala nu vad nicio diferenta intre concediu de odihna ( platit) si concediul fara plata.
Alta intrebare :
Lucrand la ture de 24/48 , ( 24 de ore lucrate, 48 liber) , orele suplimentare se acorda in felul urmator 24 ore in ziua de tura, 8 ore libere in prima zi, alte 8 ore a doua zi. ( necesare 40 ore suplimentare) .
Exemplificand, daca ai 5 ture in plus lucrate si neplatite ( 120 ore suplimentare 5x24 ) ti se acorda doar 3 ture libere ( 40 X 3 ) . Este legala aceasta modalitate de calcul?
Va multumesc anticipat
3 noiembrie a fost urmatorul termen, cel cu interogatoriile si audierea martorilor.
In primul rand am fost surprins placut de implicarea judecatoarei care nu doar a audiat "static" ci chiar a cautat sa afle adevarul, punand astfel intrebarile si direct, dar si indirect, astfel incat martorii mincinosi sa se contrazica singuri in declaratii. Lucru care s-a si intamplat, uneia din martorele ei reamintindu-i-se ca se afla sub juramant si care sunt implicatiile legale a marturiei mincinoase.
Alt lucru care m-a uimit oarecum a fost faptul ca tot procesul si toata discutia s-a bazat pe a se discuta de mine, respectiv afectivitatea copiilor fata de mine si invers, conditiile mele, etc... Ea a incercat sa puna in discutia locatia ei ( casa parintilor ei) considerand-o mai presus de orice, vs situatia mea (apt cu 3 camere). De cateva ori a avut si niste replici mai acide ( gen la incercarea avocatei ei de a culpabiliza prin faptul ca as fi dus copii cu o duba in loc de autoturism i-a taiat-o spunandu-i ca ei au fost dusi cu cotiga si tot au ajuns oameni si au fost bine crescuti...
Una peste alta sunt multumit de desfasurarea procesului unde martorii esentiali in favoare mea, au fost chiar martorii ei tocmai prin faptul ca s-au dat de gol ca mint cu nerusinare.
Astept cu nerabdare solutia pe 10-noiembrie....
P.S. Procesul a tinut 4 ore jumatate de data aceasta...
P.S.2 Ea ca adus ca modificari in "doleante": Custodia tuturor copiilor
Modificarea cuantumului pensiei alimentare de la 35% solicitat initial la 50%
Program de vizita un weekend din doua de sambata ora 12 pana duminica ora 16(!!??!!)
Concediul maternal inseamna ca mama avea un serviciu pe care l-a intrerupt momentan, deci e ok ca venit. e venitul ei, il realizeaza, declaratia e corecta.
Nu mai locuieste in localitatea unde avea serviciul, administratorul firmei (sora mea) a decedat, firma a fost dizolvata... AVLIL a scris:
Contestarea anchetei sociale e inutila si perceputa prost de instante. Aveti un avocat sa va explice urmarile celor intreprinse de dv.?
Nu eu am contestat ancheta, ci d-na avocat care ma reprezinta.
Intru-cat primul topic mi-a fost inchis, o sa continui aici desfasurarea procesului de divort, mai exact ce si cum va judeca instanta in cazul meu ...
Pana acum nu mi-am vazut copii de pe 4 ianuarie, cand "mandra" a hotarat ca e mai bine asa pentru ei. Plangere la politie, incercari de a fi contactata, nimic...
Avocata ei m-a contactat cu propunerea de a renunta la a cere custodia copiilor, si in schimb mama lor va fi de acord cu programul de vizita standard ( week-end-ul 1 si 3, etc) program care , chiar daca il pot obtine prin instanta ea va putea sa faca in asa fel incat sa fie foarte greu de pus in aplicare...
Revenind la proces: ancheta mea sociala oarecum favorabila, ancheta ei sociala, chiar daca a fost contestata ( este trecut ca realizeaza venituri, dar fara a se specifica cuantumul, sau a se sustine in vre-un fel aceasta afirmatie, practic singurele venituri sunt alocatia copiilor si concedil ei maternal, parintii ei fiind ambii someri) a fost admisa.
Urmeaza termen pe 03-10
@r.gabi
Acelasi post mult mai succint: nu impotrivindu-te divortului o recastigi ci incercand sa gasiti o cale de a fi fericiti impreuna alaturi de copil. Nu e sfat nici de avocat, nici de mediator, e o parere pur si simplu
Din felul in care v-ati exprimat se deduce ca respectivul nu a fost agresiv, ci e doar o "gaselnita" pentru a castiga copii. Este poate o parere poate, gresita, caz in care imi cer scuze, dar daca este adevarata aceasta parere, moralitatea dvs nu va fi pusa la indoiala acum si veti castiga cu astfel de "tertipuri" si poate chiar copii va vor taxa in viitor "moralitatea" de a fi luptat in trecut, nu pentru ei, ci impotriva tatalui.
Dar daca chiar si-a lovit copilul de 6 ani, pur si simplu este de DATORIA dvs sa ii aparati, indiferent pe cine starniti sau nu...
Nu impotrivindu-te divortului vei salva casnicia. Ori daca spui ca nici tu nu esti fericit cu ea nu cred ca vei putea sa o convingi sa renunte dovedindu-i ca veti fi fericiti impreuna.
E clar ca in principiu in astfel de cazuri opinia este generalizata MAMA vs TATA, "disputa" evident in favoarea mamei, in loc sa se particularizeze clar pe subiectul X (mama) si subiectul Y (tata).
Dupa opiniile vazute si citite aici, nu prea se judeca pornind de la copii cum ar fi normal, unde le va fi mai bine copiilor, ci se judeca de fapt parintii, mai bine zis termenul de MAMA vs TATA considerandu-se copii un premiu...
Iar mamele care se intrevad in persoana respectiva si au trecut prin toate chinurile pamantului datorita sotului, inainte de a generaliza ca toti sunt la fel, si a lua de bun orice invective si reprosuri nefondata, sa-mi spuna de cate cazuri au auzit in care ultima conditie refuzata de sot pentru a fi impreuna nu este sa renunte la violenta, bautura, sau mai stiu eu ce, ci sa renunte la servici??
avocatnet.ro explicăm legislația
