Bună seara ! Măconfrunt cu următoarea problemă. În anul 1957, bunica mea a cumpărat un loc de veci într-un cimitir parohial, statut pe care îl are și astăzi. Actul de vânzare-cumpărare întocmit se intitulează ” ACT DE VEŞNICĂ PROPRIETATE ” și în el există formularea: ” Noi, Preotul X, parohul susnumitei parohii, ………, lăsăm în deplină, veşnică şi neturburată proprietate parcela Nr.Y din Fig. Nr.Z din cimitirul parohial Q, dnei.T din str…., nr…. cum şi a descendenţilor săi numai în linie directă.
Sunt înscrise și niște condiționări legate de cultul celor ce se vor înhuma, îngrijirea locului și plata taxelor. Dar mai este înscrisă și precizarea ” Vânzarea parcelelor către terţe persoane nu se va putea face fără autorizarea Consiliului, care are de cercetat motivele din cererea primită cum şi să vegheze la respectarea legilor sanitare privitoare la cimitire. ”, cu alte cuvinte, conform acestui act, eu pot vinde locul respectiv. Nu am făcut încă succesiunea pentru locul de veci.
Mergând la cimitir pentru a plăti taxele mi s-a refuzat plata sumelor respective, motivul invocat fiind faptul că nu sunt eu proprietarul. Mi s-a mai spus că trebuie să fac succesiunea, lucru pe care îl știam și eu. Dar ce este interesant acum urmează: după ce fac succesiunea va trebui să mă prezint la administrația cimitirului cu Certificatul de Moștenitor și voi primi în locul actului de proprietate pe care îl am și la care am făcut referire, un act de CONCESIUNE care bineînțeles îmi interzice vânzarea. Plus obligația de a lăsa la ei actul inițial. Din câte cunosc eu, un drept de proprietate se transmite prin moștenire în exact aceleași condiții în care a fost dobândit. Mă înșel cumva ? Organismele bisericești nu se supun codului civil ? Aș dori niște răspunsuri competente. Mulțumesc anticipat și vă doresc o seară bună !
Pai prietene, crezi ca e iesit din comun faptul ca intr-un an de zile de permis n-ai avut amenzi ? Cel putin in acest an ar fi trebuit sa fii curat ca lacrima. Ti se pare putin 0,6 in aer expirat ? Eu iti zic ca nu era de loc putin. Ce-o sa patesti ? Citeste aici: Solutia pe scurt: În baza art. 336, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin.10, Cod procedură penală, condamnă inculpatul S.A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o îmbibaţie alcoolică în sânge peste limita legală, săvârşită în data de 19.12.2015. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91, Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92, Cod penal. În baza art. 93, alin. (1), Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune xxxxxx, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93, alin. (2), lit. b) Cod penal, impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93, alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei xxxxxx, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91, alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96, Cod penal cu privire la conduita sa viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situaţie în care se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea acesteia, în regim de privativ de liberate. În baza art. 274, Cod procedură penală obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, xx.xx.2016.
Document: Hotarâre xxxx/2016 xx.xx.2016.
La asta se mai adauga prevederile Codului rutier referitoare la persoanele condamnate ( suspendarea drerptului de a conduce, etc.).
Va inteleg perfect. Eu ma confrunt cu o problema asemanatoare. Am un vecin care are 50-60 de stupi. Sunt intr-o relatie excelenta cu el conform zicalei "la un vecin trebuie sa tii mai mult ca la un frate". Datorita lui sunt la curent cat de cat cu comportamentul albinelor. Vecinul meu respecta legea in ceea ce priveste distanta fata de vecini, avand stupii amplasati ladistante chiar mai mari decat cele stabilite de lege. Dar asta nu rezolva nicicum problema. Am fost intepati si eu si sotia mea, in cateva randuri de albine dar culmea: numai dupa lasarea intunericului. Un fapt grav s-a petrecut anul trecut, pe la ora 1 noaptea. De aprox.o ora incepuse ziua de nastere a sotiei, cand a fost intepata de o albina si a intrat in soc anafilactic. Am avut noroc ca am sunat imediat la 112 si SMURD-ul a venit in cca.10 min. Au urmat interventii acasa timp de vreo 2-3 ore ( a mai venit inca un echipaj SMURD care avea medic ) si au stabilizat-o. Dupa aceea 48 ore in spital si gata. Dar de atunci stam cu frica in san. Am inteles ca problemele cu albinele sunt seara si noaptea datorita faptului ca merg la cules in disperare si daca intarzie si le prinde seara si noaptea nu mai nimeresc stupul si vin la prima lumina intalnita. Sunt nervoase si deci periculoase. De aici concluzia: legea nu tine cont de toate aspectele legate de comportamentul albinelor. Un gard, oricat de inalt, nu te protejeaza. Albina, cand pleaca la cules, nu este periculoasa. Gardul te protejeaza numai cand pleaca nu si cand se intoarce. Albina nu inteapa decat cand se simte in pericol sau este deranjata de zgomote sau diferite mirosuri. Albinele vecinului culeg la greu la mine in curte. M-am bagat cu capul intre ele sa le fac poze si nu am patit nimic. Am trifoi in curte si cand infloreste solul e plin de albine. Ma plimb printre ele si nu patesc nimic. Repet: problema e seara dupa lasarea intunericului. Problema cu stropitul pomilor sau a altor plante in curtea proprie ( care nu e o exploatare agricola mare ), n-ar trebui sa fie o problema. La magazinul de fitosanitare ti se spune sa stropesti seara, deoarece, pe de-o parte albinele intra in stup, iar pe de alta parte substantele se pot degrada in prezenta luminii soarelui. Chiar daca stropesti ziua nr.de albine care vor muri e f.f.mic si de neluat in seama. Astea fiind zise, e clar ca legea e neconstitutionala deoarece e facuta strict in avantajul apicultorilor, fara a tine seama de aspectele pe care le-am descris. Nu ar trebui ca legea sa permita tinerea stupilor in arealul locuit decat eventual in anotimpurile reci, adica toamna si iarna, cand albinele nu ies din stup. Asa ca cei care interveniti invocand articolele din lege, fara sa vreau sa va jignesc, nu cunoasteti in detaliu problema.
Pentru a VA intabula dreptul de proprietate asupra imobilului ( indiferent cum l-ati dobandit si de la cine ) trebuie ca dvs., IN CALITATE DE PROPRIETAR, sa adresati o cerere-tip catre O.C.P.I. ( modelul il gasiti pe www.ancpi.ro ). Mai trebuie sa spun cine trebuie sa plateasca taxa la O.C.P.I.? Nu fostul proprietar are obligatia sa intabuleze dreptul dvs. de proprietate. Daca ati devenit proprietar obligatia intabularii dreptului de proprietate va revine dvs.si nimanui altcuiva. Deci nu mai umblati caiine surd la vanatoare, luati modelul de cerere pe care vi l-am indicat, completati-l, atasati la cerere procesul-verbal de adjudecare ( in copie legalizata ) si copie dupa cartea de identitate ( eventual si a sotului/sotiei ). Mergeti la O.C.P.I., platiti taxa si depuneti documentele pe care vi le-am enumerat. Unde ati citit dvs.in Codul Fiscal ca vanzatorul trebuie sa plateasca taxa pe transferul dreptului de proprietate ?Pentru transferul dreptului de proprietate se plateste de catre vanzator impozit ( nu taxa ). Impozitul se plateste de catre vnzator pentru ca acesta incaseaza bani in urma transferului. Impozitul pe transferul dreptului de proprietate prevazut de codul fisca nu e totuna cu intabularea dreptului de proprietate. Intabularea nu e reglementata de codul fiscal ci de Legea 7 a cadastrului si publicitatii imobiliare. Cititi mai bine si codul fiscal si Legea 7.
Revin dupa ce am citit inca o data ceea ce ati scris.dvs. Nu trebuie sa faceti un spliment la Certificatul de Mostenitor si notarul nu trebuie sa ceara alte acte decat cele care au stat la baza dezbaterii succesiunii in '90, asa ca cererea lui de a-i prezenta un plan nou/actualizat este un abuz. Chiar daca nu mai are dosarul desi ar trebui obligatoriu sa-l aibe, in certtificatul de mostenitor a consemnat istoricul dobandirii imobilului, istoric pe care-l dovediti cu actele pe care le aveti si pe care le-a avut si el la data respectiva. La o adica faceti-i o plangere la Camera Notarilor.
Sunt 3 aspecte pe care avocatul dvs. ar fi trebuit sa le aiba in vedere:
1. Rectificarea Certificatului de Mostenitor.
2. Rectificarea inscrierii in Cartea Funciara.
3. Actiunea in instanta privind litigiul cu vecinul dvs.
In ceea ce priveste rectificarea Certificatului de Mostenitor aveti fie varianta rectificarii de catre notarul care a dezbatut succesiunea ( sau biroul notarial in care acesta activeaza sau a activat, ptr.ca in '90 era notar de stat iar ulterior a devenit notar public ) fie in instanta ( atentie la temenul de prescriere ). Dupa ce ati obtinut rectificarea Certificatului de Mostenitor va trebui sa contactati un autorizat-cadastru pentru rectificarea inscrierii in cartea funciara. Aceasta se face pe baza unei documentatii tehnice care la randul ei are la baza atat actele dvs.de proprietate cat si situatia reala din teren. Atentie mare ! Persoana autorizata sa execute lucrari de cadastru trebuie sa faca masuratorile functie de situatia reala din teren care va dezavantajeaza ptr.ca vecinul a ingradit pe terenul dvs. In mod sigur O.C.P.I. va va respinge cererea sesizand faptul ca exista o suprapunere reala intre imobile. Abia atunci ajungeti in instanta atacand incheierea de respingere emisa de O.C.P.I. Ptr. a solutiona cauza instanta va trebui sa ia in vedere atat de actele dvs.de proprietate cat si de ale vecinului. De-asta va spun ca n-ati avut avocat.
In 2002 era posibil sa se faca un contract de VC fara cadastru. Ia uitati-va in actul notarial, nu cumva scrie acolo ca vanzarea cotei de 1/3 s-a facut cu Certificat de Sarcini si ca aveati obligatia ca dupa cumpararea cotei sa va ocupati de cadastru ? Trebuie vazut clar ce scrie in act. Zic eu ca ma pricep destul de bine in probleme de cadastru si carte funciara asa ca va dau telefonul meu ca sa putem vorbi mai pe larg, dvs.avand actul in fata. Mihai Balaescu 0722.624.964. Nu va costa nimic.
Nefiind avocat, nu stiu daca in noul cod civil s-a introdus vreo prevedere legata de nulitatea unui astfel de inscris. Dupa mine nu ar fi necesara deoarece cu un inscris sub semnatura privata nu ai ce face decat sa te judeci cu cel cu care l-ai facut. El nu are nici o valoare atat fata de un tert cat si fata de operatiunile tabulare ( cele legate de cartea funciara ).
Sunt 2 aspecte. Pana in ianuarie 2004, ptr.a cumpara un imobil se proceda asa: iti obtineai singur sau prin notar un extras de carte funciara ( exista un singur tip ), te duceai la notar iar acesta iti facea vanzarea prin act autentic, intabularea ulterioara nefiind obligatorie. O puteai face singur sau ti-o putea face notarul. Nu exista o obligatie legala in acest sens. Dar din ianuarie 2004 a aparut o modificare legislativa f.f.f.buna, in sensul ca apare asa-numitul extras de carte funciara pentru autentificare, extras pe care il poate obtine exclusiv notarul ales pentru autentificarea actului, cartea funciara fiind blocata ( nu se pot face niciun fel de operatiuni legate de ea ) pana in momentul in care. notarul respectiv nu intabuleaza actul intocmit. Bine, acest moment este perfect stabilit, astfel incat notarul nu poate intabula cand isi aduce el aminte ci este constrans a se incadra in termenul stabilit de lege. Apare o protectie f.buna a cumparatorului fata de o eventuala incercare a proprietarului de a vinde inca o data bunul. In concluzie, incepand din ianuarie 2004, efectuarea unei tranzactii imobiliare prin act autentic implica si intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului nou dobandit. Ca si exprimare, nu imobilul se intabuleaza ci orice drept real asupra acestuia ( inclusiv dreptul de proprietate ).
Actul notarial cu care ati cumparat cota de 1/3 a fost intabulat ? Daca l-ati incheiat dupa 01.01 2004, notarul era obligat prin lege sa-l intabuleze, fiind singura persoana legal indrituita sa faca asta. In situatia in care actul dvs.nu este intabulat, intabulati-l in regim de maxima urgenta. Bun, sa presupunem ca actul dvs.este intabulat. Chitanta de mana este un act/inscris sub semnatura privata care, conform legii ( Codului Civil ) este opozabil partilor, adica nu are valoare decat intre partile care l-au semnat/incheiat. Pe romaneste, persoana care a cumparat prin "chitanta de mana" aceeasi cota pe care dvs.ati cumparat-o prin act autentic ( notarial ) nu va poate spune dvs. sau oricarei alte persoane ca este proprietar al acelei cote ci poate sa se indrepte numai impotriva persoanei de la care a cumparat, intreband-o, scuzati limbajul, " Ba ! de ce ai vandut ceea ce mi-ai vandut si mie ?" In cazul dvs., cumparator prin act autentic ( asa se numeste actul notarial ), intabularea face tranzactia opozabila oricarui tert ( oricarei alte persoane ) inclusiv cumparatorului cu "chitanta de mana". Legea spune ca drepturile reale sunt valabile in ordinea in care s-au inscris in Cartea Funciara. De aceea este imperios necesar sa aveti actul de vanzare-cumparare intabulat. Mai este totusi o problema. In actul dvs., mie'n suta ca scrie asa:eu, vanzatorul, declar pe prorie raspundere, ca nu am mai vandut imobilul ( ma rog, cota de 1/3 ) si nu l-am promis spre vanzare altei persoane, ceea ce in cazul de fata constituie o declaratie in fals care ar atrage raspunderea penala a faptuitorului in cazul in care acesta ar fi in viata. Oricum mai mult ca sigur ca veti ajunge in instanta si consultarea unui avocat este obligatorie.
avocatnet.ro explicăm legislația
