Activitate justlegal

Avand datorii la bugetul de stat am solicitat execuarea silita a unui tert pe baza unei ordinate de plata definitiva si irevocabila.

D.G.P.F. a solicitat in instanta mentinerea popririi - instanta a inregistrat cererea ca proces civil de validare a popririi.

Cum e corect?
Conf. art. 149 pct. 6 din codul de procedura fiscala, poprirea nu e supusa validarii.
Daca ordonata constituie titlu executoriu si tertul poprit nu a platit nimic de bunavoie e mai e necesara cererea de mentinere a popririi?

faceți plângere penala pentru înșelăciune si foloase necuvenite

As vrea sa știu dacă exista o hotărâre de suspendare a Hot. UNBR 725 din 20 martie 2010, unde o pot găsi și dacă pot contesta cheltuielile de judecata constituite in baza unei împuterniciri din 2011 *(format vechi,netipizat)?

Va mulțumesc anticipat.

avocat_eva_carbunaru a scris:

Abuz in serviciu nu are cum sa fie. Subiectul activ al infracțiunii este calificat: functionar public sau functionar. Or, magistratii nu au statut de functionar public si nici functionari nu sunt. Ei sunt reprezentantii statului care exercita puterea judecatoreasca.

NU este adevărat conform codului penal actual (si viitor)
ART. 147 Prin "funcționar public" se înțelege orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o însărcinare de orice natura, retribuita sau nu, in serviciul unei unități dintre cele la care se refera art. 145. Prin "funcționar" se înțelege persoana menționata in alin. 1, precum si orice salariat care exercita o însărcinare in serviciul unei alte persoane juridice decât cele prevazute in acel alineat.
ART. 145 Prin termenul "public" se înțelege tot ce privește autoritățile publice, instituțiile publice, instituțiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.

avocat_eva_carbunaru a scris:

Abuz in serviciu nu are cum sa fie. Subiectul activ al infractiunii este calificat: functionar public sau functionar. Or, magistratii nu au statut de functionar public si nici functionari nu sunt. Ei sunt reprezentantii statului care exercita puterea judecatoreasca.

Mi se pare absurd atat timp cat sunt plătiți din banii noștri.
Înțeleg ca la ei nu exista nici neglijenta in serviciu si singurele infracțiuni sunt falsul intelectual, favorizarea infractorului si traficu de influenta

Incalcarea codului de procedura penala de catre magistrati e doar o abatere disciplinara?

Dacă un procuror de judecătorie se pronunță pentru o infracțiune ce tine de competenta tribunalului și pe fond judecătorul hotăraște definitiv și irevocabil ca ordonanța data de procuror este temeinica și legala se poate cere îndreptarea erorii materiale?

Este sau nu abuz in serviciu?

Recurs conform noilor prevederi nu se poate face... ce pot face totuși?

Am făcut contestație în anulare, dosarul a fost repus pe rol și repartizat aceluiași complet. Este sau nu un motiv de recuzare conf. art. 47 ?
La primul termen la care citarea iar nu corecta judecătorul nu s-a abținut.

Am citit ca cererea de revizuire a unei hotărâri definitive ajunge la procuror.
Pot cere si strămutarea cererii de revizuire?

Va rog mult, dați-mi un sfat in concordanta cu carul legal.
Problema e următoarea:
1. Am făcut contestație în anulare pentru procedura de citare incompleta și dosarul a fost repus pe rol.
2. Având în vedere ca la primul termen, procedura de citare iar nu a fost completa, am solicitat strămutarea cauzei.
3. Intre timp am ajuns la concluzia ca puteam face și recurs și cerere de revizuire.

Întrebarile in acest context sunt
I - până la următorul termen la care anunț strămutarea pot cere revizuirea hotărârii judecătorești,
II - sau mai pot face recurs dacă am cerut deja stramutarea?

Din pacate ... DA