Activitate rallu28

Buna ziua
Va rog frumos , daca poate cine, sa ma ajute in completarea unor adeverinte care atesta vechime in munca si vechimea in specialitatea studiior pentru un salariat care are urmatoarele contracte
17.08.2011- 27.11.2012 - c.i.m .cu 6 h/zi - consilier juridic
02.07.2013- prezent - c.i.m cu 6 h/zi - consilier juridic
Totodata va rog sa imi spuneti cum se calculeaza vechimea in munca si vechimea in specialitatea studiilor daca in perioada 01.11.2009- 30.11.2010 acelasi salariat a avut c.i.m. dar cu 4h/zi.
Si o ultima intrebare: zilele de concediu medical influenteaza sau nu vechime in munca si vechimea in specialitatea studiilor.
va multumesc.

Am inteles ironia , stimate domnulte THEMIS, si nu, nu doream un model pentru susţinere, administrare de probe, excepţii, concluzii pe fond.Pentru asta lasam avocatii de la mine din oras sa manace o paine.

Buna ziua.
Desi am fost citata pentru a ma prezenta la sedinta de informare in legatura cu divortul inaintat de sotul meu, nu am participat la aceasta sedinta pentru ca eu nu vreau sa divortez. Acum am primit acasa niste hartii si nu stiu ce trebuie sa fac in continuare. Precizez ca din casatoria noastra a rezultat un copil minor pe care sotul meu doreste sa ramana pentru crestere si educare la mine.
Va rog sa imi spuneti ce trebuie sa fac.

Buna seara.
Ma intereseaza un model de actiune pentru obtinerea unei hotarari judecatoreasti care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare a unui teren.
Situatia de fapt este in felul urmator:
In anul 1992 se intocmeste un inscris sub semnatura privata intre vanzator si cumparator, in prezenta a 2 martori, pentru terenul in cauza, fara ca vanzatorul sa detina titlu de proprietate.
Ulterior, in anul 2002, vanzatorului i se elibereaza titlul de proprietate pentru terenul in cauza.
Acesta decedeaza in anul 2005, avand ca mostenitori 5 copii, care nu se inteleg pe cale amiabila in vederea succesiunii, si nici nu inregistreaza in instanta cerere pentru dezbaterea succesiunii.
As dori sa stiu care sunt sansele ca prin intermediul unei actiuni in instanta, cumparatorul din 1992 sa intre in legalitate prin notarea dreptului sau de proprietate in cartea funciara.
Mentionez ca unul dintre cei 2 martori care au participat la intocmirea contractului de vanzare cumparare sub semnatura privata este inca in viata.
Va multumesc anticipat!

a,b,c
a- desistarea sau impiedicarea producerii rezultatului trebuie sa se realizeze din propria initiativa a faptuitorului, fara sa fi fost constrans de imprejurari sau de situatia in care se afla (de exemplu: nu va exista cele doua cazuri de nepedepsire cand faptuitorul si-a dat seama dat seama ca instrumentul folosit la sav. faptei este defect sau inadecvat si se desista sau impiedica producerea rezultatului)
b- desistarea sau impiedicarea producerii rezultatului trebuie sa se realizeze eficient, fiindca ma gandesc ca degeaba x impiedica rezultatul faptei sale in mod ineficient (pe jumatate) si rezultatul se produce ulterior.
c- desistarea sau impiedicarea producerii rezultatului trebuie sa aiba loc mai inainte ca fapta sa fi fost descoperita de catre orice persoana.


asa am considerat si eu ca fiind raspunsuri corecte toate cele 3 variante, dar se pare ca autoarea intrebarii nu este de parere ca varianta "c" constituie un raspuns corect. Multumesc pentru raspunsul prompt!
spor la invatat !

Buna ziua tuturor si spor la repetat sau invatat ( dupa situatia fiecaruia)
Urmaresc de ceva vreme postarile si spetete interesante, dar nu m-am avantat in comentarii sau postari.
Acum am gasit ceva care mi se pare usor si totusi nu am raspuns corect, asa ca as dori sa aflu si parerea voastra ( argumentata) cu privire la raspunsurile corecte.
Iata intrebarea:
Pentru ca desistarea si impiedicarea producerii rezultatului sa reprezinte cauze de impunitate trebuie sa fie efectuate:
a) de buna voie
b) in mod eficient
c) inainte de descoperirea faptei de catre orice persoana.

Multumesc din suflet pentru sfat. Am sa va tin la curent cu ceea ce se va intampla. legat de instanta competenta teritorial sa judece cauza, as dori anumite lamuriri daca se poate. In speta reclamanta a introdus actiunea la judecatoria X dar eu, in calitate de parat am domiciliul in raza judecatoriei Y. Intrebarea care se ridica este care dintre cele 2 judecatorii este competenta in judecarea cauzei. pot invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei X?

Buna seara
Indraznesc sa va retin atentia cu o speta tare interesanta si in acelasi timp cu rugamintea de a-mi oferi cateva sfaturi care sa ma ajute in situatia in care ma aflu.
In data de 28.07.2010 am produs din vina mea un accident in timp ce conduceam un cap tractor cu nr de imnatriculare x care avea atasata o semiremorca cu nr de inmatriculare Y. Proprietarul capului tractor este firma unde eu sunt angajat. Capul tractor avea conform CEDAM asigurare RCA la [editat], iar semiremorca ( care are un alt proprietar) asigurare CASCO la [editat]. Plata prejudiciului suferit s-a facut de catre [editat] in data de 13/12/2010 in baza politei CASCO.
In data de 29 feb. 2012 am primit citatie cu copie de pe actiune prin care [editat] solicita instantei obligarea mea la plata sumei acordate de ea ca si despagubiri civile si dobada legala la acea suma.
As dori sa imi spuneti in primul rand care este instanta competenta teritorial sa solutioneze aceasta cauza ( eu am domiciliul in raza altei judecatorii decat cea la care a fost introdusa actiunea) si daca raspunsul celor de la [editat] ca la data producerii accidentului capul tractor nu avea asigurare valabila ( desi conform verificarii CEDAM asigurarea figura valabila ) ii exonereaza de la plata sumei acordate de catre [editat] si ca atare instanta ma poate obliga pe mine la plata sumei acordate.
In speranta ca am fost suficient de explicit, va multumesc din suflet pentru solutiile dumneavoastra.

[Editat - este interzisa postarea denumirilor de societati, indiferent de context].

eu reorezentam partea al carui TP era contestat, deci nu am avut nici un interes de a solicita actele care au stat la baza emiterii lui. Oricum reclamatul a solicitat aceste inscrisuri si ele au fost depuse la dosar. Sentinta data a fost in sensul de a mentine in totalitate T.P si pe care de consecinta s-a respins actiunea reclamatilor. Deja in cauza s-a formulat recurs. O batalie a fost castigata. Urmeaza sa vedem in calea de atac cum ma voi descurca.

Buna ziua.
As dori , daca se poate, sa imi oferiti niste lamuriri legate de cesiunea de creanta, asa cum este ea reglementata de noul cod civil, asa ca am sa prezint , pe scurt, situatia de fapt.
Intre firma A si firma B s-a incheiat in mai 2011 un contract de prestari servicii sub semnatura privata ( inchiriere utilaje de constructii ), in baza caruia B datoreaza firmei A suma de 50.000 ron, devenita scadenta. Intrea frima B si firma C, am aflat ca exista de asemenea incheiat un contract, iar firma C datoreaza firmei B suma de 80.000 ron din care mai este de achitat doar suma de 10,000 ron. Intrebarea care se ridica este daca contractul de cesiune de creanta ce urmeaza a se incheia pentru suma de 10.000 intre A si B cu debitor cedat C, trebuie incheiat in forma autentica sau nu si daca , in acest caz este vorba de o cesionare partiala sau nu.
Multumesc anticipat pentru raspunsuri!