Activitate Dajani

Buna ziua,

S-a dispus sistarea starii de indiviziune asupra unui lot de teren cu constructii separate pentru fiecare parte (starea de indiviziunea era numai pe teren nu si pe constructie) printr-o hotarare definitiva si irevocabila cat si investita cu formula executorie.
Urmare a sistarii aceastei stari de indiviziune, utilitatile (doar apa si canalizare) ce deserveau ambele locatii au ramas pe terenul unui singur propiertar. Ulterior acel propietar ce a ramas cu utilitatile pe terenul sau a semnat un contract de furnizare a acestor servicii de apa si canalizare cu furnizorul respectiv, contract care are stipulat clar un paragraf in randul "obligatiile utilizatorului" prin care NU permite furnizare de apa si canalizare altor persoane fizice sau juridice...
Drep urmare, conform paragrafului descris anterior, propietarul respectiv a sistat furnizarea de apa catre cealalta locatie.
Propietarul ramas fara utilitati (apa) a depus la judecatorie o "ordonanta presedintiala" prin care cere "urgent" si cu "caracter vremelnic" -- obligarea paratului (fostului coindivizar) sa ii permita accesul la caminul de apa in vederea deschiderii acestuia.
Intrebare:
Poate instanta intervenii intr-un contract legal si valabil semnat intre un furnizor si un utilizator prin care sa impuna acordarea accesului la apa, chiar daca acest lucru ar insemna incalcare contractului respectiv?
Precizez ca sunt doua variante de alimentare cu apa a reclamantului;
1. prin utilizarea actualei conducte dar care presupune incalcarea contractului semnat intre cele doua parti.
2. bransarea de catre furnizar la sistemul central, dar care presupune costuri suplimentare cu care nu este de acord.

In ipoteza in care instanta este de acord cu varianta nr.1, cine va suporta costurile consumului de apa efectuat de "intrusul reclamat" atat timp cat furnizorul are contract doar cu paratul?
Cum va putea paratul sa recupereze costurile respective , atat timp cat nu are nicio baza legala prin care sa-i ceara plata consumului de apa si canalizare realizat de intrusul reclamant.

Multumesc!

Buna ziua,

Din pacate nu pot obtine stampila de "irevocabil" pe o hotarare judecatoreasca, cat si "investirea cu formula executorie" pentru ca desi recursul a fost respins ca nefondat si s-a dat "irevocabil" (informatie publicata, publicata pe ECRIS) judecatorul nu a facut motivarea respingerii recursului in scris.
Ce pot face pentru a urgenta acea motivare in scris?
Precizez ca exista o hotarare judecatoreasca a primei instante, atacata cu recurs, recursul a fost respins ca nefondat astfel incat hotararea primei instante a devenit "irevocabila" conform ECRIS.
Cat dureaza aceasta motivare in scris si cum poate fi urgentata?
Mentionez ca au trecut 3 luni de la pronuntarea in sedinta publica a respingerii recursului.

Va multumesc!

Buna ziua,

Proces civil de iesire din indiviziune.
Parti: X-reclamant, Y- parat, Z- intervenient.
Hotarare: admite cererea de iesire din indiviziune formulata de X.
Paratul Y- intelege sa NU formuleze recurs.
Intervenientul Z - formuleaza recurs.
Recursul formulat de Z - intervenient, este respins ca nefondat. Hotararea este irevocabila.
Mai exista vreo cale de atac, de continuare a procesului? Revizuirea poate fi admisa?

Va multumesc!

Buna ziua,

Pentru a imprejmui proprietatea am nevoie de acordul proprietarului de drept, adica statul, pentru ca eu doar folosesc terenul?
Iar in cazul utilitatilor, copropietarul (reclamtul) nu este de acord sa mai "functionam" impreuna pe acelasi bransament, si ameninata ca imi va sista alimentarea cu apa. Pot impidica acest lucru?

Buna ziua,

Sunt angrenat intr-un proces de iesire din indiviziune, (in calitate de intervenient)lucru cu care NU sunt de acord datorita faptului ca voi ramane fara utilitati (apa si canalizare), iar calea de acces spre locuinta mea este lata de numai 1.15ml, latime data in urma a doua expertize efectuate de care un expert delegat de instanta.
Practic detin o locuinta in proprietate dar pe un teren dat in "folosinta vesnica" de catre stat in anul 1951. Acest teren dat in "folosinta vesnica" cat si constructia a fost cumparat de mine in anul 1962 in baza unui C-V de la propietarul care acum cere iesirea din indiviziune. La origini a existat un teren si o constructie. Partea din constructie achizitionata are acces separat dar utilitatile (apa si canalizare) sunt comune cu cele ale copropietarului.
Practic m-am trezit in acest proces pentru ca reclamantul (propietar pe teren si partea lui de cladire) a chemat in judecata Statul (primaria, etc) in vederea iesirii din indiviziune.
Statul a cerut sa intru in proces ca intervenient, lucru acceptat de instanta in principiu...
In baza hotaririi judecatoresti s-a dispus iesirea din indiviziune dar cererile mele de interventie in interes propriu cat si in interes alaturat paratului (stat) au fost respinse cu motivatia ca nu detin calitate de coerede in acest proces.
Aceasta situatie nu o pot accepta pentru ca utilitatile care trec pe terenul reclamantului vor fi "taiate" de reclamat.
1. In recursul formulat de mine (statul NU declara recurs) pot cere instantei sa utilizam la comun utilitatile chiar daca NU am calitate de corerede?
2. In urma iesirii din indiviziune se poate executa gard intre proprietati chiar daca acest lucru nu a fost cerut in instanta? As vrea sa delimitam fizic propritatile rezultate in urma expertizei.

Va multumesc!

Nu poate nimeni sa ma lamureasca si pe mine?

Va multumesc!

Buna ziua,

Multumesc pentru raspuns.

Dar intervenientul C.O. daca declara recurs (in speranta de a obtine folosinta comuna a utilitatilor) poate avea castig de cauza chiar daca el nu are calitate de coerede?
Practic el utilizeaza suprafata respectiva de teren, detine in propietate o locuinta pe acea suprafata de teren, dar care nu face obiectul actiuni si poate avea acces foarte usor la reteaua de utilitati (apa si canalizare), dar nu doreste acest lucru.... situatia actuala de utilizare la comun fiind foarte agreata de intervenientul C.O. !!!
O continuare a utilizarii utilitatilor "la comun", nu ar prejudicia dreptul de propietate si utilizare a terenului aflat in propietatea lui L.D., teren pe care se afla utilitatile? Practic, propietarul L.D. nu va putea "modifica" mai nimic pe propietate (utilitatile sunt asezate in mijlocul propietati), deoarece ar avea nevoie de acordul intervenientului C.O. ????
Contractul cu furnizorul utilitatilor cum va fi semnat? In momentul de fata contractul este incheiat pe numele vechiului propietar "X" de la care a cumparat L.D., iar furnizorul utilitatilor nu incheie un nou contract de funizarea a utilitatilor pe numele noului propietar L.D., decat dupa iesirea din indiviziune sau acceptarea intervenientului C.O. ca parte secundara in contract, caz in care doar L.D. poate fi tras la raspundere pentru eventualele probleme cauzate de neplata facturilor emise? Cum poate L.D. demonstra ca intervenientul C.O. nu isi achita "consumul" daca titularul contractului este L.D. dar are obligatia de a lua "in carca" o alta parte, adica pe C.O.?

Multumesc!

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...

Buna ziua,

"S-a finalizat" un proces prin admiterea actiunii de iesire din indiviziune avand ca obiect, partajul judiciar - "iesirea din indiviziune" cu recurs in termen de 15 zile…

Partile din dosar sunt:
1. reclamantul L.D. (propietar cota teren 289mp),
2. paratii CJ.C si PM.C(propietar 145mp dati in folosinta vesnica in utilizarea lui C.O)
3. intervenient C.O. (utilizator cei 145mp ai lui CJ.C si PM.C)

S-au delimitat conform unei expertize tehnice (2 expertize) acceptata de toate cele trei parti din dosar, in 2 loturi si anume 249mp pentru L.D. (s-a renuntat la 40mp din cei 289mp pentru a facilita cale de acces spre strada principala in favoarea lui CJ.C si PM.C. utilizati de C.O.).
Utilitatile comune (doar apa si canalizare) sunt si au ramas pe lotul lui L.D. (se afla pe mijlocul propietatii lai L.D., imposibil de “mutat” si printr-o noua expertiza pe lotul lui CJ.C si PM.C)

Intervenientul C.O. a intervenit in proces in inters propriu cat si in interes alaturat lui CJ.C. si PM.C. ca persoana care va fi afectata de iesirea din indiviziune, in special de accesul la utilitati.

Cererea de interventie in interes propriu cat si in interes alaturat ale lui C.O. sunt respinse de instanta “ca neintemeiate”

Intrebari:

Reclamantul L.D. este de acord cu Hotararea.
Paratii CJ.C si PM.C sunt de acord cu Hotararea.
Intervenientul C.O. declara RECURS. – nemultumit de faptul ca nu mai are acces la utilitatile actuale cu toate ca are posibilitate (loc suficient) de a face un nou bransament.
1. In calitate de intervenient, poate declara RECURS?
2. In calitate de intervenient, poate cere in RECURS rejudecarea cauzei (sau alta solutie favorabila lui) pentru ca a ramas fara utilitati (cele comune, apa si canalizare)????

Va multumesc!

Delimitarea loturilor a fost facuta prin expertiza.
Intrebarea, este daca pot demara construirea unui gard in vederea delimitarii fizice a loturilor de teren fara ca acest lucru sa contravina legilor.
Granituirea despre care vorbesc va trebuii sa delimiteze doua propietati private si nu va afecta nicio o alta propietate (privata sau nu). Practic un lot de teren se imparte la doi, iar pe limita de hotar, hotarata prin expertiza daca pot construii un gard?

Salut,

1. Dupa iesirea din indiviziune (dispusa de instanta) a doua loturi de teren se poate face granituirea propietatii, chiar daca acest lucru nu a fost cerut in instanta? Sau se subintelege acest lucru? Mentionez ca nu mai exista nimic "la cumun", servitute, etc.
Daca DA, care sunt pasii de urmat, trebuie efectuat cadastrul si intabularea si abia dupa se poate demara constructia gardului, sau se poate face imediat dupa pronuntarea instantei?