Activitate SC RENTA CRED -H.R. AGENCY SRL

da , are particularitati si este certificat de catre banca emitenta a cecului.

cecul certificat, pentru ca banca va confirma pe cecul emis de titular existenta disponibilului in cont si blocheaza suma pana la plata efectiva a debitului sau pana la expirarea termenului de prescriptie.

Eu am solicitat.Pana nu se modifica legea, poti solicita restituirea in baza acelorasi temeiuri ca pana acum.
Ramane de vazut insa daca instanta iti admite.

"Inregistrarea la ITM sau in registrul salariatilor a acestui c.i.m. nu constituie conditie ad validitatem a acestuia .. "
vs

"Dupa cum bine stim contractul de munca SE INCHEIE IN FORMA SCRISA, NECESARA AD VALIDITATEM"

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...



Eu am precizat ca incheierea in forma scrisa a CIM este conditie ad validitatem, nu inregistrarea CIM in revisal sau la ITM.
Nu este vorba nici despre munca la gris, nici despre o plata suplimentara, pe din dos , a unei sume mai mari decat cea inscrisa in CIM, astfel incat martorul sa fi zis" onorat tribunal, desi aveam pe hartie 600 lei ne dadeau 1000 in fiecare luna"
Situatiile consacrate deja in jurisprudenta le cunosc, nemaifiind necesare intrebarile pe acest forum: situatia in care, cf art 16 din vechiul cod al muncii nu se incheia CIM in forma scrisa;situatia descrisa de dvs., desi nu se incadreaza in speta mea, va rog s-o concretizati cumva in jurisprudenta, intrucat daca este cum ziceti, inseamna ca , daca eu vreau un salariu de 5000 de euro net/luna, iau un amic, fost coleg, fac o cerere de chemare in judecata, spun in cerere ca desi in CIM am 2000 lei salariu brut, de fapt patronul imi platea net, in fiecare luna 5000 euro si castig. Poate asa este corect dpdv juridic, nu va contrazic, dar revin cu rugamintea sa imi indicati jurisprudenta care consacra ideea dvs.

PS nu am inteles emoticonul dvs...adica sunt in afara topicului deschis de mine intrucat am solicitat jurisprudenta in sensul modificarii unei clauze din CIM pe baza depozitiei unui singur martor? Rog precizati.
Eu nu imi doresc dispute , nici invinuiri sau banuieli legate de munca la negru, la gris, la rosu etc, eu doresc o amarata de jurisprudenta relevanta in materia dreptului muncii, jurisprudenta care sa consacre intaietatea probei testimoniale in fata unui inscris semnat si insusit de ambele parti.
Va multumesc.
Poate participa la aceasta discutie si alti utilizatori...

freeelis a scris:

Se poate proba in conditiile in care nu exista alte inscrisuri care sa ateste cuantumul salariaului primit ... codul civil prevede si exceptii de la regula

Cu parere de rau , ca nu m-am facut inteleasa: exista un contract de munca , incheiat valabil, inregistrat la ITM, inregistrat in registrul salariatilor. In acest contract salariul este stabilit prin consimtamantul partilor.
Va rog sa imi precizati daca in aceasta situatie exista exceptii de la regula instituita de art. 1191 C. Civil( aplicabil pana la intrarea in vigoare a noului cod de procedura civila).
Precizez: nu vorbesc despre mandat tacit, depozit , vanzare, etc.
Dupa cum bine stim contractul de munca SE INCHEIE IN FORMA SCRISA, NECESARA AD VALIDITATEM.

In practica instantelor noastre se poarta principiul : judecatorul e Dumnezeu.Daca e Dumnezeu, nu citeste pentru ca deja le stie pe toate.
El poate da orice solutie spetei deduse judecatii, fara sa tina cont de jurisprudenta, ba uneori creind propriul drept .
Magistratul roman este inamovibil si supus judecatii propriei constiinte, nu raspunde in nici un fel pentru solutiile " absolut originale"...
Daca instantele dau solutii diferite la acelasi tip de speta nu-i nici un bai...Din cand in cand se dau RIL-uri si ...gata!

Multumesc pentru raspuns. Nici eu nu am mai auzit pana ieri, insa am primit solutia chiar de la Tribunalul Braila , sectia civila.
Evident, voi publica motivarea de indata ce voi fi in posesia ei.
Marturisesc, am ramas nauca citind dispozitivul si m-am gandit ca e vorba despre noutati ale jurisprudentei care momentan imi scapa desi am cautat cu disperare ceva similar.

Buna ziua,

Va rog sa ma lamuriti si pe mine intr-o privinta:
In ce conditii poate stabili instanta de judecata, prin audierea unui martor, un alt cuantum al salariului decat cel inscris in contractul individual de munca?
Va rog de asemenea sa ma ajutati cu jurisprudenta relevanta.
Nota : nu este vorba despre situatia reglementata de fostul art 16( lipsa contract de munca incheiat in forma scrisa)
Va multumesc anticipat!

Prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita, incepe sa curga de la data cind pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atit paguba cit si pe cel care raspunde de ea.

83. Articolul 56 se modifica si va avea urmatorul cuprins:

"ARTICOLUL 56 Prelungirea dreptului de sedere temporara in scop de munca sau detasare

(1) Strainilor intrati in Romania in scopul angajarii in munca, posesori ai unei autorizatii valabile de munca pentru lucratori permanenti, lucratori sezonieri, lucratori stagiari, sportivi, nominale, pentru lucratori transfrontalieri sau pentru lucratori inalt calificati li se prelungeste dreptul de sedere temporara daca prezinta urmatoarele documente:
a) contractul individual de munca cu norma intreaga, vizat de inspectoratul teritorial de munca, din care sa rezulte faptul ca salariul inscris este cel putin la nivelul salariului mediu brut pe economie. In cazul lucratorilor inalt calificati, acesta va fi la nivelul de cel putin 4 ori salariul mediu brut pe economie;
E vorba de prelungirea dreptului de sedere in Romania, nu de angajare.