Activitate mmm_ggg

Adam Grecu a scris:

Banuiesc de pe acum un rezultat.
Succes!

Stimate domnule Grecu,

va multumesc pentru raspuns. Da, rezultatul cred ca il intuiti bine.

Cu stima.

Multumesc utilizatorilor

ynocentta
elga50
thran

pentru timpul si raspunsurile dumneavoastra!

thran a scris:

trebuia sa obligati asociatia sa faca liftul functionabil si la etajul 1.

Si daca nu am stiut ca e de datoria mea sa ii oblig sa faca acest lucru, care sunt pasii de urmat pentru a recupera, ceea ce consider ca a fost un prejudiciu: cei 10 ani de plata dar neutilizare.

Practic, nu vreau sa recuperez sumele ci doar sa le considere compensare pentru reparatii, avand in vedere ca nu am folosit ascensorul nici macar o singura data in 10 ani.

elga50 a scris:

Totusi nu inteleg un lucru:
- nu ati folosit liftul pentru ca nu puteati, dar nici nu ati fost scutit de vreo plata, nici la energie electrica, nici la service. Si atunci care a fost chichirezul cu blocarea usii la et.1?

Probabil, locatarii de la etajul 1 au sperat ca vor fi scutiti de niste costuri prin aceasta masura a blocarii usii si butoanelor. La drept vorbind, chiar si eu cand am luat nota de aceasta situatie am considerat la fel si am acceptat starea de fapt.

Stiu ca, conform legii, nu putem fi scutiti de plata reparatiilor, dar in aceasta situatie ma intreb: ce avantaj am avut ca am acceptat aceasta situatie: sa platesc energie fara a folosi liftul si acum sa ma trezesc ca trebuie sa platesc si reparatiile? Mi se pare de-a dreptul ridicol.

In plus, ma mai aflu si in situatia in care mi se refuza incasarea intretinerii pana nu platesc suma aferenta reparatiei.

ynocentta a scris:

dupa mutarea efectiva,pe parcursul a 10 ani aveati dreptul sa solicitati clarificarea aspectului,
eventual sa puteti beneficia de lift

Faptul ca am acceptat situatia de fapt si nu am stiut ca este necesara o solicitare a clarificarii acestui aspect, scuza comitetul executiv, ca desi cunostea situatia a continuat sa imi perceapa costurile energiei electrice consumate de lift, cu buna stiinta ca intentioneaza sa imi perceapa si costurile reparatiilor? Este sau nu rea credinta aceasta practica?

Mi se pare ca le-a convenit ca platesc desi nu utilizez si nu uzez.
Lasand putin legea la o parte, mi se pare ca depasesc limitele bunului simt si al intelegerii intre locatari.

Cred ca este vorba doar de 1-2 persoane din imobil (presedintele si contabila) care au aceasta pretentie. Nu cred ca locatarii de la etajele superioare ar avea pretentia ca noi cei de la et.1 sa platim reparatiile, cunoscand faptul ca am contribuit la energie fara a genera consum si uzura.

Stiu ca legea e lege, dar unele situatii, care ies putin in afara ei, unde intervin intelegeri intre prorietari ar trebui analizate mai in detaliu si nu cu referire doar la 1 sau 2 articole din lege: un articol imi da mie dreptate, altul le da lor.

Buna ziua,

am o intrebare lagata de urmatoarea situatie:
- de comun acord, locatarii de la etajul 1 si Comitetul Executiv au blocat/dezafectat butoanele si usa liftului aferente etajului 1 (mai bine de 10 ani in urma, inainte de a ajunge in acest imobil cu 8 nivele)

Desi starea de fapt era cea de mai sus, timp de 10 ani, nu am fost exclus de la plata energiei electrice lunare consumata de lift, desi, ma aflam in imposibilitatea de a-l folosi. (nici restul locatarilor de la etajul 1 nu au fost exclusi).

Asadar, aflati in situatia de mai sus, desi nu am generat nici consum, nici uzura am contribuit, totusi, la factura energiei electrice la fel ca toti ceilalti proprietari care se foloseau de ascensor.

Acum, liftul necesita reparatie capitala, iar legea 230 prevede ca toti locatarii trebuie sa plateasca costurile reparatiei.

Tot aceiasi lege prevede si faptul ca locatarii de la parter si et.1 pot fi scutiti de la plata cheltuielilor lunare aferente lifutului in cazul in care nu il folosesc (prin angajamentul materializat prin dezactivarea butoanelor).

Intrebarile mele sunt:
- intrucat nu am fost scutit de la plata lunara aferenta facturii electrice, sunt indreptatit sa solicit restituirea sumelor respective pentru a achita costul reparatiei?
- mutandu-ma in impobil dupa ce masura de mai sus a fost pusa in aplicare, pot considera ca mi-a fost interzis/restrictionat accesul la o proprietate comuna?
- nu ar trebui sa se considere o compensare: suma platita pe energie timp de 10 ani = suma aferenta reparatiei?

Va multumesc!

Buna ziua,

Va prezint mai jos datele problemei cu care ma confrunt:
- in urma cu 5 ani am contractat un credit de consum in CHF pe care l-am garantat cu un imobil.

- in urma cu 1 an am deshis un proces legat de acel comision de risc, proces pe care l-am castigat cu putin timp in urma (se afla in faza de recurs)

- intrucat doresc sa vand respectivul imobil am facut o cerere catre banca de mutare a acestei garantii pe un alt imobil

- la indrumarea bancii am efectuat evaluarea imobilului cu un evaluator recomandat de acestia si am depus toate actele aferente (evaluare, adeverinte de venit ...)

Desi cred ca nu este nici o problema din punct de vedere al valorii garantiei, banca mi-a refuzat aceasta cerere motivand-o, dupa parerea mea, foarte evaziv, cu fraze de genul:

la data incheierii conventiei ati luat la cunostinta toate clauzele si ati declarat ca sunteti de acord

cunoasteti si acceptati drepturile si obligatiunile ce va revin

decizia de aprobare/respingere a solicitarilor nu este o decizie individuala, a unui singur reprezentant al bancii, ci este o decizie a unui comitet

banca nu are obligatia sa aprobe toate aceste solicitari

dupa evaluarea de catre banca a incadrarii in conditiile standar si pe baza documentelor prezentate, a rezultat faptul ca solicitarea dumneavoastra nu poate fi aprobata

Neoficial, sunt sigur de faptul ca acest refuz se datoreaza acelui proces pe care l-am castigat cu atat mai mult cu cat motivul refuzului nu este clar specificat in justificarea pe care am primit-o.

Ca un amanunt: in formatul tipizat al cererii pe care am depus-o, exista o rubrica speciala unde a trebuit sa declar daca sunt in vre-un litigiu de orice natura cu persoane fizice sau juridice (rubrica unde am completat despre procesul amintit). In aceasta situatie, suspiciunea mea este ca nici macar nu a mai fost analizat dosarul, dosar care a presupus niste cheltuieli cu evaluarea si intocmirea.

Intrebarea mea este:
- este lagal acest refuz?
- exista in legile referitoare la protectia consumatorului vre-un articol care sa reglementeze genul acesta de situatii?

Va multumesc

themis a scris:

Nu aveţi nicio cale de a constrînge banca. Iar banca poate refuza fără să fie obligată să-şi motiveze refuzul.

Este chiar asa simplu pentru banca? Nu este aceasta situatie un alt exemplu de comportament abuziv al bancilor in relatia cu clientii?

Va multumesc pentru raspunsurile dumneavoastra.
As mai avea inca 2 intrebari legate de aceasta intamplare:
1. daca platesc amenda in momentul in care primesc PV-ul acasa, inseamna ca imi recunosc vina si nu mai pot face contestatie?
Ma gandeam sa o platesc pentru a fi acoperit in cazul in care contestatia este respinsa si a nu fi nevoit sa o platesc in intregime.

2. In momentul in care ma contraziceam cu agentul constatator, acesta, iritat de acest fapt, a spus ceva de genul: "pentru ca nu recunosasteti, o sa va dau maxim!".
Ce inseamna maxim? care este perioada maxima de suspendare si valoarea amenzii?

Cu stima.

Buna ziua,

mi-a fost retinut permisul ca urmare a urmatoarei intamplari:

Ma deplasam pe banda 3 (pe un bulevard cu 3 benzi pe sens).
Tocmai schimbasem in treapta a 3a (undeva in jur de 50), in incercarea de a trece pe banda 2, deoarece la ~2-300 metri urma sa intalnesc un refugiu de tramvai pe banda 3.
Concomitent am observat un pieton pe trotuar, pozitionat cam la 50cm - 1m de marginea trotuarului (pe trotuar), care nu manifesta intentie vizibila de a traversa.
Cand am ajuns la ~5m de trecerea de pietoni, o masina a politiei aflata pe banda 1 a oprit invitand pietonul sa treaca. Masinile de pe banda 2 au oprit si ele.
Am avut reflexul sa franez, dar mi-am dat seama ca nu mai puteam opri fara a calca pe marcajul trecerii, asftfel ca am hotarat sa continui deplasarea in conditiile in care pietonul se afla, cred, undeva in fata masinii de politie (pe banda 1).

Bineinteles ca am fost oprit cu girofarul, mi s-a retinut permisul si sa intocmit un proces verbal pe care am refuzat sa il semnez cu intentia de a-l contesta.
Agentul constatator a mentionat ca are proba video, proba pe care a refuzat sa mi-o arate la fata locului, justificand ca nu este obligat sa o faca.
In momentul respectiv, mai eram cu o persoana in masina, care poate sa confirme ca momentul in care pietonul s-a angajat in traversare a fost cel prezentat mai sus: adica, daca as fi oprit, as fi blocat, intr-o oarecare masura, trecerea de pietoni.

In momentul in care mi-a fost prezentat procesul verbal, nu am remarcat sa fie trecut vre-un martor pe acesta. Cred ca nu s-au gandit ca voi contesta procesul verbal si nu au crezut de cuviinta sa opreasca un martor la cele intamplate.
Mai mult, avand in vedere ca masina mea si cea a politiei (un logan berlina) se aflau in paralel (eu pe banda 3, masina politiei pe banda 1), deplasandu-ne in aceiasi directie de mers: imi vine greu sa cred ca exista o proba video in care apare, atat pietonul cat si masina mea, din care sa se poata demonstra ca am pus in pericol integritatea pietonului.
Luand in considerare unghiul de vizibilitate al camerei, cred ca in cel mai bun caz, exista un cadru filmat direct in fata masinii de politie, in care se vede un pieton, iar la un moment dat, apare si masina mea de undeva din partea stanga a cadrului, mult mai in fata trecereii de pietoni.

Avand in vedere ca proba video poate sa nu existe, iar eu am un martor care poate sa confurme cele spuse de mine, ce ma sfatuiti sa fac?
Sa contest asa cum imi propusesem?
Daca renunt la a mai contesta, mai pot plati amenda si accepta procesul verbal in momentul in care il voi primi acasa si sa ma aleg cu luna de suspendare trecuta deja in dovada?

Multumesc.