Nu exista NICIO GARANTIE!
In 2011 s-a efectuat REABILITAREA TERMICA A BLOCULUI, datorita fostului presedinte s-au anvelopat 43/44 de apartamente INCLUSIV TOATE PARTILE COMUNE CUM PREVEDE LEGEA (intrarea in bloc, fosta ghena de gunoi, zona liftului, etc. Firma care a executat lucrarea (de calitate) si-a primit TOTI BANII, restante mai sunt si acum!!! (au fost suportate pentru binele comun de unii proprietari cu dare de mana, care acum fiind patiti NU MAI SUNT DE ACORD SA SUPORTE ACEST SACRIFICIU si in cazul liftului.
Ok, atunci care mai este rolul NOULUI presedinte si a comitetului executiv?
Ei nu pot fi trasi la raspundere pentru neindeplinirea sarcinilor ce le revin in fisa postului?
De ce insist pe aceasta tema...din cei 44 de proprietari de peste 15 ani de cand s-a infiintat Asociatia de proprietari o singura data a fost cvorum si atunci datorita faptului ca unii proprietari au emis procura de reprezentare. 11/44 apartmamente nu sunt locuite, cei 5 rai platnici nu vin la sedinta, iar probabilitatea ca din restul de 28 de apartamente sa vina 23 de proprietari pentru ca sedinta ordinara sa fie statutara sunt foarte mici. Aici actuala conducere pe asta a si mizat, a reconvocat sedinta ordinara si cu prezenta a doar 7 proprietari s-a votat 4 la 3, au castigat temporar. Am inteles ca pentru cheltuieli mari ca in cazul de fata exista un paragraf in legea 230, care prevede un tabel cu semnaturi a 75% din proprietari, in cazul nostru 33/45!
Cred ca pentru elucidarea acestui caz ne vom adresa compartimentului specializat din primaria orasului nostru in relatiile cu asociatiile de proprietari pentru un control al activitatii presedintelui, comitetului executiv si administratorului care se LAUDA CA ARE ATESTAT DE LA PRIMARIE?
Acesti domni nu ar trebui sa cunoasca legile in vigoare?
Trebuie proprietarii sa se intereseze la primarie in locul lor de situatia juridica in speta?
Noul presedinte a hotarat deja prin chipurile reconvocarea adunarii generale din 6 martie in data de 16 aprilie!!!(alta ilegalitate, o adunare generala ordinara se reconvoaca in maxim 10 zile) la care 7 proprietari din care 4 sunt presedintele si 3 membri ai comitetului executiv au hotarat ca ceilalti 39 sa plateasca pentru cei 5 rai platnici, nu a facut nicio somatie scrisa catre raii platnici, nu le-a blocat titlul de proprietate, nu ia actionat in instanta, nu a pus penalizarile prevazute in contractul cu firma de service si pe care era obligat de lege sa le aplice...
Multumesc de raspuns, in proportie de 100% sunt de acord cu tine elga50, as mai avea o singura nelamurire pe care te-as ruga sa mi-o risipesti.
Este posibil prin lege sa fiu obligat de o hotarare a unei adunari generale ilegale consider eu, sa platesc pentru raii platnici contributia acestora la repararea liftului?
Nu de alta dar peste vreo luna- doua, ma trezesc ca trebuie sa platesc datoriile la cheltuielile cu intretinerea a railor platnici, pentru a nu ramane blocul fara utilitati!
Este posibil in 2013 sa fiu obligat sa platesc pentru altii? Mentionez ca sunt cu intretinerea la zi si plata la lift am platit-o integral in termenul prevazut de vechile hotarari ale adunarilor generale din 2012.
Am de prezentat urmatorul caz legat de reparatia capitala a ascensorului in blocul in care locuiesc. Domiciliez la et.6 intrun bloc cu 10 nivele din 1974 data in care blocul s-a dat in folosinta. Anul trecut s-a pus problema reparatiei capitale a ascensorului pentru a nu pierde licenta de functionare, asta insemnand cheltuieli importante pe 3 pachete de baza necesare toate: mecanic, electric, cabina. Dupa mai multe sedinte ordinare, extraordinare, reconvocate datorita in principal lipsei de cvorum (scara noastra cuprinde 44 de apartamente) dar si lipsei de bani, fondul de reparatii fiind foarte mic, in cele din urma s-a gasit urmatoarea solutie legala credem noi la vremea respectiva. S-a stabilit modalitatea de plata a fiecarui proprietar de apartament dupa cota parte indiviza respectiv 1024 roni pentru cei de la 4 camere, respectiv 834 roni pentru cei de la 3 camere. Presedintele de atunci a gasit si a prezentat o firma autorizata ISCIR care intamplator sau nu asigura si service-ul liftului, toata lumea a fost de acord, s-a dat un avans pentru a se incepe lucrarile (mai intai s-a executat pachetul electric-electronic si inlocuit cabina in intregime) apoi in ultima faza pachetul mecanic partial. Din cei 44 de proprietari 39 din ei reprezentand deci 89% au platit integral suma ce le revenea. Din cauza a 5 proprietari din care 3 de la parter, 1 de la et.1 si 1 de la et.4 care de rea credinta nu au vrut sa dea niciun leu pe motiv ca ei nu folosesc liftul, suma RIDICANDU-SE UNDEVA LA 4500 DE RONI, motorul si cablurile de sustinere aduse si comandate de la o firma din Spania, STAU INTR-O MAGAZIE A ASOCIATIEI. Liftul mai are licenta de functionare pana in octombrie 2014 (a primit 2 ani) datorita modernizarilor descrise mai sus. Noul presedinte al asociatiei din octombrie anul trecut nu a reusit sa convinga de vorba buna pe cei 5 debitori (convingerea multora dintre noi este ca nici nu a incercat macar), nu a pus penalizari railor platnici desi intr-o sedinta anterioara se stabilise plata in 2 transe a sumelor respective, la care 39 /44 s-au conformat, nu a intreprins nici macar o somatie scrisa, o inaintare in instanta, o blocare a titlului de proprietate ori o alta masura aflata la dispozitie in functia sa de presedinte. A convocat in luna martie o sedinta la care au fost prezenti 5/44 si a propus ca noi ceilalti 39 buni platnici sa le platim si partea celor 5, pentru a se executa integral si pachetul mecanic, montarea motorului nou si a cablurilor. A reconvocat sedinta in aprilie, ATENTIE LA PESTE O LUNA, de data asta au fost prezenti 7/44 si au hotarat cu majoritate de voturi sa platim noi ceilalti 39 difenta de 4500 de roni in mod egal. Din cate stiu, adunarea generala reconvocata trebuia sa aiba loc in cel mult 10 zile de la data primei sedinte. Si apoi datoria noului presedinte nu este de a pune in aplicare hotararile adunarii generale anterioare in care s-a stabilit in mod legal si fara echivoc modalitatea de plata (aceasta realizandu-se efectiv prin plata integrala 89% din suma de bani ce revenea pe fiecare apartament) ? Cum ramane cu drepturile celor 39/44 proprietari de buna credinta care au platit la TIMP si INTEGRAL suma datorata?
Eu cred ca noul presedinte prin NEINPLICAREA SA, ar trebui sa suporte impreuna cu comitetul executiv suma de 4500 de roni necesara, urmand ca mai apoi acestia sa si-o recupereze de la raii platnici, pentru ca motorul sta deja de 4 luni intr-o magazie si penalizarile catre firma de service se aduna pe zi ce trece...
CUM PROCEDAM LEGAL IN ACEASTA CAUZA?
Sa finalizam lucrarile la lift in maxim o luna-doua? Mentionez ca montarea motorului si a cablurilor precum si reglajele necesare s-ar putea face in maxim 2-3 zile, daca am avea banii!
Locuiesc intr-un imobil cu 10 etaje din 1974 prevazut cu ascensor inca de la inaugurare. In luna mai a.c. o inspectie ISCIR ne-a transmis prin nota de inspectie faptul ca ascensorul trebuie sa intre intrun program de raparatie capitala (pachet electric, mecanic, cabina) pana la rezolvarea problemelor primind o licenta provizorie de 6 luni!
Au fost convocate adunari generale ale asociatiei de proprietari prin care s-a desemnat firma ce va executa operatiile de reparatii (este vorba de firma care asigura si service-ul liftului) aici nu au fost obiectii, firma respectiva fiind autorizata ISCIR si cunoscand problemele ascensorului nostru inca din 1974. S-a stabilit si modalitatea de plata a interventiei in 2 rate (in fuctie de cota parte-indiviza) lucru prezentat si asumat de proprietari in adunarile generale.
Din cele 44 de ap. de pe scara noastra, 39 s-au conformat si au platit contributia la timp, dar 5 proprietari (3 de parter, 1 de la et.1 si unul de la et.4) nu au platit nici macar prima rata. In total ar fi vorba de circa 5000 de roni pe care asociatia nu ii are iar firma care asigura reparatia liftului nu poate executa din aceasta cauza pachetul mecanic (partea electrica si cabina fiind deja rezolvate pana acum).
Intrebarea este daca asociatia poate actiona in instanta pe cei 5 proprietari, intrucat acestia si-au exprimat de mai multe ori reaua intentie, acestia nefiind de acord cu reparatia liftului desi aceasta a fost stabilita printr-o hotarare a adunarii generale. Un caz special este un proprietar de la parter, care foloseste o intrare separata in imobilul blocului desfasurand o activitate comerciala la parter, acesta sustinand sus si tare ca nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de reparatie a ascensorului intrucat nu IL FOLOSESTE !
Asociatia poate cere si despagubiri in instanta constand in penalizari de intarziere a lucrarilor, cheltuieli de judecata si eventual pagube, daune-interese in cazul in care se pierde licenta de folosirte a ascensorului din cauza neexecutarii complete a reparatiei capitale?
Ce solutii ne sfatuiti sa intreprindem in conditiile in care fondul de reparatii pe anul 2012 este epuizat, asociatia neputand intrun timp atat de scurt circa 1 luna de zile sa intre in posesia sumei de 5000 de roni pentru finalizarea lucrarilor de reparatii la ascensor.
Este NEDREPT ca 39 de apartamente sa sufere din cauza a 5 proprietari, pot fi actionati in instanta toti pe aceasi cauza sau trebuie individual?
Astept propuneri si solutii urgente!
Multumesc pentru rabdare si eventualele raspunsuri#-o !
Incepand cu luna ianuarie 2012, presedintele si seful de scara au inceput verificarea dosarului care cuprinde cererile de scadere a persoanelor de la plata cheltuielilor cu intretinerea, mai precis ACTUALIZAREA acestora.
Adica, nu se accepta scutiri pe o perioada mai mare de 90 de zile (este legal?), adica dansii pretin ca solicitantul chiar daca poate face dovada ca nu locuieste in proprietate, trebuie sa ACTUALIZEZE PERIODIC aceste cereri....in ideea ca in baza oricarei SESIZARI din partea altor proprietari, la sediul asociatiei sa poata fi prezentat in dosarul de cereri, solicitarea petentilor la o data cat mai apropiata de data solicitarii!
Asta si pentru disciplinarea celor care inchid apartamentele, pleaca la tara sau in strainatate si uita sa mai dea pe la sediul asociatiei!
Intrebarea mea este urmatoarea-
Poate presedintele sa introduca pe lista de plata la cheltuielile cu intretinerea proprietarii care desi nu locuiesc in apartamente nu isi actualizeaza prin cerere scrisa situatia?
Dansii motiveaza faptul ca cei plecati la tara sau in strainatate pot trimite prin fax sau email o cerere ACTUALIZATA (maxim 90 de zile) pentru a intra in legalitate!
In concluzie, au afisat la avizierul scarii de bloc acest anunt, iar cei care din neglijenta sau necunoastere nu au intrat in ACTUALIZAREvor fi trecuti la intretinere cu luna ianuarie 2012...
Motivatia principala a conducerii a fost aceea ca PROPRIETARII ar trebui sa fie primii interesati (adica interesul este al lor in primul rand) sa anunte conducerea asociatiei de situatia lor locativa.
Situatia este una ATIPICA prin faptul ca din 44 de apt. care cuprind asociatia noastra, 11 sunt asa-zis nelocuite...restantele sunt SEMNIFICATIVE iar conjunctura economica nu prevede nimic bun in viitor...
Pai pe cine sa dea in judecata?
Proprietarii sunt prin italia, sua, spania sau israel...
Ei vin odata pe an, sau de maxim doua ori!
Si nici atunci nu binevoiesc sa treaca cu ceva bani pe la asociatie!
Proprietarii de buna credinta vor sa curme aceste practici...suntem in secolul XXI ce naiba...se poate face plati de oriunde de pe glob prin OP, mandat postal sau trimite bani la rudele din tara!
Nu este corect ca unii sa plateasca iar altii...
Eu cred ca o adunare generala a proprietarilor poate lua ORICE DECIZIE pentru ca proprietarii de buna credinta sa beneficieze de TOATE UTILITATILE!
Conform Hotărârii Guvernului Nr. 400 din 04.02.2003: ARTICOLUL 23
Proprietarii din condominiu, indiferent daca fac parte sau nu din Asociatia de Proprietari, sunt obligati:
- să anunţe, în scris, numele persoanelor care locuiesc temporar, venite în vizită, sau care prestează activităţi gospodăreşti în timpul zilei, de minimum 15 zile pe lună, conform prevederilor art. 18 alin. (5) lit.
Începând cu luna ianuarie 2012 cererile privind scăderea persoanelor de la plata cheltuielilor cu întreţinerea se ridică de la sediul Asocciaţiei.
• Nu se iau în consideraţie cererile de scutire depuse după perioada solicitată;
• Nu se iau în consideraţie cererile de scutire emise de proprietarii care înregistrează la Asociaţie debite mai mari de 30 de zile calendaristice;
• Orice reclamaţie SCRISÃ se adresează la sediul Asociaţiei.
• Nu se iau în consideraţie anonimele sau reclamaţiile verbale.
Vă mulţumim pentru înţelegere !
In general suntem de acord cu conducerea asociatiei, mentionez ca in imobilul unde locuim sunt multe persoane care nu stau in bloc, lucreaza in strainatate sau stau la alte adrese (la tara)...
Problema este ca persoanele respective, fac cerere de scutire de plata cletuielilor cu intretinerea, dar uita sa mai plateasca cotele de intretinere afisate la avizier!
Asociatia plateste cu intarziere facturile furnizorilor, ii sunt percepute penalizari si din cauza acestor rai platnici.
Este corecta din punct de vedere legal decizia asociatiei de a nu mai accepta cererile de scutire de la plata cheltuielilor cu intretinerea a railor platnici?
Stiu ca la primarie nu primesti adeverinte daca ai impozite neplatite...dar asociatia poate decide unilateral refuzul acordarii scutirilor de la plata cheltuielilor cu intretinerea daca solicitantul inregistreaza debite la asociatie, motivand imposibilitatea efectuarii la timp a platilor pentru furnizori?
Mentionez ca proprietarii de buna credinta, ameninta la randul lor cu neplata cheltuielilor cu intretinerea daca nu se ia masuri impotriva railor platnici! (imobilul este prevazut cu lift-bloc de 10 nivele, costurile la facilitati sunt mari apa+canal =6,66 ron/mc, ridicare gunoi =8,01 ron/mc de persoana, curentul electric si gazul stie toata lumea se scumpeste trimestrial, existand riscul sa nu ne mai permitem accesul la toate aceste utilitati)!.
Presedintele aproba cererile in scris de scadere a persoanelor (proprietarilor) de la lista cheltuielilor privind intretinerea (atentie, nu si retroactiv!). As pune in discutie urmatorul aspect...
In asociatia de proprietari unde locuiesc, sunt multi proprietari care detin apartament numai cu numele, in sensul ca circa o treime din ei locuiesc in cea mai parte a timpului la tara, sau lucreaza in strainatate, iar cei care mai locuiesc inca in bloc au acumulat si ei restante la plata cheltuielilor cu intretinerea datorita in mare masura crizei financiare.
Pentru a limita datoriile si nu a plati penalizari furnizorilor de utilitati, presedintele si comitetul executiv au propus ca incepand de luna urmatoare sa ANULEZE cerererile de scadere de la plata intretinerii a persoanelor (proprietarilor) care au la data solicitarii debite la asociatie.
Este legala o astfel de decizie?
Sau pentru luarea ei este nevoie de convocarea adunarii generale?
Poate asociatia conditiona acordarea scaderilor de plata cheltuieililor cu intretinerea pentru persoanele (proprietarii) care nu stau in bloc cu achitarea debitelor restante?
Astept raspuns si daca se poate o explicatie insotita si de un articol de lege daca exista, sau cine poate hotari in acest caz, este suficient presedintele si comitetul executiv, sau trebuie convocata adunarea generala pentru luarea unei astfel de decizii?
nu poate fi vorba de imprumut bancar din urmatoarele motive:
proprietarul de la parter este plecat in Spania, cel de la etajul 2 in Israel iar persoana de la etajul 10 este o femeie singura de 70 de ani...
lucrarea de reabilitare se suporta integral de proprietari din urmatoarele considerente:
primaria nu are bani (a comunicat in scris asociatiei de proprietari, guvernul nu mai da nimic, iarna este aproape si oamenii in marea majoritate pensionari, salariati cu venituri modeste ori cetateni plecati in strainatate nu indeplinesc conditiile sau nu vor sa solicite credite, chiar daca dobanda este subvetionata pentru astfel de investitii...
primaria desi nu a ajutat cu niciun leu a impus respectarea unui desen si 2 nuante de culori prin serviciu de urbanism, lucru pe care asociatia si constructorul l-au respectat!
Cum 41/44 au reusit sa faca rost de bani, lumea este in general multumita de calitatea lucrarilor executate de firma respectiva,problema este ca se fac presiuni ca si ceilalti 3 sa intre in "randul lumii"...
Odata plecat constructorul proprietarii sunt decisi sa nu mai permita in anii urmatori ca ceilalti 3 proprietari sa vina cu alta firma sa efectueze lucrari de reablitare!
Un caz special este cel de la etajul 10, unde datorita faptului ca acoperisul este acoperit cu tabla, inclusiv aticul, este imperios necesar executarea lucrarii ACUM!
Toata lumea a facut SACRIFICII, proprietarii au facut FOAMEA, NU AU PLECAT IN CONCEDII, ASA CA ...presedintele impreuna cu constructorul vor trebui sa execute lucrarea cu FORTA macar la etajul 10 unde nu se mai poate monta ulterior schelele.
Se poate executa cu forta reabilitarea macar la etajul 10, ceilalti proprietari urmand sa suporte costul total al lucrarii, urmand ca apoi contravaloarea acestora sa fie trecute proprietarului ap. de la etajul 10 sub forma de datorie la cheltuielile de intretinere?
Este legal?
E suficienta decizia presedintelui si a comitetului executiv?
Exista garantia ca asociatia va recupera datoria in instanta?
Proprietarul de la etajul 10 desi este o persoana singura, nu vrea cu niciun chip sa plateasca fiind prost influentat de rudele sale si afirma sus si tare ca nimeni nu poate sa il oblige sa suporte cheltuielile de reabilitare termica!
#-oLocuiesc intr-o scara de bloc cu 10 nivele (44 de apartamente). In luna aprilie a.c. in Adunarea Generala a Asociatiei de Proprietari s-a hotarat cu majoritate de voturi, fapt consemnat prin proces verbal de cei care au participat la sedinta, demararea in vara acestui an a lucrarilor de reabilitare termica a blocului prin contributia financiara integrala a proprietarilor. S-a facut licitatie, firma castigatoare s-a apucat de lucru in luna mai si in circa 3-4 saptamani va finaliza lucrarea. Din cele 44 de apartamente 41 au incheiat contract cu constructorul si platesc lucrarea conform clauzelor contractuale.
As dori sa stiu daca exista vreo posibilitate legala ca Asociatia sa poata obliga pe ceilalti 3 proprietari sa-si reabiliteze termic apartamentele...Mentionez ca presedintele asociatiei a insistat pe langa constructor sa fie reabilitate si celelate 3 apartamente (unul la parter, unul la etajul 2 si unul la etajul 10), toate pe tronsoane diferite ale scarii, pentru ca lucrarea sa fie unitara si lucrarea in sine sa fie eficienta!
Poate presedintele si constructorul sa recupereze in instanta ulterior banii de la cei 3 proprietari din 44 care nu au semnat contractul de reabilitare?
Se poate face reabilitare termica cu forta si la celelalte 3 apartamente?
Cum se poate recupera contravaloarea lucrarilor de reabilitare daca proprietarii respectivi refuza sa incheie un contract cu constructorul?
Mentionez ca constructorul si presedintele sunt de buna credinta, dar nu se poate sta cu schelele montate la nesfarsit pana ce ceilalti 3 proprietari, cu buna stiinta tergiverseaza semnarea contractelor cu firma de constructii invocand lipsa mijloacelor finaciare ori oportunitatea executiei lucrarilor de reabilitare desi acestea au fost votate cu respectarea cvorumului in Adunarea Generala din luna aprilie!
avocatnet.ro explicăm legislația
