Avocatul partii adverse este nepotul meu si coleg de barou cu asta.Probabil ca s-au inteles!De asemenea am mai avut un proces la care la fel am avut cheltuieli de judecata, iar actiunea s-a perimat.In sentinta prin care s-a constatat perimarea nu s-au specificat cheltuielile de judecata.Le mai pot recupera?
Am castigat un proces la care avocatul meu nu a depus la dosar chitanta cu onorariul lui.La ultimul termen a avut "bunul simt" sa nu se prezinte.In sentinta nu s-au precizat cheltuielile de judecata pentru ca nu a fost cineva(avocatul) sa le ceara.Mentionez ca in dosar se afla delegatia lui prin care ma reprezenta dar nu si chitanta de onorariu. Vreau sa va intreb daca imi mai pot recupera cheltuielile de judecata adica onorariul platit cat si cheltuielile de deplasare(procesul a fost in alta localitate)?
Pe aceasta cale separata exista sansa de a pierde procesul? Acest nou proces va necesita niste cheltuieli(taxa timbru,onorariu avocat?).Cand se va cere executarea cheltuielilor din primul proces la acestea se vor adauga si cheltuielile generate de cel de al doilea proces? Ma puteti ajuta cu un model de actiune pe cale principala separata?
Am avut un proces (in care eram parat) ce a fost suspendat in baza art.155 alin.1.Dupa un an de zile , intrucat reclamantul nu a mai solicitat repunerea pe rol , instanta a constatat perimata cererea acestuia. Ma poate ajuta cineva cu un model de actiune pentru recuperarea cheltuielilor de judecata(avand in vedere ca reclamantul se afla in culpa procesuala)? Am aceasta rugaminte , intrucat avocatul meu este coleg cu fratele reclamantului si nu vrea sa ma ajute in acest sens.
Terenul a apartinut tatalui meu decedat in 1984.Noi suntem trei frati.In 1985 s-a facut un certificat de mostenitor in care a fost specificata casa de locuit si suprafata de 250 mp.De fapt suprafata aceasta de 250 mp , facea parte dintr-o suprafata mai mare de 1,44 ha care apartinuse tatalui meu , dar care ii fusese luata la colectivizare.In 1991 noi cei trei frati am facut cerere pentru retrocedarea suprafetei de 1,44 ha pentru care ni s-a emis adeverinta de proprietate dar nu si titlul de proprietate(pana in prezent).In 2010 unul dintre frati a murit.In 2011 urmasii acestuia au deschis actiune in instanta (motivand "niste neintelegeri" -adica nu ne-au intrebat niciodata daca vrem sa iesim sau nu din indiviziune)pentru iesirea din indiviziune pentru casa si terenul de 250 mp (specificate in certificatul de mostenitor din 1985).Intrucat la data actiunii exista pe rol un alt proces pentru obligarea comisiei de fond funciar la eliberarea titlului de proprietate pe 1,44 ha(ideea era de a include si aceasta suprafata in actiunea de iesire din indiviziune), am solicitat instantei suspendarea actiunii de iesire din indiviziune pana la eliberarea titlului.Instanta a respins aceasta cerere fara nicio motivare.Reclamantii au solicitat un expert pentru a face evaluarea doar a casei si nu si a terenului.Instanta a aprobat spunand ca se face iesirea din indiviziune doar pentru casa nu si pentru teren.De asta am intrebat pe unde se va da cale de acces.Pe unde?Pe terenul cui?In realitate , constructiile(casa si cateva anexe) sunt distribuite pe o suprafata mult mai mare (circa 1000 mp) fata de cei 250 mp din certificatul de mostenitor."Expertul" a inghesuit constructiile pe o plansa care nu reflecta realitatea.Adica nu sunt precizati vecinii,drumul judetean care trece prin fata si amplasarea reala a constructiilor.
Proprietarul spune ca ar fi facut naveta zilnic cu masina pe o distanta de circa 180 km zilnic dus-intors.La un consum de ~ 8,5 l/100 km(motorul este 1,8 benzina) rezulta cam 15 l de benzina zilnic.La o valoare medie de 5,5 lei/litrul de benzina inseamna 82 lei/zi.Daca inmultim cu numarul de zile lucratoare si cu lunile de ne folosinta a masinii rezulta 10.300 lei.Sau in jur de 1.700 lei pe luna.In conditiile in care proprietarul este un fel de gardian la o banca(paznic) si din informatiile mele ar avea cam 1.800-2.000 lei/luna salar mi se pare exagerata afirmatia ca el ar fi facut naveta in fiecare zi cu masina.La fel si in cazul sotiei lui care este o ingrijitoare la un spital si nu poate avea un salar asa de mare incat sa isi permita sotul sa faca naveta zilnic cu masina si sa cheltuie atatia bani.In aceste conditii mi se pare neintemeiata cererea de a le fi platita acea suma de 5.000 lei.Aceasta suma ar rezulta intr-adevar daca proprietarul,sotia si fiica lor eleva, ar fi facut naveta cu mijloacele de transport in comun(aproximativ 4.500 lei in sase luni) si nu cu masina.In concluzie se poate spune ca lipsirea de folosinta a masinii le-a facut un bine.:D Sa nu mai spun ca proprietarul in momentul producerii accidentului avea permisul suspendat din cauza alcoolului ,masina fiind condusa de altcineva.
In septembrie 2011 un salariat al unei societati din agricultura a efectuat o manevra de virare la stanga cu tractorul pe care il conducea,fara a se asigura(asa cum a recunoscut in procesul verbal intocmit de politie) si a avariat un autoturism care se angajase in depasirea tractorului desi acesta semnaliza in acel moment.Intrucat tractorul nu avea asigurare de raspundere civila salariatul a trebuit sa achite reparatia masinii de circa 13.000 lei.Pe care nu a avut de unde sa-i achite la acel moment ci doar o parte din acestia si astfel reparatia s-a prelungit pana acum doua saptamani cand a reusit sa ia un imprumut de la banca si sa achite si restul de 5.976 lei care mai erau de plata.In urma cu o luna proprietarul masinii impreuna cu sotia sa au introdus actiune la judecatorie prin care ii cereau salariatului si societatii la care acesta este angajat sa achite suma de 5.976 lei pentru a-si putea ridica masina de la service precum si suma de 5.000 lei pentru perioada in care, spun ei, nu s-au putut folosi de autoturism pentru a putea face naveta si au apelat la transportul public sau cunostinte.Primul termen este pe data de 18.04.2012.Mentionez ca in prezent reparatia masinii este achitata in totalitate conform devizului de 13.000 lei si proprietarul isi poate ridica masina de la service.In aceasta situatie ce este de facut?
Unul dintre mostenitori a deschis actiunea de iesire din indiviziune.Pentru terenul de sub casa nu exista titlu de proprietate.Judecatorul a spus ca in cazul asta ramane sa se iasa din indiviziune doar pentru casa.Pai este posibil?Pe unde se va da cale de acces la casa?Pe un teren pentru care nu exista titlu?
As dori sa stiu daca se poate face iesirea din indiviziune pentru o casa, fara a avea titlu de proprietate pentru terenul pe care se afla aceasta.
Puteti sa-mi trimiteti si mie un model de contract arendare conform noului cod civil?
avocatnet.ro explicăm legislația
