1. Urmasul, (fiul sau fiica) unui defunct, poate deschide o actiune prin care sa se constate calitatea de bun comun, (intre soti) a unui imobil? Precizez ca defunctul nu a fost inscris in C.F. ca proprietar, dar a locuit intreaga viata impreuna cu sotia in acel imobil. Pe durata vietii nu a avut pretentii asupra inscrierii dreptului.
Nu doar sotii, intre ei, pot deschide aceasta actiune?
2. Totodata, daca se constata calitatea de bun comun a imobilului, defunctul poate fi inscris in C.F. post mortem? Sau este nevoie de o noua actiune prin care se cere inscrierea dreptului in C.F?
3. In ipoteza in care se deschide actiunea de a se inscrie dreptul defunctului in C.F, aceasta actiune este prescriptibila? Timpul scurs de la trecerea in nefiinta si pana la deschiderea actiunii este de aproximativ 7 ani.
In fapt:
-persoana care a fost citata are grija de nepoata ei, din cauza decesului norei acum 2 ani.
nepoata dansei are varsta de 6 ani
-am facut dovada plecarii si a motivului in fata judecatorului cu o procura prin care dansa este imputernicita de catre fiul ei vaduv, sa calatoreasca cu nepoata peste hotare.(adica, dupa incetarea vacantei de vara sa poata calatorii inapoi in tara de resedinta a fetitei, vacanta de vara si-a petrecut-o in tara)
-totodata am aratat instantei biletele de avion cu care cele doua au calatorit.
-partea adversa cu toate ca are la cunostiinta aceasta situatie nu tocmai fericita in cazul familiei respective;
-din cauza serviciului, fiul vaduv, nu are timp sa se ocupe de fiica lui peste saptamana,(program 9:AM-7PM) singurul ajutor de peste zi dat fiind mama acestuia.
-pentru a ajunge in tara, se porneste un mic haos: concediu neprevazut/ scutire de la scoala a fetitei/calatoria fetita plus bunica in tara/ venirea fiului in tara pentru o noua procura..etc lucrurile putand lua o alta intorsatura nepravazuta
-partea adversa, are la cunostiinta toate aceste detalii, dar totusi, din punctul meu de vedere a fost o miscare miseleasca si fara etica sa citeze, initial fiind de acord sa nu faca acest lucru.
-tocmai din aceasta cauza doresc ca acest bilet sa fie trecut ca si cheltuieli de judecata. Sper ca judele sa cantareasca corect problema aceasta.
Se da:
-sunt parte intr-un proces
-am fost citat cu prezenta pentru interogatoriu dar de mai bine de 8 luni, locuiesc in strainatate
-pentru a ajunge la interogatoriu, trebuie binenteles sa ma deplasez la instanta unde se judeca cauza
Se cere:
cheltuielile pricinuite cu ocazia deplasarii se pot incadra la cheltuieli de judecata?
referitor la acest topic, aduc niste nelamuriri...
starea de fapt:
-in 2004 bunicul meu a decedat. mostenitori au ramas cei doi copii si sotia acestuia.
unul dintre copii, inca locuieste in curtea parinteasca, dar intr-un alt imobil, acesta avand grija de case,curte,zona verde etc.
-terenul pe care au fost contruite imobilele a fost primit de catre bunica mea, spre folosinta vesnica din partea statului roman pentru merite deosebite in campul muncii (vremea raposatului, analogie cu terenurile date de catre stat spre tineret)
-prima casa cea parinteasca ,a fost contruita pana in anii 60 prin efort comun a celor doi bunici (presupun, asa este firesc)
-cu toate eforturile depuse spre contruirea imobilului, bunicul meu nu apare nicaieri in cartea funciara,nicioidata nu si-a exprimat dreptul de a fi inscris in cartea functiara ca proprietar.
-dupa decesul lui, 2004, niciunul dintre mostenitori nu a facut acte de acceptare a succesiunii
(se poate vorbi de catre o acceptare tacita a succesiunii, din moment ce un copil s-a ingrijit de casa?)
-totusi, dupa 7 ani de la deces, in 2011 unul dintre fii a deschis un proces de succesiune prin care isi doreste partea succesorala.
1. pe ce baza se mai poate deschide un proces (timpul de prescriere nu a trecut??)
nu au existat cauze speciale in care celalat fiu nu a fost instiintat despre moartea tatalui lui fiind prezent la inmormantare.
2. -daca bunicul meu nu a fost inscris in cartea funciara, cum se poate face succesiune dupa ceva ce nu a existat in acte?
3. se poate ca judecatorul sa ceara inscrierea defunctului in cartea funciara dupa acest timp trecut de la deces?
Buna seara,
Pentru a nu mai deschide o noua postare doresc sa va intreb si sa cer lamuriri in legatura cu urmatoarele:
-acum cativa ani am fost parte intr-un proces - reziliere contract intretinere;
-actiunile in judecatorie si tribunal le-am pierdut, iar in cea de recurs, la curtea de apel am castigat cauza. A fost pronuntata o decizie definitiva si irevocabila spre favoarea noastra.
(cei care au judecat au avut bun simt si capacitate intelectuala sa inteleaga intr-u totul contractul de intretinere si intelegerile facute intre parti)
Momentan, partea adversa a inaintat un nou proces, pentru aceeasi cauza, obiect si parti.
-dar art. 1201 cod civil prevede că “Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.”
-dupa simtirea mea acest articol reglementeaza o decizie definitiva si irevocabila tocmai pentru a nu incepe un sir interminabil de procese pentru aceeasi cauza. (va rog atentionati daca gresesc)
-taxa de timbru si cheltuielile de judecata nici in ziua de azi nu au fost platite integral (a fost platita 40% din taxa de timbru. I-a fost acordat ajutor ajutor public judiciar cu plata in rate a acestei sume,plati care din motive de rea credinta au fost sistate.)
-intretinutul dupa tot acest timp, refuza categoric intretinerea (fapt dovedit si atunci prin inscrisuri si martori)
Doresc sa stiu ce putere are decizia definitiva si irevocabila in aceasta situatie.
Buna seara,
Rog spre dezbatere un caz, in masura timpului posibil.
Un imobil s-a cedat printr-un contract de intretinere spre proprietatea unei alte persoane. Ca in orice contract, intretinutul si-a insusit dreptul de uzufruct viager asupra a ceea ce a cedat.
Stiind ca este o persoana dificila, intretinatorul a instalat un sistem de supraveghere video/audio (cu ajutorul unei firme autorizate) prin care sa-si justifice actiunile de intretinere. Tin sa precizez ca sistemul a fost montat in exterior, nefiind dubii asupra violarii intimitatii intretinutului.
Exista inregistrari (audio/video) din care reiese ca intretinutul REFUZA ajutorul dat: refuza cedarea facturilor de intretinere, fapt care pe deasupra este si recunoscut de acesta, refuza mancarea aducand-o inapoi si celalalte necesare intretinerii, toate fiind recunoscute.
Coroborat cu eventualele marturii, aceste probe digitale au greutate intr-un proces civil?
Citisem cu sufletul la gura acest subiect dar din cate vad parerile sunt impartite. Unii dintre maestrii spun ca probele (inregistrari audio/video) sunt folositoare. Dar in acelasi timp judele decide daca probele sunt relevante sau nu...deci ramane la latitudinea curtii ce se intampla cu aceste probe in cazul unui proces.
Stiu ca in meseria dumneavostra va place sa va jucati in cuvinte, dar legea spune clar:
Art. 335. - (1) Sunt mijloace materiale de probă lucrurile care prin însusirile lor,
prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le păstrează servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la solutionarea procesului.
(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de probă si fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de înregistrare a sunetului, precum si alte asemenea mijloace tehnice, dacă nu au fost obtinute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri
dar:
Art. 226. - (1) Atingerea adusă vietii private, fără drept, prin fotografierea, captarea
sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuintă sau încăpere ori dependintă tinând de aceasta sau a unei convorbiri private se pedepseste cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
In mintea mea, mai obosita aceste doua articole creaza un paradox (practic/teorie)
Un exercitiu de gandire:
Se dau:
casa [mai multi locatari(chiriasi numit X), intrari separate directe din strada fara curte], mai putin una (o intrare cu acces la imobil plus curtea aferenta,propietar Gica)
unul dintre chiriasi, sparge geamul masinii lui Gica care era parcata in curte (deci pe buna dreptate proprietatea lui). Cu ceva timp in urma X il ameninta pe Gica, ca-i va sparge geamul din n motive niciunul intemeiat. Gica mai paranoic achzitioneaza un sistem de supraveghere, montarea sistemului fiind facuta de o firma autorizata.
Dar ceea ce nu stie X este ca Gica a montat sistemul mai sus amintit care a surprins amenintarile si fapta in sine; nu exista martori care sa fi vazut fapta in timp ce era savarsita.
Se cere:
a)filmarea se poate folosi ca proba in instanta, dar prin montarea sistemului,Gica nu-i invadeaza spatiul privat a lui X. Dat fiind faptul ca X nu are curte, nu intervine si violare de domiciuliu?
b) dar daca X are drept de uzufruct asupra curtii si a imobilului? Gica nu intra sub incidenta art 226?
Sper sa fie un exercitiu care sa explice cele doua articole mai sus amintite.
avocatnet.ro explicăm legislația
