Activitate cascatu

Argument: potrivit Art. 5 alin. 2 din Legea nr. Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată şi modificată, aceste acte neînregistrate vor deveni opozabile, deşi persoanele cărora le veţi aduce acest fapt la cunoştiinţă au calitatea de terţi, deoarece li s-au făcut cunoscute:

-daca se aduce la cunostinta ORC opereaza legea 26 sau opereaza art de mai jos?

"Art. 5. - (1) Înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel.
(2) Persoana care are obligaţia de a cere o înregistrare nu poate opune terţilor actele ori faptele neînregistrate, în afară de cazul în care face dovada că ele erau cunoscute de aceştia."

: piteiflorina@go.ro

situatia de mai sus este valabila si daca admin nu este actionar si nici pensionar?

as dori sa vad daca are cineva o speta pe legea 314/2001 prin care asociatul unic cere ORC dupa radiere ,in justitie in baza art 6 din legea de mai sus si a legii 31 sa'
i se recunoasca dreptul de proprietate asupra patrimoniului in baza transmiterii universale a acestuia in beneficiul asociatului unic.
am vazut ceva asemanator la tribunalul din cluj dar nu pe 314 ci doar pe 31.
acela nu depusese bilanturile pe 2 ani si tribunalul i'a dat castig de cauza si a obligat registrul sa'i certifice drepturile. si cartea funciara sa'i intabuleze imobilul.
este un precedent pe 314 exceptia de neconstitutionalitate dar peun SA si se ref la punctul 7. dar srl cu asociat unic are alt regim cel putin pana in 2006

Dispoziţiile art. 231 din Legea nr. 31/1990 care reglementează transmiterea universală a patrimoniului societăţii cu răspundere limitată cu asociat unic către asociatul unic, fără lichidare, operează în cazul dizolvării de drept a societăţii reglementată de Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situaţiei unor societăţi comerciale. În acest caz, potrivit art. 6 din Legea nr. 314/2001, asociatul unic răspunde nelimitat şi solidar pentru obligaţiile societăţii dizolvate.
de aici ar rezulta ca unui srl cu asociat unic ii revin atat activul cat si pasivul .revenidu'i activul pe art 6 nu mai ramane nimic pt aplicarea art 7!
pana in 2006 n'a abrogat nimeni principiul transmiterii universale a patrimoniului la srl cu asociat unic -nici legea 314 nu mentioneaza expres acest lucru



nu stiu daca interpretez corect analiza d'lui m scheaua dar de aici reiese ca ser lului cu asociat unic ,dupa plata datoriilor ,daca are,ii revine patrimoniul de drept,si pe legea 314/2001.
desi legea asta e cam eliptica daca inteleg eu bine,
totusi pana in 2006 n'a abrogat nimeni principiul

SRL cu asociat unic radiat in 2005/legea 314.

asociatul unic are documentul in forma autentica care dovedeste ca si'a marit capitalul social inca din 1999.
ORC sustine. ca nu are documentul -sau nu'l mai are- la dosar.
mai este admisibila in instanta din partea asociatului unic proba autentificata la notariat?

a facut cineva sesizare la CEDO SAU LA COMISARUL EUROPEAN PE JUSTITIE?

ASTA E LA FEL DE LEGALA CA TAXA AUTO.

propun ca toti cei prejudiciati de art 7/legea 314/2001 sa semnam sa strangem semnaturi si sa cerem comisarului european pe justitie sa declare legea -punctul 7- neconforma cu legile UE.

RC a radiat societatile care nu au completat capitalul social in intervalul cerut de lege.
tinand cont ca e vorba de srl cu asociat unic la acea data nu se cerea lichidare si patrimoniul trecea la asociatul unic prin efectul legii in momentul radierii.

avand in vedere ca a trecut atata timp cum se poate trece concret pe pers. fizica??
am inteles ca RC nu se refera in mod expres la patrimoniu in momentul radierii.
se poate aplica punctul din lege ref la proprietati nerevendicate chiar dk legea spune ca patrimoniul trece a in posesia asociatului unic in momentul radierii prin efectul legii?

poate cineva sa faca opozitie neavand datorii?
stiu ca dreptul de proprietate nu e prescriptibil.