Activitate Eugenor

Ce intelegeti de aici (OUG 158/2005:
ART. 4
Pentru persoanele prevăzute la art. 1 alin. (2), cota de contribuţie pentru concedii şi indemnizaţii, destinată exclusiv finanţării cheltuielilor cu plata drepturilor prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă, este de 0,85% şi se aplică asupra veniturilor supuse impozitului pe venit, pentru persoanele prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. a), c) şi d), asupra veniturilor cuprinse în contractul de asigurări sociale încheiat de persoanele prevăzute la art. 1 alin.
(2) lit. e) sau asupra veniturilor declarate la casele de asigurări de sănătate de persoanele prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. f) şi se achită la bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate.

Eu sunt PFA, am si venit din inchiriere apartament. Contributia si inclusiv indemnizatia vor fi calculate pentru toate veniturile sau doar cel obtinut c aPFA?

Apoi, sunt pensionar invaliditate grad III. Casa de asigurari mai are obligatia de a calcula si vira CAS-ul aferent indemnizatiei de boala ?

Am uitat: in decizia de recuperare (mai lipseste recuperatorul) nu se specifica nici termenul in care trebuie platita "suma necuvenita" si nici modul, locul si termenul de contestare. Ca doar nu o sa fac o contestatie tot catre cel care a emis decizia !
Undeva am citit ca recuperarea se face in perioada de prescriptie de 3 ani.
Am mai citit ca doar sumele incasate necuvenit (prin definitia lor aceste sume sunt cele care s-au incasata ilegal, fara stagiu de cotizare satisfacut) se recupereaza prin decizie.
Diferentele aparute datorita unui venit realizat mai mic decat cel estimat se compenseaza.
Care este adevarul , totusi?
Sau e nevoie de instantele de judecata ?
Poate fi atacata OUG 158/2005 in instanta pentru lipsurile de care dispune? Daca da cred ca o fac. Pentru altii care sunt sau vor fi in situatii similare.
Pentru ca in cazul meu nu stiu daca voi reusi. Timpul.
Multumesc.

melania_14: scuze pentru "tonul" poastarii mele. Sunt revoltat. M-am uitat din nou peste calculele casei de de asigurari de sanatate (mi-e greu sa mai folosesc termenul de asigurari de sanatate pentru ca din nici un punct de vedere nu putem vorbi de asigurari si mai ales de sanatate daca ma gandesc la cazul meu). S-a folsosit decizia finala ANAF pentru 4 luni. Totusi cand am platit contributia mi s-a spus ca si contributia si indemnizatia de boala sunt plafonate la salariul minim brut pe economie (in referatul lor se considera salariul minim in 2012 de 700 lei desi CAS s-a platit pentru 741 lei/luna).
Venitul pe cele 4 luni din 2012 a fost cca 1/2 din cel minim. Recalcularea indemnizatiei s-a facut la acest venit si nu la salariul minim ca plafon utilizat pentru calculul contributiei, asa cum cred ca ar fi firesc si legal. Totusi nici un act normativ nu reglemteaza o asemenea situatie. Cum de altfel nu reglemeteaza nici relatia asigurat-asigurator de sanatate in caz de producere a rscului asigurat (boala). Mai ales pentru boli care nu-ti mai permit sa lucrezi o lunga perioada de timp.
Dar asta e. Ne uitam prostiti la TV-uri cum nu se mai vorbeste de milioane de lei ci de milioane de euro. Fraude la bugetele de stat. Si apoi se apleaca cu inversunare si , am senzatia ca e un fel de ura, la cateva sute de lei ale unui bolnav grav pe care, sic, le-a incasata "necuvenit" ..... in rest sa auzim numai de bine.
Multumesc tuturor, inclusiv celor care au citit aceste randuri. Pentru ca inseamna ceva atunci cand mai multi oamnei cunosc mai multe realitati.

S-a calculat corect din punct de veder matematic pina la un punct, respectiv matematric: venit realizat in 2012/4. Sunt insa greseli la numarul de zile lucratoare folosit in recalcularea indemnizatiei (functionarul a luat in calcul zilele de concediu medical din prima luna de stagiu utilizata si, firesc, a obtinut o indemnizatie mai mica).

Poate m-am exprimat gresit. Problem este ca venitul estimat nu a mai fost realizat tocmai din cauza bolii asigurate prin casa de "asigurari" de sanatate. Este atat de absurd sa ceri returnarea unei parti din asigurare pentru ca s-a infaptuit obiectul asigurarii.

Apoi, termenul de suma "necuvenita" folosita cred ca se refera la venitul obtinut fraudulos in cazul asigurarilor. In cazul acesta s-a platit la zi contributia inca din 2006. Nu e nimic fraudulos. Stiu ca in OUG 158/2005 si alte hot., specifica modul de calcul folosind deciziile ANAF. Eu la acest aspect m-am referit: absurditatea (sau poate ticalosia) actelor normative existente si poate, de ce nu, interpretarea inumana, mecanic a legilor (ce o mai fi cu spiritul legii despre care se mai vorbeste din cand in cand, de derogarile de la articolele de lege anormale sau incomplete, ...?)

Multumesc pentru interventie. Ramane sa .... asa cuum am spus, trecem in marginea societatii si sa disparem in liniste, fara a mai deranja "bugetul". Tot aici scriam candva ca orice pfa cu dizabilitati (in acest caz din cauza operatiei de neoplazie) plateste impozit pe venit ca si cum ar fi perfect sanatoasa, in timp ce salariatii nu o fac (si ma gandesc acum la un distins om care are un venit salarial de cateva zeci de mi de lei bugetar fiind si pentru ca are certificat de handicap acest venit este intact). Raspunsul institutiilor a fost: vom discuta (asts a fost acum cca un an).
Gazarea cred ca ar fi mai umana.
Melania_14, multumesc inca o data pentru interventie si raspuns. Desi, de fapt nu poate exista un raspuns la ce se intampla in acest caz.

Am inteles. Nu "exista " explicatii. Nici nu asteptam la o astfel de reglemetare care pedepseste bolnavul ASIGURAT pentru ca, ce sa vezi, s-a imbolnavit grav si a facut un tratament dur timp de vreo 8 luni (cancer se numeste boala) si nu a mai realizat venitul asigurat initial (chiar si estimativ - la pensii iti asiguri un venit pe care nu mai trebuie sa il dovedesti cu harti de la fisc).

Exista posibilitatea contestarii "deciziei de recuperare" ?. Mai ales daca am dubii asupra corectitudinii estimarilor din recalculare indemnizatie ?
Ori a obtinerii unei derogari de la aplicarea normativului in vigoare (OUG 158/2005) avand in vedere ca venitul nu a fost realizat tocmai din cauza producerii reiscului asigurat ?

Am platit o contributie in baza OUG 158/2005 la un venit estimat X lei.
In 2012 de exemplu am avut concediu continuu 8 luni (legal, neoplazie).
Acum, dupa decizia definitiva pe venitul din 2012 s-a recalculat valoarea indemnizatiei de boala si trebuie sa restitui o suma Y egala cu cca 90% din indemnizatia platita initial.
Venitul initial estimat prin decizai ANAF bu a fost realizat tocmai din cauza obiectului asigurarii, respectiv incapacitatea temporara de munca.
Cat este de legala restituirea sumei incasate "necuvenit" catre casa judeteana de sanatate?
Asigurarile de sanatate nu se suspun legislatiei privind asigurarile din RO?
Pentru ca este absurd sa restitui banii incasati pentru riscul asigurat la o anumita valoare si apoi din motive neimputabile asiguratului (mai mult, din motive create tocmai de obiectul/riscul asigurat) sa restitui un anumit procent din suma platita pentru producerea riscului.

PFA:
1. Martie 2012 operatie neoplazie. Concediu medical continuu pina in Noiembrie 2012 inclusiv. CJAS a platit indemnizatia de boala, inclusiv CAS si asig. sanatate calculate la un anumit venit obtinut anterior imbolnavirii.
2. Acum sfarsitul anului 2013 inceputul anului 2014 dupa primirea decizie de impunere definitive pentru anul 2012 s-au refacut toate calculele necesare: cuantim contributie de 0.85% pentru asigurare boala si indemnizatie de boala. Cum este si firesc in 2012 s-a realizat un venit a fost substantial mai mic decat cel folosit initial ca baza de calcul pentru procentul de 0.85% si respectiv indemnzatia de boala.
3. Urmeaza stabilirea unei diferente de restituit din indemnizatia de boala primita in 2012. Im impresia ca una chiar foarte mare avand in vedere diferentele mari de venit (initial si cel realizat - cel realizat fiind foarte mic se va folosi venitul minim pe economie).
Intrebare: In ciuda faptului ca venitul realizat este mai mic datorita concediului medical foarte mare (8 luni), respectiv tocmai datorita obiectivului asigurarii incheiate printr-un act intre bolnav si Casa de Asig de Sanatate, este legala solicitarea de catre asigurator (CJAS) a returnarii de catre asigurat a unei diferentei de bani aparute ca o consecinta a bolii?
Mai ales in conditiile in care asiguratu (pacientul) a platit "prima de asigurare" la timp si in cuantumul stabilit initial in functie de suma asigurata.

Va multumesc. Acte interne ? Scrisori ? Nepublicate ? Uimitor !!!!! Ma speriati Doamna Gabriela. Iarasi niste "necontribuabili" intrati in sistemul de pensii primesc favoruri. Eu am un medic in familie cu 35 de ani de contributie si are pensia 700 lei iar un apicultor fara contributie are peste 1000 lei, un stropitor de pomi fructiferi tot fara contributie are tot asa, peste 1000 lei.
Nu e vina Dvs si va multumesc din nou.
In situatia asta cu scrisori interne nepublicate nu ne mai ramane decat un simplu "Case closed", citand un contempran celebru.

Am inteles. Am consultat. Apicultorii si cei care au stropit pomii fructiferi nu apar pe nici o lista. Si totusi exista pensionari din aceste categorii trecuti in grupa 2-a de lucru. De aici exprimarea "anormale". In rest ....