Activitate Dimancea

Si o nuanta as mai adauga si eu, (ca se poarta, am citit mai sus) : la "categorie sociala" chiar si Nicolae Alexandru ,incercand sa limiteze persoanele care se incadreaza , a adaugat pensionarii, somerii si la final "etc",asadar nu a lamurit si nu a reusit sa defineasca exhaustiv termenul.
Inainte de a-l lua pe "nu avem obiect" in brate, as propune sa ne aplecam mai mult spre latura umanista a dreptului, pe bunul simt, care a stat la temelia stiintei dreptului, bun simt incalcat in situatia expusa de vorbaret.
Am gasit pe net spete din dreptul international, cu castig de cauza in procese vizavi de refuzul intrarii in cluburi, intentate de minoritati.Mai grav este ca noi, romani in tara noastra, putem pati astfel de lucruri.Si ni se spune ca obiectul revoltei noastre nu exista.

Dupa ce ropotul de aplauze s-a mai potolit, indraznesc sa intreb, urmarind firul logic din expunerea lui Nicolae Alexandru :daca "vorbaretul" era de etnie roma, sau pensionar, sau altceva din enumerarea limitativa, am fi avut obiect.Dar cum omul este probabil roman sadea,cu orientare sexuala sanatoasa probabil,samd,rezulta ca nu avem obiect. Chiar asa sa fie?

Vorbaretule, parerea mea este ca, daca ai timp si energie de consumat, sa deschizi actiune contra patronatului clubului.Au castigat oameni procese si pt ca au alunecat pe pardoseala uda la Mc. Donalds...si multe alte exemple dragute gasim in filme gen Ally McBeal, care sunt inspirate din realitatea societatii americane.E timpul ca si la noi sa mai rasune in tribunale cazuri in care omul de rand castiga, pe buna dreptate, contra unei firme private,club sau bar, care trateaza clientii preferential pe criterii absurde. Cu aplobul de care dai dovada si elocinta cu care iti sustii si argumentezi cauza, eu cred ca ai sanse mari de castig.

Romy si GabrielaA ,in general apreciez raspunsurile voastre pe diferite subiecte de aici, acum insa v-ati cam grabit sa contracarati ce am spus.Exemplul dat de mine se bazeaza pe speta reala,castigata prin prisma ideii de protectie sociala, demonstrand ca nu se poate arunca o mama cu un copil in strada, cand nu se mai inteleg,doar pt. faptul ca apartamentul este bun al sotului, dobandit inaintea casatoriei.
Revenind la proplema iulyei, unde ambii parinti sunt proprietari, eu sunt de parere ca cei dinainte, ai73 si ceilalti, au dat raspunsurile cat se poate de concret si la obiect.

Romy si GabrielaA ,in general apreciez raspunsurile voastre pe diferite subiecte de aici, acum insa v-ati cam grabit sa contracarati ce am spus.Exemplul dat de mine se bazeaza pe speta reala,castigata prin prisma ideii de protectie sociala, demonstrand ca nu se poate arunca o mama cu un copil in strada, cand nu se mai inteleg,doar pt. faptul ca apartamentul este bun al sotului, dobandit inaintea casatoriei.
Revenind la proplema iulyei, unde ambii parinti sunt proprietari, eu sunt de parere ca cei dinainte, ai73 si ceilalti, au dat raspunsurile cat se poate de concret si la obiect.

Am citit mai multe discutii si am vazut ca forma de invatamant ,stat sau particular, nu are importanta.Care ar fi textul de lege unde este reglementata aceasta obligatie de intretinere prin pensie alimentara?Inteleg ca ar fi vorba de un decret, mai este actual si care ar fi acesta?

Copilul major, de 19 ani, student la facultate particulara acreditata, are dreptul sa mai primeasca pensie alimentara?

Chiar daca apartamentul a fost cumparat inainte de casatorie si este doar pe numele tatalui tau, aveti amandoua dreptul legal la o parte din apartament.Mama ta poate sa deschida actiune de divort si partaj al apartamentului.Dupa partaj, partile se inteleg de comun acord sa vanda,daca nu, apartamentul poate fi scos la licitatie pt a se obtine suma care tb. impartita conform partajului,spre a putea ca voi la randul vostru sa va puteti procura macar o garsoniera.

Multumesc pentru opinii.Speram ca notificarea va da roade:)
Daca nu, intr-adevar se poate demonstra cu martori ca a lucrat la firma respectiva chiar daca nu a fost inregistrat contract.

Spui ca fost evaluata casa la o anumita suma. Suma aceea sunt de parere ca putea fi mai mica, nimeni nu este obligat sa vanda la pretul pietei daca vrea sa vanda mai ieftin un produs sau in cazul de fata un imobil.Mai ales ca vanzarea a fost formala, din cate inteleg.