Pai, teoretic, ar trebui sa conteste deciziile de impunere, concomitent cu cerere de repunere in termen pentru contestatie, sa arate ca declaratiile nu sunt formulate si depuse de ea, si ca din aceasta cauza si comunicarea deciziilor de impunere nu a fost urmarita, iar de la momentul comunicarii si pana in prezent nu le-a vazut. In instanta se poate inscrie in fals impotriva acestor declaratii, aratand ca nu sunt scrise si semnate de ea.
De asemenea, poate sa formuleze o plangere penala pentru fals, sau sa incerce sa desfinteze declaratia in instanta civila, in contradictoriu cu Administratia Financiara respectiva.
Clauza privind platile lucrarilor in functie de alocarile bugetare, din punctul meu de vedere, este pur potestativa, intrucat una dintre partile contractante nu poate influenta in nici un fel aceste alocari.
In privinta celorlalte lucrari neefectuate, consider ca trebuie platit prejudiciul cauzat, respectiv beneficiul nerealizat prin neexecutarea obligatiei contractate, in temeiul raspunderi contractuale.
Daca obligatiile - prestatiile sunt tratate separat, se poate pune problema si a unei rezilieri partiale a contractului, pentru obligatiile neexecutate, insa plata lucrarilor executate se va solicita in temeiul acestui contract - partea care isi produce efectele normal.
Administratorul societatii nu isi poate delega sau mandata atributiile prin procura sau alt tip de contract catre terte persoane, acest mandat fiind expres interzis de legea societatilor comerciale, conform art. 71 (interdictie relativa).
Drept urmare, in lipsa unei hotarari a asociatilor, acestia nu isi pot substitui alte persoane care sa faca actele de administrare in numele lor.
Actiunea in obligatie de a face nu are temei de drept, nu am gasit nici o prevedere care sa fundamenteze aceste pretentii.
Pe imbogatirea fara justa cauza am mers initial, dar daca acest temei este subsidiar unui altui temei de drept, instanta va respinge cererea. Desi am incercat, in fata instantei, sa imi modific cererea, si sa o transform in revendicare, aceasta a "ajutat" un pic parata, in sensul ca aproape a invocat o exceptie de decadere din termenul de modificare a actiunii, si a admis-o, in ciuda faptului ca partile nu ajunsesera sa formuleze concluzii (nu trecusem de prima zi de infatisare).
Acum sunt deja in apel, si am solicitat, pentru acest motiv, desfintarea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre rejudecare, motivand ca prin neacceptarea modificarii instanta fondului nu a intrat in cercetarea fondului (mi-a respins actiunea ca nefondata!!)
Un domn avocat v-a dat o solutie viabila in randurile de mai sus, aceea a unei cereri de reintegrare, pe calea unei ordonate presedintiale, pana la rezolvarea partajului.
Desi sunt intrutotul de acord ca noile taxe impiedica accesul la justitie, si sunt prohibitive, raportate si la actuala situatie economica, nu pot sa nu ma intreb totusi cum ati reusit sa deveniti coproprietar in conditiile in care aveti un venit atat de mic?
Nu de alta, dar cred ca realizati ca in cazul unui partaj, sotul dumneavoastra va putea sa conteste cota de proprietate pe acest considerent, mai ales daca are venituri mult mai mari decal le aveti dumneavoastra.
Oricum, asa cum ati fost consultata si pana acum, exista probabilitatea de a fi admisa cererea dumneavoastra si de a fi scutita de plata acelei taxe. Mai mult decat atat, dar aveti posibilitatea de a apela la asistenta judiciara, in sensul de a cere sa va fie desemnat un aparator de catre Baroul judetului in care locuiti, care sa va invete ce aveti de facut.
Ar fi bine pentru dumneavoastra sa apelati si la aceasta parghie, pentru ca asistenta unui avocat poate fi foarte utila in aceasta situatie.
Contestatia trebuie facuta in contradictoriu cu finantele, ele sunt organul de executare silita "delegat" pentru creante bugetare. In cadrul contestatiei - pe care ar trebui sa o faci dupa ce vine somatia de executare - invoci prescriptia aplicarii amenzii, cu termenul de 6 luni de comunicare, prevazut in OG 2/2001. In contestatie poti solicita si suspendarea executarii, iar pe cale separata, soliciti suspendarea provizorie (403 alin. 4 c. proc. civ.).
Din cate am observat, finantele iti vor trimite intai o somatie sa platesti, iar daca popresc contul, o vor putea face exclusiv in limita creantei urmarite.
Hmm... Eu am castigat cateva cauze pe fond, iar acum am pierdut primul recurs, Curtea de Apel Ploiesti a admis acest recurs, a modificat hotararea pe fond, si a respins ca neintemeiata cererea de restituire a taxei de poluare. Sa fie oare pentru ca am cerut cheltuieli de judecata, sau doar ... capriciu al judecatorului?
Mi se pare ca la Ploiesti instantele judeca ... dupa alte norme de drept, sunt judecatori (acelasi judecator!!!!) care in aceasi cauza (aceleasi situatii de fapt, cu parti diferite) pronunta doua hotarari antagonice ....
Mi se pare ca justitia ... se duce de rapa ... Voua?
Nu pot sa va contrazic, insa daca ma uit la o factura acceptata de cumparator prin semnarea de catre unul din simplii angajati ai acestuia (chiar care este indreptatit sa semneze, poate sa reprezinte acea societate), si ma uit la o factura semnata de aceeasi persoana si, in plus, stampilata, aprecierea mea (subiectiva, recunosc) da celui de al doilea document mai multa certitudine, recunosc "sigiliul" firmei.
avocatnet.ro explicăm legislația
