Activitate Petru Hobincu

Ar putea ajuta Legea 455/2001 desi nu trebuia sa trimiteti mesajul...catharsisul de acest tip...costa). Afisez un extras:

--
3.semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt ataşate sau logic asociate cu alte date în formă electronică şi care servesc ca metodă de identificare;
--

Art. 6
Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are acelaşi efect ca actul autentic între cei care l-au subscris şi între cei care le reprezintă drepturile.
Selectează documentul

Art. 7
În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiţie de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplineşte această cerinţă dacă i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat şi generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Selectează documentul

Art. 8
(1) În cazul în care una dintre părţi nu recunoaşte înscrisul sau semnătura, instanţa va dispune întotdeauna ca verificarea să se facă prin expertiză tehnică de specialitate.
(2) În acest scop, expertul sau specialistul este dator să solicite certificate calificate, precum şi orice alte documente necesare, potrivit legii, pentru identificarea autorului înscrisului, a semnatarului ori a titularului de certificat.
Selectează documentul
Art. 9
(1) Partea care invocă înaintea instanţei o semnătură electronică extinsă trebuie să probeze că aceasta îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 4 pct. 4.
(2) Semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condiţiile prevăzute la art. 4 pct. 4.
--
Art. 12
(1) Furnizarea serviciilor de certificare nu este supusă niciunei autorizări prealabile şi se desfăşoară în concordanţă cu principiile concurenţei libere şi loiale, cu respectarea actelor normative în vigoare.
(2) Furnizarea serviciilor de certificare de către furnizorii stabiliţi în statele membre ale Uniunii Europene se face în condiţiile prevăzute în Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, Comunităţile Europene şi statele membre ale acestora, pe de altă parte.

Art. 13
(1) Cu 30 de zile înainte de începerea activităţilor legate de certificarea semnăturilor electronice persoanele care intenţionează să furnizeze servicii de certificare au obligaţia de a notifica autoritatea de reglementare şi supraveghere specializată în domeniu cu privire la data începerii acestor activităţi.
(2) Odată cu efectuarea notificării prevăzute la alin. (1), furnizorii de servicii de certificare au obligaţia de a comunica autorităţii de reglementare şi supraveghere specializate în domeniu toate informaţiile referitoare la procedurile de securitate şi de certificare utilizate, precum şi orice alte informaţii cerute de autoritatea de reglementare şi supraveghere specializată în domeniu.
(3) Furnizorii de servicii de certificare au obligaţia de a comunica autorităţii de reglementare şi supraveghere specializate în domeniu, cu cel puţin 10 zile înainte, orice intenţie de modificare a procedurilor de securitate şi de certificare, cu precizarea datei şi orei la care modificarea intră în vigoare, precum şi obligaţia de a confirma în termen de 24 de ore modificarea efectuată.
(4) În cazurile de urgenţă, în care securitatea serviciilor de certificare este afectată, furnizorii pot efectua modificări ale procedurilor de securitate şi de certificare, urmând să comunice, în termen de 24 de ore, autorităţii de reglementare şi supraveghere specializate în domeniu modificările efectuate şi justificarea deciziei luate.
(5) Furnizorii de servicii de certificare sunt obligaţi să respecte, pe parcursul desfăşurării activităţii, procedurile de securitate şi de certificare declarate, potrivit alin. (2), (3) şi (4).

Buna ziua. Situatia este delicata iar Codul Penal nu ofera un remediu explicit pentru ce ati patit. Moral ati actionat ....normal sa zic asa dar cam ...impulsiv. Legal insa, nu ati facut bine. Cred ca optiunea dvs, nu foarte grozava dar atat aveti in Cod, ar fi fost sa chemati politia pentru Santaj si sa faceti plangere. Plecati cu taxiul sau inchiriati o masina, faceati plangerea si probabil ca a doua zi va cautau ei iar dvs le prezentati nota de plata. Acum insa, ei pot face plangere pentru distrugere de bunuri si cred ca o vor si face. Tulburarea de posesie se refera la imobile nu si la vehicole deci nu aveti aceasta optiune. Ar mai fi - suplimentar si foarte discutabil - lipsirea de libertate avand invedere dreptul constitutional si european la libera circulatie....discutabil cum am spus.

Iordania, Brunei, Swaziland, Bhutan, multe tari africane, o gramada de tari insulare din Pacific etc Ideea este ca in astfel de tari, ca strain iti cam cumperi siguranta si nu prea ai garantii pentru drepturile tale plus ca nu stii cand poti deveni moneda de schimb pentru ...orice. Pe de alta parte, Andorra nu are acord cu Romania dar cred ca este usor sa te ajunga mana justitiei franceze care are un soi de autoritate in aceasta micro tara.

Serviciul de Disciplina in Constructii din cadrul Politiei Locale. In unele locuri se cheama si Serviciul de Disciplina in Constructii si Afisaj Stradal.

Sesizati ISC (ei sunt implicati in faza de autorizare a constructiilor si in faza de receptie si dau si sanctiuni), Politia Locala (ei fac receptia constructiilor si dau si sanctiuni) si Primaria de care tineti (ei emit autorizatia de construire pentru dosare complete si emit actele premergatoare receotiei). Notificati de asemenea vecinul si puneti-l in intarziere pentru daune si eventuale efecte viitoare dar nu cuantificati suma, eventual somati-l prin executor sau avocat. Daca, efectele distrugerilor (i) sunt vizibile puteti face procedura de constatare de urgenta a unei stari de fapt cu executorul iar daca (ii) efectele nu se vad, atunci faceti procedura de asigurare de dovezi si cereti expertiza tehnica - pentru ambele va trebuie, in cazul dvs , avocat.

AUTORIZATIA DE EXCAVARE

Buna ziua,

Abia acum vad postarea si sper sa va mai intereseze subiectul. Aceasta "taxa" si "autorizatia aferenta" poate fi abordata din mai multe perspective:

1. Avem de-a face cu o tripla reglementare [paralelism legislativ sau "trilalesim" daca vreti] pentru aceeasi activitate Legea 85/2003, Legea 50/1991 si Codul Fiscal

2. Nu exista criterii obiective nici macar in Normele la CF pentru stabilirea "afectarii terenului", in speta nu exista nici expert tehnic sau MLPAT care, in mod obiectiv, sa poata determina afectarea intrucat acesta nu are norme pe care sa le utilizeze in determinarile sale

3. Taza din CF este lipsita de continut intrucat nu este o suma datorata pentru un serviciu prestat de primarie ci pentru emiterea unei autorizatii, la randul ei lipsita de continut intrucat nu are la baza studii sau o procedura de autorizare, spre deosebire de Legea 50 si Legea 85 care au norme si instructiuni clare - cred ca pe aceste aspecte se poate incerca si o exceptie de neconstitutionalitate.

Taxa excede domeniului legii fiscale pentru ca, in aceeasi lege fiscala, se reglementeaza o autorizatie speciala suplimentara fata de autorizatii pre-reglementate.

Cuntumul taxei este de asemenea o poveste intrucat HG -ul nu poate schimba cuantumul taxei stabilite prin legea fiscala si prin "lege' in general, aceasta "indexare" fiind contrara: Legii 24/2000 si legii administratiei publice locale. HG-urile nu sunt text de lege lege ci doar acte normative date in aplicarea legii, deci in limitele ei.

Sa mai amintim doar ca
a. pentru ANRM trebuie sa existe o documentatie pentru permis destinat exploatarii iar
b. pentru primarie trebuie doar sa existe Autorizatie de Construire destinata exploatarii si forajelor pe Legea 50
- pentru ambele se platesc taxe si se constituie dosare cu un caracter tehnic si profesional, cu masuratori precise de suprafete si cantitati.

4. O practica constata a curtilor de apel stabileste ca "perimetrull minier" nu poate constitui suprafata de teren afectata, intrucat nu se pot utiliza, prin analogie [interzisa de art 10 NCC] sau prin adaugare la lege contrar legii 24/2000, dispozitii ale unei legi speciale [legea minelor], pentru a determina domeniul de aplicare a unei alte legi speciale [Codul Fiscal]; nu inteleg de ce Curtea de Conturi insista sa interpreteze legislatia in bloc, aplicand parca regulile de interpretare a contractelor si creand o presiune inutila primariilor pentru colectarea taxei.

5. De asemenea exista tendinta ca aceasta taxa sa tot fie perceputa la fiecare "excavare" care se face pentru "exploatare" - din nou punctul 4 de mai sus este aplicabil - legea nu prevede ca taxa este o anuitate si nici o taxa constanta

6. Mai exista opinia ca "taxa" fiind lipsita de continut in sensul ca nu are drept contraprestatie un serviciu public real, constituie o afectare a dreptului de proprietate privata [daca terenul este] care nu poate fi ingradit decat pentru justa cauza prin efectul exproprierii sau a unor servituti expres reglementate.

7. Curtea de Conturi indica intotdeauna primariilor sa colecteze taxa de la titularii permiselor ANRM.


8. Taxa nu poata fi solicitata proprietarului terenurilor ci doar entitatii care face excavarea

Nota:

Codul Fiscal instituie taxa numai pentru (i) studii si (ii) exploatari: cariere, balastiere, sonde si "alte exploatari" - in opinia mea aceste alte exploatari nu pot fi bazinele pisciole la care va refereati pentru ca (a) gentul exploatarilor enumerate si (b) chiar "practica" stramba a Curtii de Conturi, vizeaza doar exploatari de tip minier de suprafata. Construirea bazinului nu face obiectul acestei autorizatii ci exclusiv al Legii 50 care contine si autorizarea pentru exploatari, foraje plus autorizatiile de functionare necesare derularii activitatii piscicole in sine.

Daca "alte exploatari" ar fi interpretata in sens larg, atunci orice activitate care incepe cu o excavare ar fi virtual taxabila, chiar daca pentru acea activitate exista autorizatiile prealabile.

Dispozitia de plata emisa de primarie trebuie atacata potrivit Codului de Procedura Fiscala si ulterior in instanta de contencios.

Multumesc, clarific, intr-adevar. ASOCIEREA IN PARTICIPATIE [AP] = SOCIETATE IN PARTICIPATIE [art 1888 lit b] conform NCC si ma refeream la asocierile de dupa 01.10.2011.

Nu vorbim despre asociatie ca entitate intr-adevar ci despre ASOCIERE si nici nu exista societate in participatie distinct de asocierea in participatie, legiuitorul a subliniat astfel ce alte norme se aplica aceleiasi AP .

In concluzie: reglementarea Generala a AP este cuprinsa in articolele 1881-1948 NCC iar reglementarea Speciala a AP se regaseste la art 1949-1954. De asemenea sunt aplicabile celelate reguli privitoare la formarea contractelor, obligatii etc.

In acest sens si observatiile din studiul de impact al Codului, realizat pentru conformitatea cu legea privitoare la tehnica legislativa.

In alta ordine de idei nu am vorbit despre tratamentul fiscal DAR Codul Fiscal cuprinde mari inadvertente in privinta acestui tratament in privinta AP.

Asocierea in participatie NU are parti sociale. Asadar nu i se aplica regimul cesiunii de parti sociale. Conform NCC - daca asocierea este formata dupa 01.10.2011 - asocierea in participatie are parti de interes care reflecta aporturile iar participarea la profit/pierdere este convenita de parti. Asocierea in Participatie NU are vocatia de a se transforma vreodata in societate nici simpla nici cu personalitate juridica asadar nu va avea nici parti sociale vreodata. Asocierea nu are asociati secundare sau principale ci un reprezentant fiscal care se cheama lider si un reprezentant al asocierii conform contractului, de regula in persoana aceluiasi lider. Aporturile sunt la comun iar productele acestor aporturi apartin asociatilor si se distribuie conform contractului. Asociatii pot fi inlocuiti daca in tot sau in parte daca adunarea asociatilor decide ca sunt de acord; este posibil asdar ca un asociat sa vanda partea sa unui tert, daca asociatul sau asociatii care raman sunt de acord. Vanzarea mai depinde si de natura aportului: daca este o folosinta, un bun comun sau un bun incorporal mai pot fi incidente si alte aspecte dar, principial, se poate.

Buna ziua
1) Orice activitate care nu presupune consumul intern al bunurilor intermediate, trebuie fiscalizata ca apartinand unui profesionist. Codul Fiscal spune activitate constanta dar si volumul conteaza si destinatia bunurilor: consum sau revanzare. Prin import intelegeti necomunitar nu?
2) Asocierea in participatie este reglementata si ca societate in participatie conform NCC dara ramane aceeasi asociere fara personalitate juridica si nu cred ca va puteti prezenta ca societate daca nu sunteti o societate. Pentru imagine puteti inregistra o marca in beneficiul asocierii si astfel va veti putea prezenta. Asocierea nu este PFA si nu i se aplica regulile de la PFA; are reguli de orgnaizare si fiscale proprii.
3) Cu oricare dintre ei trebuie sa aveti un contract. Greu de apreciat: daca sunt sume mari as prefera sa am de a face cu o firma mare si stabila indiferent ca e furnizor sau client. In oricare caz comisionul trebuie securizat contractual foarte clar.

Asocierea in participatie in noua reglementare pune probleme mari de interpretare in materia raspunderii fata de terti, a reprezentarii fata de terti, a regimului unor aporturi si, mai ales, in materie fiscala. Aceste elemente, plus situatia de fapt si steptarile partilor, trebuie avute in vedere la redactarea actului. Pe de alta parte va recomand sa nu semnati o asociere daca nu aveti un plan de business scris si clarificat cu viitorii asociati.