Activitate Sauvignon

Sunt convins, dna avocat, ca ati vazut pana acum contracte cu prevederi abuzive. Abuzurile sunt, dupa cum stiti, anulate de "legile statului", atunci cand aceste legi exista si sunt facute corespunzator. ANPC are si rolul de a constata aceste abuzuri. Daca aveti o solutie mai buna pentru cel care a pus inttebarea, o astept si eu cu interes.

Ioana Cornescu a scris:

care lege "a statului" ar fi contrazisa in acest exemplu?

Poate ar fi util sa faceti o sesizare la ANPC. N-are cu ce sa va incurce si obtineti si un raspuns de la o institutie relevanta. Contractul este legea partilor, cum s-a mai spus, atata timp cat nu contrazice o lege a statului.

E totusi destul de posibil ca IFN sa incerce sa obtina ce se mai poate in conditiile actuale. Incepand cu 11.11.2024 va intra in vigoare legea pe care am mentionat-o anterior si vor trebui sa se adapteze altor conditii.
Daca creditul a fost de 2500lei, cum reiese din mesaj, atunci, dupa 11.11.2024, nu vor putea cere mai mult de 5000lei, pentru ca, potrivit Legii, valoarea totală plătibilă de către consumator nu poate depăşi dublul valorii totale a creditului, indiferent de ce penalitati isi inchipuie ei ca s-au inregistrat.
Unde-i lege, nu-i tocmeala, dna avocat! :-)

IFN-ul poate incerca orice ii da prin cap, nu inseamna ca va avea si succes. In mod normal ar trebui sa le faceti plangere penala, pornind de la faptul ca v-au prelucrat abuziv datele personale, continuand cu hartuirea unei persoane care nu are nicio calitate in speta (atata timp cat nu s-a derulat vreo procedura legala care sa certifice acest lucru) si sa le cereti despagubiri.
Datoriile se "mostenesc" daca ai parcurs procedura de succesiune si ai acceptat intreaga mostenire la pachet, dar nu te poate obliga nimeni sa o faci.
Daca totusi alegeti o cale mai pasnica :-) cititi inainte si Legea nr. 243 din 12 august 2024 privind protecția consumatorilor cu privire la costul total al creditării și la cesiunea de creanțe.

Buna ziua!
Decat sa va creati probleme suplimentare, interpretand, fiecare in felul lui, ce inseamna "bun simt, respect si intelegere", sfatul meu ar fi sa filmati ce spune si ce face doamna, iar apoi sa faceti o sesizare fix la politie ([ link extern ] ).
Poate ar fi interesant sa vedeti si cum interpreteaza ei notiunile mentionate mai sus in raport cu un angajat de-al lor.

Sunteti sigura?
NCC/ Art. 918. -
(1) Nu constituie posesie stăpânirea unui bun de către un detentor precar, precum:
d) orice altă persoană care, deţinând temporar un bun al altuia, este obligată să îl restituie sau care îl stăpâneşte cu îngăduinţa acestuia.

Si daca nu abuzez de timpul dvs, v-as ruga sa ne detaliati si acceptiunea juridica a termenului "posesie" (cu tot respectul pentru dna moderator gi-jane2, careia ii admir de multe ori raspunsurile pertinente). Spre exemplu o firma de constructii care-si lasa echipamentele la tine in casa pana termina lucrarea, renunta la posesia lor? Ai putea sa le pastrezi si sa le faci parte din contravaloarea tranzactiei initiale? Daca nu, atunci are persoana fizica despre care vorbim mai putine drepturi decat persoana juridica?

Dl avocat,
art. 238 spune ca ceva trebuie "incredintat in baza unui titlu si cu un anumit scop". Reiese din mesajul celui care a cerut ajutor asa ceva? A inchiriat cumva echipamentele respective? A scris insa negru pe alb ca a vrut sa le recupereze dar a fost amenintat si "pus in starea de neputinta de a se apara". Nu par sa fie acestea elemente constitutive ale infractiunii de talharie?

E plina lumea de experti...

NCP/ Art. 233
Tâlhăria
Furtul săvârşit prin întrebuinţarea de violenţe sau ameninţări ori prin punerea victimei în stare de inconştienţă sau neputinţă de a se apăra, precum şi furtul urmat de întrebuinţarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracţiunii ori pentru ca făptuitorul să-şi asigure scăparea se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Geneza 1:1-25/ La început, Dumnezeu a creat cerurile și pământul.
Adaptat pentru discutia asta, se poate scrie: "la inceput fapta a fost incadrata corect".
Duceti-va la Parchet s-o incadreze.

In esenta, atunci cand la finalul unei relatii contractuale unul ramane cu banii, iar celalalt cu NIMIC, nu mai e chiar NIMIC de interpretat. E TZEAPA! Orice posibila explicatie nu inseamna decat jocuri de cuvinte sterile, incercand de multe ori sa justifice o hotie. Cu siguranta stiti mai bine decat mine ca exista opinii potrivit carora in avocatura nu poate exista etica profesionala fara etica morala. Am vazut consideratii in acest sens ale conducerii UNBR, care sunt publice si binecunoscute, dar daca le-am si interpretat corect probabil ca ma veti ajuta dvs sa inteleg.