Va rog sa-mi spuneti, ce motive pot invoca pentru predarea gestiunii (mijloace fixe), in ideea ca imi voi da demisia de la firma la care lucrez in prezent si fiind valori foarte mari (cladiri, mobilier) doresc sa preia altcineva gestiunea? Desemnarea gestionarului si preluarea gestiunii se poate face numai din momentul in care imi dau demisia sau se pot invoca si alte motive, stiind ca aceasta predare-primire de gestiune implica un timp pe care nu-l mai am (vreau sa plec definitiv din tara)? Precizez ca in prezent nu detin nici o functie, la vremea cand a fost preluata gestiunea eram pe post de sef serviciu, desfiintat ulterior prin reorganizarea firmei.
"A semnat cererea de dezbatere? A dat declaratie de acceptare a succesiunii?"
Nu a facut nici un act, astazi a semnat cea de-a treia citatie. In citatie este specificat ca daca nu se prezinta se considera renuntatoare, termenul de 1 an se apropie. Banuiesc ca va trebui sa-si faca singura, ulterior, la alte preturi, succesiunea.
Locuim in aceeasi casa, separat (intrari separate). M-ar interesa sa platesc impozitul pt partea mea, sa imi pun contor de energie separat si pt aceasta imi trebuie act de proprietar. Momentan tot este pe numele ei, dar eu platesc (din cont bancar, se pot demonstra toate platile). Daca se incheie succesiunea, se va putea merge mai departe pentru stabilirea exacta a ce i se cuvine fiecaruia?
"Daca nu reusiti, adresati va instantei de judecata, notarul va suspenda dosarul si va va infruma la instanta pentru dezbaterea succesiunii. "
Nu inteleg de ce ar trebui suspendat dosarul , odata ce termenii legali sunt indepliniti.
Buna seara, am o problema legata de succesiunea deschisa la notar, in urma decesului tatalui meu (23 martie2015), fiind unic fiu. Am deschis succesiune la notar (cu care initial mama mea a fost de acord), dar cand a aflat ca are doar 1/4 din partea tatalui meu, refuza sa se prezinte la notar. A primit si a semnat de primire citatiile prin posta (pana acum 2), dar nu se prezinta. Am incercat sa stau de vorba cu ea, dar ea nu e de acord cu aceasta "impartire", spunand ca as avea intelegere cu dna notar si ea nu semneaza nimic.
In acest caz, se mai poate face succesiunea? Dna notar sustine ca poate face succesiunea in lipsa mamei, in urma careia as putea obtine un certificat de mostenitor cu cota de 3/4 din partea tatalui meu.
Buna ziua, as dori lamuriri in privinta cazului meu...In urma unui accident de circulatie fara victime, politistul care a venit la fata locului a intocmit dosar penal pt vatamare corporala din culpa, deoarece tatal meu cu care veneam de la spital era in afazie motorie (nu putea sa vorbeasca)...in rest nimic. Am discutat ulterior cu el, aveam hartiile cu care demonstram ca tata avea aceasta afectiune dinaintea producerii accidentului, dar a spus ca nu-l intereseaza, asta a constatat la locul accidentului si eu am hartiile,urmand sa dovedesc in instanta. Mentionez ca nu am fost sub influenta bauturilor alcoolice, cauza accidentului fiind o problema tehnica. As vrea sa stiu urmatoarele:
1) Cat poate sa dureze un asemenea caz si cand ma va chema la audiere procurorul care se ocupa?
2) Daca iau un avocat (care sa-mi spuna ce acuzatii sunt la dosar, ce a spus politistul, marturii etc), se va scurta perioada de cercetare?
3) Permisul este retinut, nu suspendat, urmand ca eu sa circul cu dovada eliberata din 30 in 30 de zile, la ordonanta data de procuror. Problema este ca accidentul s-a petrecut in alt judet decat domiciliul meu, procurorul se afla in alt oras, iar eliberarea prelungirii dovezii se face in resedinta de judet pe raza caruia s-a intamplat accidentul. Daca nu mai fac aceste demersuri pt prelungirea dovezii ( nu am timp luna aceasta ) si nici nu conduc, ce se intampla cu permisul? Pot sa mai obtin prelungirea dovezii dupa 3 luni?
Imi cer scuze daca nu m-am exprimat corect si astept raspuns, multumesc.
Va multumesc pt raspunsuri, ambele imi sunt de mare ajutor. Tata nu are nici o vina, se pare ca se intorc "pacatele" din tinerete, care nu mai au temei legal. A avut o relatie cu o alta femeie (in urma cu 30 de ani), dar ea a ales sa ramana alaturi de el, nu a obligat-o nimeni ( e si afirmatia ei). Banuiam ca o sa ajunga la acel stadiu de divortati sub acelasi acoperis.
Intr-adevar, e o problema cu mama care e pensionata de boala (diabet), dar nu inteleg de ce nu incearca sa amelioreze aceasta situatie.
Pana la urma, nu divortul e principala problema, ci impartirea "averii" si eventual sa faca pe victima ca sa-l oblige pe tata sa-i dea bani. In acest moment, mama nu contribuie cu nici un ban la intretinerea casei, ci doar tata, dar acesta nu-i mai da nimic de cand nu se mai inteleg (ma refer ca nu-i da pensia in mana cum era ea obisnuita, ci cumpara doar strictul necesar si suporta toate cheltuielile casei).
Buna ziua, as vrea sa lamuresc cateva probleme in cazul unui presupus divort al parintilor mei, desi am incercat sa mediez aceasta problema. Mama il ameninta pe tata ca baga divort dupa 40 de ani de casnicie. Motivul invocat este ca nu se mai inteleg si exista tensiune permanenta intre ei, desi ea este cea care intretine aceasta stare. Ok, dragoste cu forta nu se poate, desi dupa atata vreme mi se pare ciudat sa iei o asemenea decizie.
Tata nu vrea sa divorteze, mama deocamdata ameninta. Ma intereseaza posibilitatea in care ea pune divortul. Din ce am citit pe acest forum , inteleg ca se va acorda. Din discutiile avute cu ea, dorinta ei este ca sa se imparta casa si terenul in doua, tata sa se mute. Apar insa cateva probleme:
1) Mama nu va avea bani sa se intretina singura (pensia e foarte mica), nu are bani nici de partaj. E posibil sa fie obligat tata sa suporte in intregime cheltuielile de partaj (el are pensie mare), chiar daca nu deschide el aceasta actiune? Eu nu o pot ierta pt asa ceva, tata nici atat, deci va trebui sa se descurce singura, sau si-a gasit pe cineva deja care ii baga in cap aceste lucruri pt a profita de ea. Nu am de unde sa stiu, dar ma voi interesa cand va baga divortul.
2) Casa e compusa din doua apartamente: o parte (veche si restaurata de mine, unicul fiu) si terenul a fost cumparata cu banii obtinuti din vanzarea unui apartament dobandit in comun si cealalta parte construita cu banii obtinuti din mostenirea tatei. Exista actul prin care a mostenit banii, nu mai exista chitante de cumparare a materialelor, dar ar fi martori care sa sustina ca aceasta parte a casei a fost construita de tata. Cea din urma parte, se considera bun comun in eventualitatea partajului?
Aceasta constructie (camera) nefiind in cadrul legal, nu se poate pune problema vinderii, impartirii casei etc, deci nu exista. La terminarea divortului, sotul va cere partaj. Pt aceasta, trebuie sa vina un evaluator sa evalueze casa. Dupa evaluare, acea constructie trebuie adusa in cadrul legal,aparand diferenta intre ceea ce este pe teren si ceea ce apare in acte. Apoi se face partajul si trebuie aduse actele doveditoare pt constructie (daca se pune problema impartirii casei): cheltuieli cu materiale, cu manopera. Daca dvs aveti facturile de la cumpararea materialelor (care ar trebui sa fie pe numele dvs), ramane problema manoperei. Cum poate demonstra ca a facut constructia? E autorizat? Aduce martori? Poate emite pretentii, dar ii va fi greu sa dovedeasca ca el a ridicat-o, sunt doar vorbe, nimic scris...nimic legal. Daca ar fi destept, ar accepta o intelegere prin care sa primeasca o sulta, dar una reala nu exagerata.
alexcs_1
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
M-am confruntat cu aceeasi situatie, dar, tinand cont de sfaturile de pe forum, am facut un act de vanzare-cumparare fara clauze. Am tinut cont de 3 aspecte:
1. Banii au fost virati intr-un cont pe numele proprietarului (bunica mea), pe care i-a scos personal de la banca. Nu stiu daca poate demonstra cineva dupa cativa ani ce a facut batrana cu banii si nici nu se poate spune ca a fost o donatie.
2. Legat de varsta, nu e concludent acel act la medicina legala, deoarece lasa loc de interpretari (ca era lucida la momentul semnarii, ca nu era). De aceea se specifica la finalul contractului, in prezenta notarului, ca atat vanzatorul cat si cumparatorul au citit, au inteles ce drepturi si obligatii au conform contractului si ca urmare semneaza acel contract.
3. Cata vreme sunt indeplinite conditiile din contractul de vanzare-cumparare (pt ca nici un cuvant de acolo sa nu poata fi interpretat), acest act poate fi atacat doar daca se incearca demonstrarea ca a fost un fals in semnatura (ceea ce nu e).
Daca actul de vanzare-cumparare este indeplinit, nu vad ce ar putea sa invoce eventualii mostenitori, in afara de bunurile defunctei (bineinteles, ce ramane). Ulterior am facut un contract de comodat pe 10 ani, in care ii confer dreptul de a locui in apartament. Restul e o problema morala, pe care o sa o pun cand va fi deschisa o actiune impotriva acestui contract: ca nepot am grija de bunica mea, pe care ficele ei (mama si matusa mea) nici macar nu au vizitat-o de ani de zile, dar au pretentii.
avocatnet.ro explicăm legislația
