Bloc construit în anii 60. Fereastra (dubla) de la bucătăria mea dă în balconul vecinului. Balconul vecinului are aprox. 6 metri lungime, într-o parte (în stânga) este ușa de acces pe balcon (din sufrageria apartamentului vecin) și doua ferestre, iar în cealaltă parte este fereastra dubla a bucătăriei mele (in dreapta, la capăt ). Prin construcție balconul era descoperit/deschis. In trecut (acum 35 de ani) vecinul a încercat sa închidă cu geam și cornier întregul balcon, obținând în acest sens autorizație de construcție (fara acordul meu) în care s-a omis (intenționat) prezenta ferestrei mele (în noul perete exterior, de sticla, nu era prevazuta nici o fereastra în partea mea, rezultând imposibilitatea de a aerisi bucătăria, iar amenințarea vecinului a fost: ori îți zidesti tu geamul pe dinăuntru ori ți-l zidesc eu pe dinafară - alta posibilitate de aerisire sau luminare naturală a bucătăriei nu mai există) . M-am opus și am acționat în instanta obținând desființarea autorizației de construcție, instanta hotărând obligația lui de a muta glasvandul (peretele de sticla al balconului) în dreptul peretelui dintre apartamente și obligația mea de a permite accesul lui la spațiul de pe balcon de sub nivelul ferestrei mele (la întrebarea judecătorului ce vrea sa facă în bucatica aceea a zis ca vrea sa pună acolo niște borcane cu murături sau un butoi cu varza la murat) . Între timp vecinul a executat un podeț de tabla exact la nivelul pervazului meu (apa de la ploaie sta sau se scurge spre geamul meu) iar în glasvandul despărțitor (pe care l-a amplasat cu aprox 15 cm mai spre geamul meu fata de peretele dintre apartamente, cum hotărâse instanta) a prevazut fereastra și de multe ori pe zi iese și matura tabla, o perioada a pus ghivece de flori pe care le uda de câteva ori pe zi (uneori în ținută sumară, respectiv chiloți), sau îmi împingea lucrurile pe care le aveam pe pervaz ( de ex. oala cu ciorbă pusa la răcit ). Ce pot face ca să înceteze acest calvar care durează de 50 de ani? (in prezent am intentat proces, am procedat la o expertiza și întâmplarea sau ghinionul a făcut ca expert sa fie inginerul care a construit blocul, iar în expertiza scrie ca balconul este proprietatea integrala a vecinului, referitor la deschidere în glasvandul despărțitor nu exista prevederi legale, deci e în regula, poate fi transparent, cu vedere în bucătăria mea, abaterea de 15 cm spre geam este datorata unei grinzi (care nu se vede) și este nesemnificativa, iar podetul de tabla nu îmi optureaza lumina, deci și acela este în regulă). Notă : probleme de aceeași natură au fost la multe alte apartamente din bloc sau grupul de blocuri identice din cvartal. (unii s-au înțeles, alții au ajuns și la altercații)
Buna ziua,
ca si grefier am voie sa obtin venituri suplimentare din activitatea de instructor fitness, fara a incalca restrictiile impuse acestei profesii?
Se poate asimila activitatea de instructor fitness cu o activitate didactica?
Ce trebuie sa fac pentru a ma incadra in obligatiile legale, in fond activitatea consta in predarea si coordonarea unui grup de cursanti cum sa faca aerobic, fitness, sport, pilates etc. Este necesara o diploma acreditata de instructor (as putea prezenta si diploma de instructor)?
Da, probabil, ca voi plati si gata.
Articolul la care care ar fi trebuit sa se refere politistul comunitar este art 72. Doar ca probabil nu ii scrisese pe copiuta ce sa scrie. Pe el l-a trimis sa adune niste bani, a identificat un strain de zona, si si-a facut datoria, astfel nu se strica cu nici un prieten (este o localitate relativ mica), si seful e multumit.
Eu am traversat perpendicular si asigurandu-ma temeinic, nu este colt de strada, dar in dreptul zonei unde am traversat este o alee circulata care ar putea fi asimilata. Nu era nici o masina in circulatie pe o raza de 500 m, asa ca sfatosii cu "ai grija data viitoare" ar putea sa se abtina pentru ca nu lupi moralisti cauta cineva pe un forum de avocati.
Ma gandesc ca pedeapsele au un minim si un maxim. Daca minimul este avertismentul si maximul amenda... eu am primit maximul. In conditiile in care nu am incurcat pe nimeni cu nimic si nu am perturbat cu nimic activitatea nimanui. Ma grabeam si am incercat sa scurtez un minut. Dar ma intreb cei care traverseaza in plin trafic, printre masini, si in zona respectiva se trece foarte frecvent asa, cu politia de fata, ce patesc? Oare o poza cu un agent stand la povesti si in cadru cativa trecand strada ar ajuta? Probabil ca nu. Sunt doar un alt fraier care voi plati o amenda si lucrurile vor merge mai departe la fel. Legea este foarte puternica in fata celor corecti si foarte slaba in fata celor care nu dau doi bani pe ea.
giulia1973
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Agentul constator are OBLIGATIA de a ma intreba daca am sau nu obiectii cu ocazia incheierii unui proces verbal, inainte de a il inmana spre semnare si finaliza. Ca obiectiile mele sunt sau nu intemeiate este o alta discutie. Agentul trebuie sa respecte drepturile, iar nerespectarea procedurilor si drepturilor este motiv temeinic de nulitate.
Consider ca un avertisment era suficient si ar fi avut efectul dorit, si argumentez cu faptul ca aplicarea legii se face discretionar . Eu trec mereu prin locuri permise, pe trecere, si a fost un accident ca am trecut pe acolo, ma grabeam spre un cabinet medical si eram in intarzaiere.
Concret ce reguli nu am respectat, pentru ca pe cuprinsul procesului verbal nu se precizeaza care sunt normele incalcate, ci doar ca se sanctioneaza. Agentul constator nu este un oarecare. Toata lumea stie "strada se trece doar pe zebra". In procesul verbal nu ar trebui specificat ce anume norme s-au incalcat, lege , articol etc?
Buna ziua, am primit amenda pentru trecere neregulamentara (la distanta de zebra) si as dori sa o contest pentru ca mi se pare mare si incorecta.
Procesul verbal a fost intocmit de un politist local care a completat la sectiunea "agent constatator" cu titlul de "politist local nume prenume". Nu trebuie sa treaca acolo functia?
Calitatea de "politist local" este o functie? Cei de la rutiera pot completa procesele verbale agent constator "politist" cutare (nu trebuie precizat gradul sau ceva). Am citit pe net ca neprecizarea calitatii agentului constatator este motiv de atragere a nulitatii actului. El nu este agent sau sergent sau ceva, e atat "poliist local"? Daca e doar politist local, fara grad si fara functie are pregatirea de a da amenzi prevazute de legea circulatiei chiar si pentru pietoni?
In cuprinsul procesului verbal agentul constator politist local precizeaza ca am traversat in dreptul unui imobil, adresa, nr, dar imobilul este foarte mare, trecerea fiind si in dreptul imobilului, asa ca a indicat ca reper mai bun un magazin din imobil dar care nu este exact locul pe unde am traversat ci este locul unde m-a oprit el (mai departe de trecere decat locul pe unde am trecut). Nici nu e sigur ca a vazut toata trecerea, ci direct pe mine pe celalalt trotuar. De asemenea a scris ca am traversat neregulamentar "punand in pericol viata sa si a celorlalti participanti la trafic". Aceasta este o apreciere strict subiectiva si neconforma cu realitatea. In momentul in care am trecut nu era nici o masina in circulatie, intr-o parte este semafor, la aproape 100 de metri, care era pe rosu si nu venea absolut nici o masina, iar din cealalta parte nu veneau masini, prima masina era undeva dincolo de prima intersectie, la alta suta de metri distanta. Prin acel loc se trece frecvent "ilegal". Chiar in acel moment nu eram singura care treceam strada, si chiar in timpul completarii au mai trecut pietoni dar care nu au fost observati. Cred ca problema de fapt este ca nu sunt de-a locului, stau temporar in zona, iar localnicii sunt multi bruneti care trec pe unde vor fara a fi vazuti.
As fi vrut sa obiectez asupra aprecierii pur subiective si false ca as fi pus in pericol atat viata mea cat si a vreunui alt participant la trafic si ca nu a indicat corect locul exact al trecerii (situandu-ma cu 10 metri mai departe decat am fost de fapt) insa fara a ma intreba daca am obiectii mi-a inmanat spre semnare procesul verbal. Atunci am scris ca "nu sunt de acord" si am semnat pana sa imi ia repede procesul din fata. Ulterior, dupa ce eu am semnat, a zis "a, aveti obiectii... de ce nu spuneti asa... ca scriem aici" iar daca am obiectii le scrie el. Apoi a completat pe al doilea rand, sa nu se poata scrie toate obiectiile, cu ghilimele ca "nu am pus viata nimanui in pericol" (nu eu am scris). (pentru "alte mentiuni" sunt prevazute doua randuri, el a scris la sfarsit, pe al doilea rand astfel nu au incaput toate). Mentiunile /Obiectiile au fost scrise de el dupa semnarea procesului de catre mine.
La rubrica fapta savarsita a scris ( copiind de pe o foaie pe care o avea la indemana pe era printat mare cu ce trebuie sa scrie, "ART 99 AL 1.. etc probabil asta era sarcina lui pe ziua aia) ca fapta savarsita este prevazuta de Art. 99, Al. 1, pct 3 din OUG 195 / 2002 R, si ca este sanctionata de acelasi articol, respectiv, Art. 99, al 1 din OUG 195/ 200 R.
Cautand am gasit ca art 99 Al 1, pct 3 din OUG 195 / 2002 R spune la art 99: (1) Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa I de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de către persoane fizice: 3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulaţia pe drumurile publice;
Atat, deci am incalcat niste norme, dar nu se stie care. Nu ar fi trebuit sa precizeze si care sunt mai exact normele incalcate? Macar sa nu mai gresesc pe viitor sau stiu eu...
Vreau sa intreb : Am vreo sansa sa contest sau sa platesc amenda, si cat mai repede sa prind jumatate din minim.. Iar daca contest sa cer anularea sau sa cer transformarea in avertisment, care mi se pare mai echitabil. Multumesc frumos.
P.S. De asemenea la sanctiuni a completat la doua rubrici (litere) a) trecut la amenda 290 de lei, " respectiv doua sute noua zeci lei", si apoi iar, la punctul b) puncte amenda in valoare de "2x145 = 290 respectiv doua sute noua zeci lei"... si mai jos ca pot plati jumatate dion minim in 48 de ore, respectiv 145 lei. E corect sa fi completat la doua litere de sanctiune?
Buna ziua,
pun intrebarea in numele unei societati comerciale
insa cred ca sectiunea potrivita de postare este aici.
Poate impune furnizorul de apa (respectiv compania publica
de apa a localitatii) montarea unui anume tip de apometru la un pret
prohibitiv la incheierea contractului cu un beneficiar?
Concret: dorim sa refacem bransamentul la reteaua publica de apa.
Intrucat spatiul detinut care urmeaza a fi alimentat cu apa
este de peste 600 mp se impune conform legislatiei instalarea
de hidranti interiori. Pentru acestia este necesara teava groasa,
indiferent daca vom avea consum de apa normal.
In prezent primim apa prin tevi inguste, subtiri.
Am contactat furnizorul care poate efectua bransarea (tevile de
apa sunt in imediata vecinatate) insa solicita si impune
pentru contorizare (fiind tevi groase) utilizarea unui contor
special furnizat si agreat doar de ei.
Contorul este de dimensiunile celor pentru blocuri/ ascociatii,
anume un contor pe teava de minim 65.
Pretul solicitat de ei este de peste 10000 lei noi
(o suta de milioane lei vechi, 2200 euro).
Contactand furnizori de apometre ni s-au comunicat oferte
de pret pentru acest tip de apometre intre 1200-1500 lei.
Cerand detalii de la furnizorul de apa ni s-a spus ca este
un tip de contor special cu radio si citire la distanta care
necesita un program special si acesta este pretul.
Firma nu isi permite sa cheltuie in mod de-a dreptul nejustificat
o suma de 10 ori mai mare pentru un apometru. Alt furnizor public de apa
in localitate nu este (ca in toate localitatile) astfel incat
este detinuta o pozitie de monopol.
Ce putem face? suntem obligati sa acitam peste 100 de milioane pentru
un apometru care se gaseste pe piata, acceptate si verificate metrologic
la pret de 10 ori mai mic?
Care este legislatia in domeniu?
Buna ziua,
Reprezint si administrez o persoana juridica.
Zilele acestea am intentionat sa reziliem contractul de telefonie si internet cu o firma de telefonie.
Istoric: Firma foloseste serviciile cu respectivului furnizor de aprox 14 ani.
Ultimul contract este din anul 2009. In anul 2011 un operator sau partener al respectivului furnizor ne-a propus modificarea (pe cale verbala- telefonica) contractului insa in momentul in care forma scrisa a contractului ne-a fost livrata prin curierat am constatat diferente intre oferta verbala si oferta scrisa ocazie cu care am refuzat incheierea noului contract si de comun acord cu furnizorul s-a decis anularea noului contract si continuarea vechiului contract in forma in care era (pe care il consideram in vigoare si azi datorita clauzei de prelungire, cu drept de reziliere prin notificare in 30 de zile).
La solicitarea noastra telefonica de reziliere notificare de 30 de zile) am fost sunati de un reprezentant al furnizorului care ne-a anuntat ca in cazul in care dorim rezilierea contractului trebuie sa platim suma de 100 euro drept daune reziliere prematura. Cerand detalii ni s-a comunicat ca in plicul in care ni se livreaza factura am fi primit si o scrisoare - in luna martie - (asa a denumit respectivul inscris - nu "notificare" etc) prin care furnizorul ne-a anuntat despre modificarea anumitor servicii din contract (de ex. ne-ar fi oferit x minute telefonice) iar noi am fi avut termen de 30 de zile sa reziliem contractul daca nu dorim. Intrucat nu am solicitat rezilierea atunci reprezentantul sustine ca un nou contract pe durata de 1 an ar fi intrat in vigoare in luna aprilie 2014 si expira in aprilie 2015, iar acest nou contract are ca prevedere plata de 100 euro ca dauna in cazul rezilierii premature. Ca si propunere ne-a propus incheierea unui nou contract pe termen de 1 an de zile incepand de acum la un pret ceva mai mic.
Nu dorim un nou contract. Ca reprezentant legal - administrator - al firmei nu am primit nici o scrisoare de la furnizor, la mine a ajuns doar factura pe care am acceptat-o spre plata.
Analizand legislatia aflu ca fiind persoana juridica nu beneficiem de prevederile aplicabile persoanelor fizice ( respective legile 296/2004 si 193/2000 ), dar in acest caz contractul dintre persoana juridica pe care o administrez si persoana juridica furnizoare nu implica o anumita procedura, forma ( de exemplu in statutul fimei scrie ca orice contract pentru a fi valabil trebuie semnat si stampilat). Pe de alta parte nefolosind din contract decat internetul, nu stim daca intr-adevar furnizorul ne-a furnizat acele x minute, nesolicitate si nefolosite de noi.
Rezilierea unilaterala a contractului de catre noi este corecta sau va trebui sa platim suma de 100 de euro drept daune?
va multumesc
"Poprirea pe pensie este perfect legala"
Nu, poprirea nu a fost perfect legala:
"Art. 454 Cod Proicedura Civila
(1)Poprirea se înfiinţează fără somaţie, prin adresă însoţită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înştiinţându-se totodată şi debitorul despre măsura luată. "
Nu mi s-a comunicat in nici un fel infiintarea popririi.
Instanta de judecata a solicitat Casei de Pensii sa faca dovada instiintarii debitorului despre masura luata. Aceasta dovada lipseste de la dosar. Executorul judecatoresc a infiintat poprirea insa nu am fost instiintata, nu mi s-a comunicat niciodata nimic, astfel incat eu am luat la cunostinta despre poprire (si despre intreaga "executie") doar abia dupa ce mi s-au retinut bani din pensie; nu am putut sa ma apar, nu am putut sa cer prin OP anularea popririi, sa contest executarea pensiei sa preintampin prejudiciereea mea.
Daca prin nerespectarea flagranta a procedurilor se obtin beneficii si se cauzeaza prejudicii eu pot doar sa contest? Adica depun contestatie, evident castig, si urmeaza sa mi se restituie banii luati cu forta din pensie ... si atat?
De asemenea instanta a cerut executorului sa furnizeze somatia privind executarea silita. Aceasta somatie ar fi trebuit adresata mie, si chiar daca executorul o va intocmi retroactiv,
(pentru ca eu nu am fost niciodata somata si sunt foarte curioasa de textul acelei somatii si in ce fel nu am indeplinit solicitarea/obligatia din somatie) nu poate sa-mi ceara decat sa "permit folosinta portiunii de balcon de sub geam", lucru care a fost permis inca de acum 30 de ani. In procesul de executare fiind consemnat "obiectul executarii il consta indepartarea unui glasvand metalic" eu nu puteam fi somata sa fac acel lucru - acel glasvand nu a fost instalat de mine, nu a fost al meu, ba mai mult eu am cerut demolarea si mutarea acestuia iar Intanta a obligat pe "creditor" sa faca acest lucru.
Hotararea Judecatoreasca din 1981 prevedea:
1. obligatia vecinului de demola o constructie care inchidea baconul lui inclusiv
geamul meu de la bucatarie care are iesire in acel balcon si mutarea unul perete
de sticla montat de el langa geamul meu la limita peretelui dintre apartamente
si
2. obligatia mea mea de a permite folosirea de catre vecin a portiunii din
balcon de sub geamul de la bucataria mea, obligatie de care m-am achitat de indata,
inca de atunci: nu am ocupat, nu am folosit, nu am impiedicat folosirea in nici un
fel a respectivei portiuni.
(accesul acolo insa ii era impiedicat de propriul lui glasvand,
insa vecinul a incercat pe aceasta cale sa pastreze si glazvandul lipit de geaml meu)
Deci, ca sa spun despre HJ din 1981:
Prin constructie geamul de la bucataria mea are deschiderea in balconul vecinului.
De la bun inceput (acum 40 si ceva de ani) vecinul mi-a spus sa imi zidesc geamul
de la bucatarie ca daca nu mi-l zideste el pe dinafara.
Ulterior vecinul a procedat la inchiderea totala a balconului cu un glasvand din
cornier metalic, inclusiv partea de balcon unde era geamul bucatariei mele.
Pentru aceasta lucrare a obtinut si autorizatie de constructie (in documentatia depusa
la obtinerea autorizatiei de constructie vecinul a ascuns faptul ca
ar exista geamul unui alt apartament cu deschidere in balconul a carui inchidere era ceruta).
Intrucat nu am acceptat efectuarea lucrarilor, respectiv sa mi se inchida geamul de la bucatarie am cerut sistarea lucrarilor si ne-am actionat in instanta.
Vecinul a cerut dreptul de a inchide balconul, avand "autorizatie de constructie", si eu am cerut interzicerea unei astfel de lucrari.
Pana la incheierea procesului vecinul a montat la buza geamului meu de la bucatarie un perete/glasvand din cornier prevazut cu usa si si-a inchis restul balconului,
in dreptul geamului meu ramanand doar scheletul de cornier metalic si acoperisul.
In urma procesului autorizatia de constructie a vecinului a fost anulata/desfiintata si instanta i-a cerut lui sa demoleze cadrul metalic din dreptul geamului meu si
sa isi mute glazvandul pus de el la buza geamului meu pana in dreptul peretelui despartitor
(50 de cm de la buza geamului).
Prin HJ din 1981 mie mi s-a cerut sa ii permit folosinta din balcon de sub
geamul meu de la bucatarie. Eu nu am ocupat niciodata acea bucata, nu m-am opus niciodata ca el sa o foloseasca.
Accesul la portiune era impiedicat de propriul lui glasvand, cel pe care instanta il obligase sa il mute jumatate de metru de la muchisa geamului meu.
In procesul verbal de executare executorul a scris cu mana lui:
"obiectul executiei silite il consta indepartarea glasvandului ce impiedica accesul la portiunea de sub balcon"
si se descrie cum a fost efectuata operatiunea (doar ca demolarea acelui glazvand nu era obligatia mea, eu as fi putut cere obligarea vecinului sa isi demoleze glasvandul). Practic vecinul a cerut in istanta sa se execute singur, sa isi demoleze propria lui constructie.
Executorul sustine ca el m-a somat prin afisare.
Sunt curioasa cum suna textul somatiei din moment ce obiectul executarii este ceva ce nu imi apartine.
De asemenea executorul a recunoscut ca nu a citit atent hotararea judecatoreasca si a ascultat ce i-a spus vecinul, abia dupa executie el afland ca acel glasvand nu este al meu, si pentru demolarea lui vecinul nu avea nevoie nici de aprobarea
instantei nici de aprobarea mea.
Totodata mi-a spus ca ne putem "intelege" asupra onorariului, adica "pot sa mai las".
Vreau sa stiu cum se poate emite titlu executoriu asupra unei sume asupra careia "ne putem intelege".
Totusi art: 371(7) alin. (3) prevede:
" (3)Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condiţiile legii."
Aceasta prevedere este o gluma sau este din greseala in Codul de Procedura Civila?
Teoretic cererea de poprire este facuta de creditor, executorul fiind doar instrumentul.
Pe acest site exista un articol care prezinta faptul ca executorii trec onorariul ca si
titlu executoriu cand nu exista nici contract nici chitanta (asa cum cere alin 3) este un abuz.
Daca exista chitanta atunci cum ne puteam "intelege" asupra onorariului?
Am depus la Politie plangere penala pentru abuz, iar de Parchetul de pe langa Curtea de Apel mi s-a comunicat ca s-a dispus deschiderea Dosarului de urmarire penala
pentru abuz impotriva intereselor persoanei.
La primul termen instanta a solicitat Casei de Pensii sa completeze actele, deoarece cele de de mai sus (cererea de poprire, procesul verbal si HJ din 1981)
nu sunt suficiente.
De aceea am si postat aici sa aflu ce documente ar mai fi trebuit anexate.
Daca instanta a cerut Casei de Pensii ca "completeze dosarul" vreau sa stiu: Casa de Pensii nu a comis. la randul ei un abuz?
Voi continua procesul atat in civil cat si in penal.
Avocatul pe care l-am consultat mi-a spus ca am procedat corect intrucat este un abuz.
Singura problema este cuantumul relativ mic. 3000 RON este o suma mare pentru mine,
insa mica pentru un procuror.
"Executia" a carei debitor sunt si care consta in lucrari stict asupra proprietatii "creditorului", adica demolarea peretelui creditorului, montat si instalat ilegal de acesta, urmand a suporta eu cheltuile, si nu pe cale normal: prin notificare, somare, de buna voie, prin instiintare etc ci prin luarea cu forta, fara ca eu sa stiu nimic, prin poprire si titlu executoriu... nu este un abuz? Adica doar contestarea executarii este totu? Imi baga mana in buzunar, imi iau bani, si daca nu imi convine eu p[ot doar sa pun "contestatie". Acestea sunt legile?
avocatnet.ro explicăm legislația
