Activitate rapoimpex

Pot să intentez și contestație la executare deoarece titlul BO investit cu formulă executorie peste termenul de 3 ani este lovită de nulitate absolută, suma nu este certă, deoarece în lichidare era 2090 RON iar acum este de 14 500 RON. Și pot contesta și titlul.

Mersi. Eu cred că biletul dacă nu are nimic la bază, formal este numai bilet la ordin dar juridic nu deoarece a fost dovedit ca garanție într-un alt contract, stins prin plată și nereturnat de bancă. Titlul, BO, este investit cu formulă executorie pe baza contractului bancar, contract care nu este garantat cu BO. Deci esențial este că executorul verifică titlul. Dacă titlul este BO și mergem pe legea specială care derogă de la gneral, atunci trebuia să emită somație cambială. E simplu ca bună ziua. Opinia mea.
Pe baza legii speciale BO dacă nu este valorificat în termen de trei 3 ani de la refuz se prescrie, și prescripția nu este întreruptă decât de somația cambială până de ICCJ a unificat practica în anul 2009 și după aceea de la investirea BO cu formulă executorie. 2007 septembrie - 2011 aprilie este cu 7 luni peste acest termen. Dar nici acest aspect nu este luat în considerare de instanța care a investit BO cu formula executorie. Consider că legea este aplicat strâmb în acest caz față de mine în litigiul cu o bancă. Ce să faci e mic orașul. Suma este derizorie în jur de 10 mii RON, față de 150 000 RON ce am achitat ca datorie față de bancă și provine din faptul că am avut un contract pe persoană fizică, am stins prin plată cu OP, ei au contabilizat la firmă suma, au mai poprit și de la gajist suma încă o dată, după care prin instanță au fost obligați la returnarea sumei, deoarece au pierdut procesul intentat de mine.

Nu refuz să înțeleg deoarece nu sunt avalist în acel contract. Am avalizat biletul pentru alt contract care este stins prin plată, fapt recunoscut de bancă.
Dacă mergem pe legea 58 din 1934 trebuia să trimită executorul judecătoresc somație cambială.
Întrebarea rămâne este obligat executorul judecătoresc sau nu să verifice titlul?

Cred ca nu ați fost atent la descrierea cazului: ”Legal, beneficiarul poate pune in executare biletul la ordin , chiar daca s-au respectat toate obligatiile de plata in contractul ce a dus la emiterea biletului.” Lipsește relația contract - bilet, deoarece nu este emis nici un bilet. Dacă am fi în situația prezentată de Dvs. am fi în fața unei stingeri prin plată și astfel ”creditorul” ar fi de rea credință, abuzând de drept. Este puțin mai complicată. Debitorul este societatea comercială radiată și contractul nu este garantat prin avali. Restul este ”o atracție” pur personală între mine și conducerea sucursalei bancare. În opinia Dumneavoastră fapta penală, deoarece fapta se încadrează în penal, poate fi trecut cu vederea în materie civilă? Cum ați prezentat ar trebui acceptat că creditorul poate eluda chiar și legea pentru a realiza un drept al său, care este fals, nu are acest drept. Asta spune legea. A că nu se dorește a se respecta, asta este o altă poveste.
Prin executarea silită se realizează un drept recunoscut prin titlu executoriu.
Mai este o alternativă, plângerea penală.

Este o mică problemă, dacă pe bilet nu este trecut nimic, ce se execută? A fost investit cu formulă executorie ca având la bază contractul bancar în care nu este stipulat nici o garanție care are la bază vreun bilet la ordin. Biletul la ordin ca titlu de credit autonom trebuie să aibă la bază un act juridic pe baza căreia este emisă, contract, factură etc. Ei au legat biletul de contractul bancar în care garanția este bunul mobil - autoutilitară - care a fost cumpărată și atât. Dacă executorul judecătoresc dorește executarea biletului la ordin trebuia să emită somație cambială pe baza Legii nr.58 din 1934. Biletele sunt refuzate la plata în anul 2007, dar instanța investește cu formulă executorie în 2011. Societatea comercială este dizolvată și radiată la un termen anterior la care este biletul investit cu formulă executorie. Cu legalitatea se stă cam prost în această situație, pe toate nivelurile.

Mulț›umesc pentru răƒspuns. Deci săƒ înț›eleg căƒ dacăƒ cel care cere executarea silităƒ a unui titlu insistăƒ, executorul judecăƒtoresc nu poate refuza, trebuie săƒ accepte ș™i săƒ întocmeascăƒ dosarul execuț›ional? Cu privire la instanț›e am experienț›a nefastăƒ a județ›ului Covasna, aici ș™i jandarmul de la poartăƒ poate da încuviinț›area, deoarece se prezumăƒ de către judecăƒtori căƒ dacăƒ executorul judecăƒtoresc a întocmit actele acestea sunt în ordine. Măƒ interesează în mod specialƒ de la Dumneavoastrăƒ dacăƒ ca profesionist trebuie săƒ verificaț›i cererea ș™i titlul prezentat ș™i dacăƒ o găƒsiț›i în neregulăƒ puteț›i săƒ o refuzaț›i sau nu? Legal din câte am citit se poate. În cazul în care este acceptat o cerere care este ulterior dovedit prin contestație la executare ca fiind una fără temei juridic executorul judecătoresc ca profesionist a săvârșit vreo abatere sau nu, de la regulile profesiei?

Caz: Un contract bancar pe o societate comercială, negarantat de proprietari cu bilete la ordine. Biletele sunt deținute de bancă pe un alt contract bancar, stins prin plată, stipulat în acel contract că a fost garantat prin lăsare a unui bilet în alb.
Întrebare: Un executor judecătoresc trebuie să verifice titlul executor înainte de a cere încuviințarea executări silite sau nu? Dacă nu o face și pornește o cerere de încuvințare de eecutare silită, pe care o obține, încuviințarea fiind doar o formalitate în sistemul judecătoresc românesc dată în procedură necontencioasă, ce poate păți executorul judecătoresc, dar judecătorul care a dat încuviințarea?
Mulțumesc pentru opinii, sugestii și alte răspunsuri.#-o

Am o Hotărâre Judecătorească DEFINITIVÃ, IREVOCABILÃ și este investită cu formulă executorie în materie civilă prin care o bancă trebuie să-mi achite o sumă de bani. Banca achită după doi ani de tergiversări o sumă mai mică decât ce trebuia motivând că mai eram dator cu suma pe care a reținut împortiva hotărârii date. Menționez că instanța a constatat stingerea datoriei prin plată, a fost achitată suma cu ordin de plată dintr-o altă bancă, astfel nu mai puteam fi dator odată ce am stins datoria prin plată. Fapta constituie o faptă penală sau nu? Este un abuz în serviciu sau nu? Mulțumesc pentru răspunsuri.

"Arendasul nu poate impune modalitatea de impozitare, aceasta fiind la libera alegere a proprietarului terenului."

Nu doresc să polemizez dar contractul de arendare se negociează de către părți. Nici o lege nu impută în sarcina arendașului reținerea și vărsarea vreunei impozit datorat de către arendator. Dacă arendașul este o societate comercială este un aspect, dacă este PFA, ÎI este un alt aspec și dacă este și el o persoană fizică este un alt aspect. Sfatul meu, să plătiți Dvs. impozitul, că poate vă mai treziți și cu cei de la fisc că nu ați declarat și plătit impozitul pentru venitul realizat. Nu cred să vorbim de sume mari la plata impozitului.

Puteți depune plângere și la Uniunea lor și la Ministerul Justiției. Puteți să introduceți acțiunea de cerere a insolvenței BEJ și Tribunalul se va pronunța asupra faptului dacă BEJ poate fi sau nu în insolvență, taxa judiciară de timbru este de 120 lei și timbru judiciar 0,5 lei, dar nu vă puneți mari speranțe că lucian huzum are dreptate. Fiscalizarea activității executorului judecătoresc nu este rezultatul unei activități comerciale. Conform Legii 188/2000 privind executorii judecătorești Art. 2 prevede în alin. (1) că: Executorii judecatoresti sunt investiti sa indeplineasca un serviciu de interes public. Dar BEJ este datoare cu mai mult de 45.000 RON?