Activitate ContSters271762

In urma unor neintelegeri, unul din asociati (50-50) impiedica accesul celuilalt in sediul social, accesul la actele contabile, la programul de gestiune, la obiectele de inventar in folosinta, etc, impiedicand astfel desfasurarea activitatilor conform certificatului constatator.
Pe cale amiabila nu se inteleg, si se pierd contracte si colaborari din aceasta cauza.
Care este institutia competenta si eficienta la care se poate adresa celalalt asociat, pentru rezolvarea situatiei?
multumesc

Care este modalitatea de aparare a intimatului intr-un caz penal, avand ca obiect plangere solutii netrimitere in judecata?
Am inteles ca in acest caz nu se depune intampinare, deci numai verbal si prin declaratie data si semnata in fata judecatorului?

multumesc

Multumesc de raspunsul rapid si concret:)

Int-un caz de suspendarea legaturilor cu minorii s-a luat o hotarare judecatoreasca, cu mentiunea ”executorie”. Sa inteleg ca hotararea intra in vigoare cu toate ca exista cale de atac?
Multumesc.

Ca sa ajute sa ia lucrurile copiilor si sa poata desfasura activitatea firmei, avand sediul acolo, ca se pierd multe.

Politia a dat raspuns ca nu are lege sa intervina, pana nu exista hotarare judecatoreasca. Situatia este urgenta, practic sotia cu copii este in strada fara nimic.

Buna ziua.
in urma consumului exagerat de alcool o problema de familie s-a agravat si acum sotul, dupa ce a agresat sotia si fizic, si aceasta a fugit din casa cu copii, nu-i mai da voie sa ia nimic din lucrurile personale ale sotiei si ale copiilor. Problema si mai grava, la adresa respectiva este inregistrata si o firma, care-si desfasura activitatea tot acolo, deci toate activitatile s-au suspendat, pierderile materiale sunt mari. Care ar fi solutia legala, ca sa se poata lua de acolo actele firmei, lucurile personale in mod urgent, pentru ca solutia legala prin instanta dureza foarte mult, iar politia nu se amesteca in conflictele familiale?

Ideea era ca de aproape un an se judeca cazul, iar copii sunt expusi in continuare acelui comportament josnic al tatalui, care "respecta " hotararea judecatoreasca in vigoare, si viziteaza copii, in ciuda faptului ca acestia refuza sa mearga sau sa vorbeasca cu el. Eu sunt cea care stiu si vad cu adevarat cum se simt copii, si vad ca se merge mai mult pe dreptul tatalui, decat pe interesele superioare ale copiilor. Multumesc de raspunsuri.

Buna seara.
Am divortat de 4 ani, copii sunt in grija mea.
Am cerut suspendarea legaturilor personale cu minorii a tatalui biologic, pe baza a 3 rapoarte psihologice, din care reiese clar ca minorii sunt afectati negativ de prezenta tatalui, le este frica de acesta, ca urmare a comportamentului agresiv si daunator al acestuia. O noua evaluare la DGSPC a fost ceruta de catre judecator, din care reiese clar ca vizitele (haotice, si cu intentia de a cauta prilej de razbunare) tatalui dauneaza dezvoltarii copiilor, si ca acestia si-au exprimat clar dorinta de a nu mai petrece timp cu el.
Intrebarea mea ar fi, de ce judecatorul se incapataneaza sa mai ceara si explicatii in plus, si recomandari de la acelasi psiholog pentru a remedia problema, cand din dosar rezulta, si este CLAR ca acest om mi-a facut numai rau, implicit si copiilor, si de ce nu admite cererea? Drepturile copiilor se limiteaza chiar la "dragostea cu forta" fata de un parinte care numai rau le-a facut? Este mai presus dreptul lui de parinte decat dezvoltarea normala a copiilor, dreptul lor la o viata linistita, fara scandaluri, si cu programe bine definite, etc?
Sa mai mentionez, culmea atacurilor fostului sot, cerere de reincredintare a copiilor, in acest context, cand in prezenta lui copii incep sa planga, si se tin de mine cu ambele maini (numeroase scandaluri, cu implicarea politiei etc.)

Copii sunt minori, iar in acest caz autoritatea tutelara nu are nici o treaba. Am incercat, acolo am primit raspunsul. Copii vor si ei, mai ales in urma atitudinii si comportamentului "tatalui" fata de ei.