Am primit o amenda de rovinieta pentru o masina vanduta si scoasa de la taxe si impozite de anul trecut.
Am deschis un dosar la judecatoria sectorului 6 pentru anularea PV, am pus copii dupa toate actele, le-am semnat si am mentionat ca sunt conforme cu originalul iar taxa de timbru am platit-o online si am pus o copie a mailului de confirmare.
Acea dovada a taxei de timbru a fost singura foaie din dosar nesemnata si marcata ca si conforma cu originalul, deoarece am mai avut un dosar asemanator prin care am reusit anularea PV, si atunci mi s-a transmis ca acea dovada de plata nu e musai nevoie sa fie semnata fiindca oricum se regaseste si in sistemul online.
Surpriza a fost sa ma trezesc la intoarcerea din concediu ca primisem o comunicare cu termen de 10 zile(deja expirate) prin care mi se cerea sa furnizez dovada platei taxei de timbru judiciar semnata si conforma cu originalul sau mi se va anula cererea civila.
Am trimis imediat dovada semnata, insa termenul de 10 zile fiind deja expirat am primit o comunicare de incheiere anulare cerere civila.
In aceasta comunicare sunt mentionate urmatoarele:
Deliberand asupra cererii formulate de petentul EU, avand ca obiect plangere contraventionala, instanta constata urmatoarele:
Prin rezolutia din data x s-a pus in vedere petentului sa completeze urmatoarele elemente ale cererii in termen de 10 zile, sub sanctiunea anularii cererii: sa semneze dobada achitarii taxei judiciare de timbru.
Instanta constata, insa, ca desi petentului i s-au comunicat in scris lipsurile, conform dovezii/procesului verbal de inmanare din data x, petentul nu s-a conformat obligatiilor comunicate, respectiv nu a semnat dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
In consecinta, in temeiul art. 200 Cod procedura civila raportat la ar, 197 Cod Procedura civila, instanta va dispune anularea cererii, dovada din data de X, atasata cererii, nesemnata de catre petent nerespectand exigentele art. 163 alin. 11 ind. 1 Cod procedura fiscala, astfel incat nu face dovada achitarii taxei judiciare de timbru in conditiile legii.
Pentru aceste motive in numele legii dispune:
In baza art 200. alin 4 Cod procedura civila dispune anularea cererii formulate de pententul EU, CNP XXX, cu domiciliul in Buc.
Cu drept de cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la data comunicarii, cerere care se depune la judecatoria Sectorului 6 Bucuresti.
Acum intrebarea:
Cum se formuleaza aceasta cerere de reexaminare si ce ar presupune?
Pot sa formulez din nou plangerea pentru anularea PV?
Se mai poate anula PV in aceste conditii?
Care ar putea fi rezultatul acestei cereri de reexaminare?
Multumesc,
Din pacate au trecut cele 10 zile pentru formularea unui raspuns nefiind foarte atent initial la termene, deoarece m-au obosit cei de la CNAIR incercand sa inteleg acel limbaj de lemn in care s-a mentionat de 4 ori faptul ca au formulat corect PV.
Insa as dori sa merg pe 19feb sa incerc sa imi sustin cauza, chiar daca nu am nici cele mai mici cunostiinte juridice :)
In data de 16.06.2020 am vandut un autoturism, iar pe data de 18.06.2020 l-am scos de la Taxe si Impozite Sector 6.
Problema este ca pe data de 19.06.2020 persoana careia i-am vandut autoturismul a circulat cu ea fara rovinieta si apoi mi-a venit mie amenda, si acea persoana nici pana in ziua de azi nu a inscris masina pe numele lui.
Am incercat sa discut omeneste cu el, sa ne intelegem, imi dadea banii pentru amenda, o plateam si toata lumea era fericita insa el a refuzat sa mai raspunda la telefon.
Prin urmare am fost la judecatorie sa contest amenda, tinand cont de faptul ca masina era deja vanduta si scoasa de la taxe si Impozite din 16-18.06.2020.
Recent am primit raspunsul de la Judecatorie in care CNAIR cere pastrarea amenzii deoarece procesul a fost intocmit corect cu datele de la DPRCIV, insa acestea se pare ca nu au fost actualizate deoarece cumparatorul masinii nici dupa 6-7 luni nu a inmatriculat masina pe numele lui.
In data de 19 februarie sunt chemat in calitate de contestator si nu stiu cum exact ar trebui sa procedez deoarece mi se pare absurd sa fiu obligat sa platesc o amenda pentru o contraventie pe care nu am comis-o.
Stiu ca mult mai simplu si mai rapid si mai ieftin ar fi sa platesc nenorocita aia de amenda de numai 125ron, insa din nou, mi se pare absurd sa platesc eu pentru nesimtirea unor melteni.
Inteleg si pct dvs de vedere, insa trebuie avut in vedere faptul ca aceste poze nu au fost facute de un reprezentant al partidelor ce are in sarcina prelucrarea si stocarea datelor cu caracter personal.
Aceste copii de pe listele electorale suplimentare au fost facute de membrii delegati, oameni in varsta ce mai mult ca sigur nu au avut nici un training legat de GDPR si mai mult de atat, aceste poze au fost facute cu telefoanele personale, fara sa se garanteze faptul ca nu vor fi folosite si in alte scopuri sau ca vor fi sterse in termenul de 6 luni.
Adrian Dimitriu a scris:
Fara sa fiu la randul meu jurist, va atrag atentia ca membrii BEC sunt: judecatori, membri ai AEP si reprezentatii partidelor politice. Macar din acest motiv, am incredere ca decizia a fost fundamentata juridic.
Luand in considerare strict partea tehnica a GDPR (la care ma pricep mai bine):
- Faptul ca v-ati exprimat refuzul ca sa va fie prelucrate datele personale este in contradictie cu actiunea de a vota, si iata de ce: dvs ati validat votul cu actul de identitate.
- Faptul ca ati refuzat colectarea subsecventa a datelor, in cadrul aceluiasi proces, e la fel de contradictoriu. Un avocat ar putea spune chiar lovit de nulitate, cred. Dar este doar o opinie.
La turul 1 de scrutin al alegerilor prezidentiale din 2019 am participat ca mebru delegat la o sectie de vot din Bucuresti,
In timpul procesului electoral mai multi membrii ai partidelor PSD, PMP, ProRomania / ALDE i-au inmanat Presedintelui sectiei de votare o cerere, in conformitate cu Decizia BEC Nr. 84/D/04.11/2019, prin care solicitau sa primeasca copiile listelor electorale suplimentare utilizate in procesul de votare la sectia de vot, prin ORICE MIJLOACE, INCLUSIV PRIN FOTOGRAFIERE SAU FILMARE, pe cheltuiala lor.
Aceasta cerere a venit cu mentiunea ca se solicita copia listei electorale suplimentare conform interesului legitim conferit de art. 9 alin(2) din Legea nr. 190/2018 privind masurile de punere in aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European si al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul GDPR) coroborat cuart VII din OUG 64/2019, respectiv acela de a verifica respectarea normelor juridice aplicabile procesului electoral din perspectiva inregistrarii corecte a persoanelor care au votat si au fost inregistrate pe listele electorale suplimentare.
In consecinta am mai multe intrebari ramase fara raspuns, nefiind un specialist in drept:
- Poate o Decizie a BEC (care este o lege administrativa) sa fie deasupra Regulamentului GDPR?
- Pentru ca BEC sa poata transmite datele mele mai departe catre terti fara acordul meu scris? Partidele politice nefiind institutii de stat.
- Poate Presedintele sectiei de votare sa permita unui membru delegat sa copieze aceste liste electorale suplimentare CU TELEFONUL PERSONAL si sa le transmita pe un GRUP DE WHATSAPP? Acest membru delegat nefiind o persoana din cadrul partidelor ce este responsabila cu GDPR, ci doar o persoana desemnata sa transmita aceasta cerere.
- Poate Presedintele sectiei de votare sa permita copierea acestor liste electorale suplimentare, pe care am votat si eu, desi eu mi-am exprimat verbal refuzul ca datele mele personale(Nume, Prenume, Adresa, CNP, Serie si Numar carte de identitate, SEMNATURA) ???
- Se poate sa dam in judecata BEC, Presedintele sectiei de votare si sa cerem daune? Exista vreo sansa de castig?
Buna tuturor, stiu ca veti avea un pic de citit dar va rog sa aveti rabdare :)
Prezentarea datelor:
Acum multi ani a decedat bunica, avand ca mostenitori pe tatal meu si cele 2 surori.
Tatal fiind un alcoolic incurabil nu s-a prezentat la nici un termen din partajul succesoral, iar surorile lui au impartit terenurile dupa cum au dorit, iar noi de la 14 ani nu am mai pastrat nici o legatura cu el.
De 3 ani a decedat si tatal meu din cauza alcoolului, iar eu si fratele meu inca nu am facut succesiunea pe partea lui din "mostenire".
Cand s-a facut partajul succesoral in urma decesului bunicii unul din terenuri a fost impartit in 3 bucati, dar de-a lungul drumului comunal si in felul acesta numai una din parti avea acces la drum, celelalte 2 terenuri avand acces la drum(ce exista, dar nu este declarat ca fiind drum comunal si nu este intretinut) pe o ruta ocolitoare de mai bine de 3-4 km printr-o vale cu "garla" mai neamenajata, lucru ce face aproape imposibila sa ajungi la teren fara sa traversezi pe primul.
Matusa care are terenul de la drum se pare ca vrea sa il vanda, si-a facut cadastru si a inceput sa stranga semnaturi pentru actul de buna vecinatate.
Cand m sunat-a si a vazut ca nu ii raspund, a vorbit un fost patron la care lucrasem ce inca avea o copie de buletin, i-a cerut CNP-ul meu motivand cu o minciuna cum ca eu as fi de acord cu orice vrea ea sa intreprinda cu terenurile. Patronul i-a dat CNP-ul, iar ea a semnat in locul meu pe actul de buna vecinatate FARA ACORDUL MEU, fara ca sa fi avut inainte macar o discutie telefonica in care sa discutam despre acel act.
In acea zi cand imi fac timp sa vorbesc cu ea imi transmite ca avea nevoie de CNP pentru actul de buna vecinatate, dar ca i l-a cerut patronului, ca a semnat ea pentru mine si m-a intrebat daca ma deranjeaza :))
I-am transmis ca in mod evident ma deranjeaza si ca nu sunt de acord cu nimic pana nu vad acel act si pana nu vad actele de pe partajul succesoral facut pe mostenirea bunicii, eu si fratele meu fiind teoretic mostenitorii acelei treimi din terenuri.
Cand am intrebat-o de ce nu avem acces la drum ni s-a zis ca de ce nu ne-am prezentat la partajul succesoral, dar tatal meu fiind in viata cand a fost facut noi oricum nu aveam nici un drept sa intervenim in vreun fel.
Cand i-am spus ca in mod normal ar trebui ca toti sa avem acces la drum ne-a zis ca ne va face o procura la notar prin care ne da voie sa ii traversam terenul pentru a avea acces.
Intrebari:
- Daca ea vrea sa vanda acel teren, se poate efectua vanzarea cu acel act cu semnatura falsificata? Sau daca noi vazand situatia creata de ea vom refuza sa ii mai semnam actul de buna vecinatate ea va mai putea vinde terenul?
- Daca ea ne face acea procura la notar prin care ne da voie sa ii traversam terenul, acea procura va mai fi valabila dupa ce ea va vinde acel teren, sau dupa ce noi il vom vinde pe al nostru?
- Ce consecinte are faptul ca mi-a falsificat semnatura?
- Ce consecinte are faptul ca patronul mi-a furnizat CNPul ce ulterior a fost folosit la falsificarea unei semnaturi, tinand cont de GDPR?
Nu dorim sa cauzam vrun "scandal" in familie insa nu suntem de acord cu acest mod de a rezolva treburile, prin urmare ce ar trebui sa ii cerem matusii pentru ca noi sa avem acces cu bucata noastra de teren la drumul comunal, ceva sa fie valabil si dupa ce oricare dintre noi sau matusa va vinde terenul?
Am fost si am declarat tamponarea dupa ce am rupt amiabila.
De fata cu ofiterul l-am sunat de 2 ori sa ii spun ca sunt sa declar accidentul si l-am mai sunat si seara dupa ce am iesit de la munca de 3 ori, dar nu a raspuns.
In acea seara expira termenul de 24 de ore, iar el a ajuns la politie in ziua urmatoare dupa ce termenul deja expirase si acum posibil sa ramana fara carnet + amenda + posibila amenda pentru tamponare. Din acest motiv el spunea ca vrea sa deschida proces.
Poate fi considerata Constatarea Amiabila un inscris ce dovedeste un drept de natura patrimoniala ?
Singurul beneficiar al amiabilei sunt eu ca pagubit, iar dupa ruperea amiabilei i-am spus ca voi merge sa declar accidentul.
Am avut o tamponare usoara cu un individ (el fiind de vina) si i-am propus sa facem amiabila sa scapam repede amandoi, dar el a refuzat si a insistat sa mergem la politie Accidente Usoare sector 3(langa autovit). De acolo ne-au trimis la Accidente Usoare Sector 2(langa Cora Pantelimon) fiindca accidentul s-a produs in sect 2. Cand eu aproape ajunsesem ma suna sa o lasam pe ziua de maine fiindca are copilul racit, ca si-a dat seama ca a gresit si ca o sa imi plateasca si benzina (condus 2 ore prin bucuresti cand toata lumea iese de la servici) si ca se va revansa si pentru timpul pierdut.
Ziua urmatoare completam amiabila la el la birou si ii propun fiecare sa ia un exemplar, insa a spus sa le tin eu pe amandoua. Iesim sa mai facem un rand de poze si ii aduc aminte de promisiunea facuta si ii cer 100ron pentru benzina.
El refuza pe motiv ca nu are si ca mi va da la Sfantul Asteapta cand ia salariul.
In momentul acela mi-am dat seama ca am de a face cu un om fara cuvant si i-am spus ca voi merge sa declar accidentul la politie, mi-a cerut in acel moment al doilea exemplar al Amiabilei dar am refuzat si am rupt Intelegerea Amiabila (ambele copii ce se aflau la mine).
Cand ne-am intalnit la politie a inceput cu exagerari ca i-as fi pretins 100 euro sa nu merg la politie si ca am refuzat sa ii dau copia Amiabilei dupa completarea ei(dupa ce am completat amiabila am iesit zambind din firma amandoi, daca era sa refuz sa ii dau in prima instanta copia in nici un caz nu ieseam din firma fara sa se opuna careva, aveau paznici si tot ce mai are o cladire de birouri), ineptii ce i le-am demontat in fata ofiterului.
Acum el spune ca are martori (si are) ca am completat amiabila si ca am dat dovada de rea credinta si ma va chema in instanta (nu a declarat accidentul in termenul de 24 de ore si acum ramane fara carnet + amenda).
Si acum va intreb: Ruperea ambelor exemplare ale Intelegerii Amiabile nu atrage si nulitatea ei ?
Daca dupa ce omu s-a vazut cu sacii in caruta si eu mi-am dat seama ca omul nu se tine de cuvand se poare considera ruperea Intelegerii Amiabile act de rea-credinta?
Care sunt sansele de reusita ale lui intr-un astfel de proces.
avocatnet.ro explicăm legislația
