As dori sa va intreb, daca doua dosare odata ce instanta a admis exceptia conexitatii si a dispus conexarea acestora, mai poate instanta la urmatorul termen sa dispuna disjungerea si formarea a doua dosare ca si cum conexitatea nu ar fi intervenit???
Caz concret! Am avut un dosar in care am avut calitatea de intervenient, dosar din 2011 si un alt dosar in care am fost reclamant, dosar din 2012. La primul termen de judecata la dosarul din 2012, am solicitat instantei sa trimita dosarul la dosarul cu numar mai mic din 2011. In dosarul cu numar mai mic din 2011, instanta a pus in discutia partilor exceptia conexitatii si a admis-o conexand cele doua dosare. Dupa doua termene de judecata, intrucat una din parti a solicitat suspendarea judecatii, instanta a dispus disjungerea dosarului meu si formarea a doua dosare din care unul cu numar nou din 2013, iar dosarul din 2012, in care am avut calitatea de reclamant urmand sa primeasca acelasi numar. Din punctul meu de vedere consider ca modul de disjungere a fost gresit, intrucat instanta odata ce a admis conexitatea nu mai poate disjuge cele doua dosare, ca si cum conexitatea nu ar fi intervenit, in conditiile in care probele au fost administrate cu cele doua dosare conexate.
Astept parerile voastre motivate daca se poate!
Multumesc!
Inchiderea dosarului de insolventa si radierea se face conf. art. 131. In ceea ce priveste dosarul de atragere a raspunderii, acesta este un dosar disjuns din dosarul de fond si se intemeiaza pe art. 138 si nu trebuie sa mentioneze nimic in acest dosar de radierea firmei. Daca aveti nelamuriri ma puteti suna: 0730.024.551
Daca firma a intrat in faliment direct si de obicei asa se intampla cu firmele care nu au activitate, finalitatea falimentului este radierea firmei cu tot cu datorii.
Daca detine SRL-ul sediul in baza unui contract de comodat nu face parte din categoria activelor.
Buna seara! Nu va luati dupa ce spune utilizatorul ynocentta, d-na avocat Silvia Margineanu are dreptate. Trebuie sa depuneti cerere de inscriere la masa credala pe care o timbrati cu 200 lei, iar daca sunt bani de distribuit va luati si dvs. proportional cu cota parte pe care o detine creanta dvs. in categoria creantelor in care este inscrisa(chirografara). Daca nu sunt bunuri sau starea acestora este intermediara si nu pot fi valorificate, ar fi bine sa va ganditi bine sa nu platiti degeaba taxa de timbru de 200 lei si sa nu incasati nimic.
O seara buna!
Nu trebuie sa-i lasati pe ei sa va ceara insolventa, cereti dvs. insolventa, in acest fel va dovediti si buna credinta si mai ales, puteti numi dvs. lichidatorul judiciar. Daca cer ei insolventa, isi numesc ei lichidatorul judiciar.
Buna seara! Trebuia sa intrati de prima oara in faliment, nu le mai plateati nimic si ei se inscriau la masa credala in concurs cu ceilalti creditori si primeau banii in masura disponibilitatilor firmei falite, iar daca aceasta nu mai detine nimic nu mai primeau nimic. Ma puteti contacta prin email pe yahoo, am aceeasi adresa cu id-ul.
Daca situatia debitoarei este cea prezentata pe site, cu siguranta puteti sa va adresati cu o cerere Tribunalului si va admite cererea de deschidere a procedurii insolventei in forma simplificata, daca asociatii nu mai doresc continuarea activitatii.
Buna ziua!
As dori sa va supun atentie o speta cei drept un pic cam dificila din punctul meu de vedere si va rog daca se poate o parere. Am avut un dosar pe rolul judecatoriei, in care am avut calitatea de intervenient in interes propriu, alaturi de alti intervenienti, parti in dosar fiind o banca si Anpc(reclamant). Banca a solicitat inainte de intrarea pe fond, suspendarea, avand in vedere faptul ca mai aveam un dosar la o instata superioara(Curtea de Apel). Instanta de la judecatorie, a dispus disjungerea dosarului numai cu privire la cererea mea de interventie si la PVC al Anpc si formarea unui nou dosar. Chestiunea de fond acum intervine, pentru ca desi instanta a dispus disjungerea si cu privire la PVC al Anpc, nu a citat Anpc-ul astfel, ca la primul termen de judecata a solutionat fondul si instanta s-a pronuntat, in sensul in care mi-a admis toate capetele de la cererea mea de interventie in interes propriu asa cum au fost formulate, dar fara a face nici o referire la cele consemnate in procesul verbal al ANPC cu privire la contractul meu. Initial, am fost multumit si nu am formulat recurs, dar la Tribunal cand a urcat dosarul in loc sa mearga la sectia de contencios administrativ, asa cum ar fi trebuit daca in sentinta se mentiona ca si parte ANPC-ul, dosarul a mers la sectia civila. Practic Anpc-ul a fost pierdut pe drum desi instanta de la fond a dispus disjungerea si cu privire la Anpc, dar intrucat instanta nu s-a pronuntat cu privire la cererea lui de chemare in judecata, desi cererea mea era accesorie cererii Anpc, dosarul a mers la sectia civila in loc sa mearga spre competenta solutionare la sectia de contencios administrativ, avand in vedere lipsa Anpc-ului. Prin urmare, ne aflam la Tribunal la sectia civila, unde am ridicat exceptia conexitatii si am solicitat instantei sa conexeze dosarul la primul dosar din care a fost disjuns in care parte este si Anpc. Sincer nu stiu ce sanse am de reusita, dar, daca nu am sanse de reusita, tinand cont de faptul ca NU am formulat recurs(nu aveam de ce, daca solutia mi-a fost favorabila in integralitate), si dosarul se reantoarce la sectia civila la care nu vreau sa se solutioneze cauza, pot solicita pentru motive de ordine publica, casarea partiala cu trimitere avand in vedere ca procedura de citare cu una din parti nu a fost legal indeplinita??? Este ciudat si dispozitivul sentintei de la fond: admite cererea de interventie in interes propriu formulata de mine, in contradictoriu cu intimata banca, fara a mentiona deloc Anpc-ul!!!#-o
Prin urmare, pot solicita casarea partiala cu trimitere pentru refacerea procedurii de citare cu reclamanta Anpc pe motive de ordine publica, desi eu NU am formulat recurs, sau credeti ca ar exista :) motive de admitere a exceptiei conexitatii cu dosarul de baza, de unde a fost disjuns(si el se afla tot pe rolul Tribunalului)?
poate sa dea in judecata pe cei care au acceptat mostenirea si urmeaza sa obtina ceea ce solicita in raport de probele administrate. Nimeni nu stie ce se poate obtine, daca nu avem actiunea sa vedem ce se cerere, iar utilizatorii de pe forum, sau un avocat nu va pot garanta ca se obtine ceva.
avocatnet.ro explicăm legislația
