Activitate nelu_74

Uitati, chiar chestia asta ma oripileaza:nu raspunde nimeni! Dna draga (am un 'feeling' ca sunteti doamna), habar n-am ce sa va raspund dar, va scriu sa va incurajez si sa va transmit ca cineva ,de departe, va auzit.
As prefera ca un avocat sa va contacteze, preferabil unul din zona dvs, ptr. ca daca la toti le-ar fi 'frica de respectivii', mai bine ne impuscam!
Fiti fara frica si dati mai multe detalii ptr ca data fiind situatia dvs nu aveti ce pierde.
Va susţin!

Asa este si,din pacate, la noi nu se pune accent pe protectia martorilor cum fac alte state, cel putin in asemenea cazuri ar fi obligatoriu.
La noi 'fiecare pe barba lui' in rest, statul are 'ochi' doar pentru impozite si taxe.
Sistemul e de vina...parerea mea!

La o prima observatie legea respectiva 4/2008 este aplicabila in spatiul arenei de joc ori marian-mih era intr-o statie.
Si, apropo, fumigenele chiar sunt interzise.

Exact aceeiasi situatie si la mine.
Refuz sa cred ca CEDO este ultima solutie, asa ca, sunt in cautarea unei solutii ptr a declansa redeschiderea dosarului. Acum imi pun la punct detaliile si am luat in calcul inclusiv plangerea ptr abuz in serviciu al organului de cercetare penala.
Studiati-va bine tot dosarul si (daca aveti dreptate) este imposibil sa nu gasiti ceva 'nelalocul lui'. Eu am mers pe premisa ca indiferent ca partea adversa are cel mai bun avocat sau au 'spaguit' pe ici colo- "nimeni nu e perfect" si cel putin o greseala au facut.
Cautati bine si...succes si dvs.

Daca cititi cu atentie acelasi articol alin.5 spune:
"Dispoziţiile alin. (1) pct. 1 şi 2 şi ale alin. (2)-
(4) se aplică în mod corespunzător în cazul
dispunerii în cursul urmăririi penale a unei
soluţii de clasare şi în situaţia respingerii unei
plângeri formulate împotriva actelor şi
măsurilor dispuse de organele de urmărire penală." ori,
dvs. sunteti în situaţia respingerii unei
plângeri formulate împotriva actelor şi
măsurilor dispuse de organele de urmărire penală.
Credeti-ma, si eu am patit-o, mie mi-au dat 3 luni termen sa le platesc.

Salut, eu nu sunt avocat dar,totusi, imi exprim parerea poate conteaza;
In primul rand observ ca nu au fost respectate dispoz. Art. 101 al.2 NCPP privind aprecierea probelor (asta din cele relatate de tine) iar, 12 ani mi se par o 'farsa' deoarece (tot din cele relatate de tine) fapta fratelui s-ar incadra la 'uciderea din culpa' art.190 NCP - 1 la 5 ani. Dar, e normal, daca asa s-a intamplat vrei sa-i dovedesti nevinovatia, e greu dar...nu imposibil; citeste si art.113 NCPP, poate e important.
Succes
Vincit omnia veritas !

Conform art.156 NCP prescriptia se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza si din acel punct incepe sa curga un nou termen de prescriptie.

Se pare ca 'e greu' sa se dea un raspuns la intrebarea de mai sus asa ca detaliez un pic:
Legea 10/1995 privind calitate in constructii

Art. 31
Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 10 ani si interzicerea unor drepturi proiectarea, verificarea, expertizarea, realizarea unei constructii ori executarea de modificari a acesteia, fara respectarea reglementarilor tehnice privind stabilitatea si rezistenta, daca acestea ar putea produce una sau mai multe dintre urmatoarele consecinte: pierderi de vieti omenesti, vatamare grava a integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane, distrugerea totala sau partiala a constructiei, distrugerea ori degradarea unor instalatii sau utilaje importante, ori alte consecinte deosebit de grave.

Acum articolul cu pricina:

Art. 2
Prevederile prezentei legi se aplica constructiilor de orice categorie si instalatiilor aferente acestora - indiferent de forma de proprietate sau destinatie - denumite in continuare constructii, precum si lucrarilor de modernizare, modificare, transformare, consolidare si de reparatii ale acestora.
Sunt exceptate cladirile pentru locuinte cu parter si parter plus un etaj si anexele gospodaresti situate in mediul rural si in satele ce apartin oraselor, precum si constructiile provizorii.

Acum, observatia mea:
Noul Cod Penal
Art. 8 Teritorialitatea legii penale
(1) Legea penală română se aplică infracţiunilor săvârşite pe teritoriul României.
(2) Prin teritoriul României se înţelege întinderea de pământ, marea teritorială şi apele cu solul, subsolul şi spaţiul aerian, cuprinse între frontierele de stat.
(3) Prin infracţiune săvârşită pe teritoriul României se înţelege orice infracţiune comisă pe teritoriul arătat în alin. (2)...
Si ca sa fie si mai clar tot NCP spune:
Art. 173 "Prin lege penală se înţelege orice dispoziţie cu caracter penal cuprinsă în legi organice, ordonanţe de urgenţă sau alte acte normative care la data adoptării lor aveau putere de lege."
Asa ca tot ce doream era un raspuns de la un specialist daca am dreptate ca infractiunile prev. de legea 10/1995 sunt opozabile si celor ce le savarsesc in mediul rural!
E atat de dificil de dat un raspuns la aceasta intrebare?

Buna ,
am cautat prin jurisprudenta dar, nu am reusit sa gasesc un caz de condamnare pe legea 10/1995 dar, imobilul sa fie situat in mediul rural.
Nu exista sau nu s-a dat condamnare in asemenea cazuri? Daca stiti vreo speta asemanatoare, va rog, sa o indicati.
Intre timp mai am o intrebare: ar fi corecta acceptiunea ca si infractiunile prevazute de legea 10/1995 se pot condamna si in cazul in care imobilul (chiar daca face parte din categoria celor prevazute la art.2) este situat in mediul rural interpretand Noul cod penal prin prisma art.173 ai al art.8 ?
Va multumesc!

De ce ma intereseaza motivarea...pentru ca dupa ca am aflat de solutie de pe portal m-am dus in audienta la procurorul de caz la care am mai fost si in timpul cercetarii penale, si l-am intrebat direct care au fost motivele pentru care a dat NUP explicandu-i, totodata, obiectiile mele cu privire la faptul ca nu a luat deloc in considerare expunerile expertilor, ca a invocat un act cu lipsa semnaturii mele si care era nul de drept si....mai multe detalii din dosar. In legatura cu actul nesemnat nu m-a crezut si a cerut de fata cu mine o copie a acestuia...si s-a convins: actul nu avea nici o semnatura in dreptul meu. Interesant este faptul ca la finalul discutiei mi-a zis ca acum ma crede ca am fost inselat dar, citez "dreptul la plangere nu vi-l poate lua nimeni".
Asa ca , in inocenta mea, am crezut ca lipsa motivarii nu este o intamplare, ci ca a vrut, oarecum, sa isi indrepte greselile recunoscute oferindu-mi o cale de atac la incheierea respectiva.