Activitate Nikk57

Este vorba despre completarea expertizei in apel si intrebarea este daca partile pot face cerere de reexaminare a onorariului dipus in apel pentru aceasta completare . Motivatia este ca fiind nerezonabil, disproportionat fata de onorariul expertizei intregi administrata la fond . Expertiza initiala fiind ceruta si platita de partea adversa , completarea ei nu ar trebui platita tot de partea adversa , urmand a fi cuprinsa in cheltuielile de judecata ale partii care a pierdut procesul ?

Detaliez pentru a fi mai clar. Expertiza efectuata la fond a calculat niste drepturi pentru 30 luni dar a omis o luna . Instanta de fond a validat expertiza(!) care a costat 2.000 lei.
In apel a fost criticata lipsa drepturilor pentru luna respectiva si s-a cerut completarea expertizei cu calculul pentru luna omisa . Deci nu este o noua expertiza . Care ar fi motivul pentru care acelasi expert sa mai primeasca 2.500 lei pentru a calcula o luna si eventual cumula cu drepturile calculate anterior , care nefiind criticate nu pot constitui obiect al apelului ?

Partile pot formula cerere de reexaminarea a onorariului provizoriu ?
In apel, pentru completarea expertizei de la fond ( calcul pentru o perioada omisa - sub 3% ) instanta a dispus un onorariu mai mare decat onorariul final al expertizei administrata la fond.

Ca neprofesionist am inteles ca intelesul legal al unui titlu executoriu este intelesul acordat de initiatorul executarii lui - debitor/creditor . Daca acest inteles este contestat , intelesul legal este cel lamurit - in cadrul unei contestatii la titlu, de instanta care a pronuntat hotararea care este titlu executoriu . Este corect rationamentul meu ?

In cazul unei executari (silite/voluntare) a unui titlu executoriu - hotarare de instanta, care este intelesul legal al titlului respectiv ?
Multumesc !

Stabilirea dobanzii fiscale de 0,02% pe zi ( valabila in perioada 2016-2018) si pentru perioada 2008-2015 , cand a fost alta dobanda fiscala ( intre 0,1% so 0,03% pe zi) , pentru taxa auto restituita administrativ - OUG 52/2017 - este un caz de retroactivitate a legii ?

Am ajuns in aceasta situatie practic fortat . Nu vad alternativa . Eu sunt la pct.5 cand s-a dispus expertiza , fara sa solutioneze exceptia de necompetenta ridicata de mine dupa 714 aln. 3 !!! Nu imi pun sperante in apel , daca judecatoria poate valida o astfel de expertiza .

D-na avocat va multumesc pentru raspunsul dvs. Dupa 9 ani de proces ( orice persoana alfabetizata solutiona cauza in cateva luni : se cuvin drepturile conform CCM? au fost platite pe statul de salarii ? Da/Nu > solutie ) am senzatia stranie ca am intrat pe unul din "culoarele justitiei" care in stadiul in care am ajuns arata asa :
1. Instanta care a pronuntat titlul modifica o virgula si nu valorifica cele 3 expertize judiciare administrate in cauza - nu inscrie in dispozitiv suma obligatiei .
2. debitoarea refuza executarea benevola a hotararii
3.esti nevoit sa apelezi la executarea silita si executorul apeleaza la un expert contabil care calculeaza corect suma inscrisa in titlu
4. debitoarea contesta suma (intinderea creantei) stabilita de aceasta expertiza extrajudiciara si solicita expertiza judiciara fara nici-o motivare ( erori materiale - de calcul, omisiuni , inteles eronat al titlului etc.)
5. instanta de executare admite expertiza judiciara cu obiectivul evident : calculul sumei inscrisa in titlu
6. expertul " orientat " produce o suma de cateva ori mai mica decat suma corecta cu motivarea " asta e opinia mea" , "gresind " intelesul acorat titlului, aplica gresit prescriptia , omisiuni etc.
7. faci obiectiuni in fata instantei de executare - judecatorie , care se refera evident la intelesul/intinderea titlului si chiar fondul litigiului , pe langa erorile materiale - de calcul .
8. instanta valideaza expertiza judiciara "pe procedura" , adica cu motivatia ca da credit expertizei judiciare in fata expertizei extrajudiciare , evitand sa se pronunte pe intelesul/intinderea titlului sau alte probleme legate de fondul litigiului initial .

Pur si simplu instanta de executare se substituie in prerogativele jurisdictionale instantei care a pronuntat titlul - Tribunal si "rezolva" in maniera aratata , golind de continut hotararea care ti-ar fi favorabila .

Intrebarea este : pot iesi din acest "culoar" ?
Are instanta de executare dreptul sa valideze "pe procedura" o expertiza in materia litigiilor de munca , care comporta solutionarea intr-o procedura contradictoriala si a aspectelor legate de intelesul/intinderea titlul executat sau chiar litigiul in care s-a pronuntat titlul ?

Dupa parerea mea o astfel de expertiza ar trebui validata numai de instanta care a pronuntat titlul . Nu mai vorbesc de competenta materiala , teritoriala , gradul jurisdictional si specializarea completelor necesare statuarii in materia litigiilor de munca .

Intr-un litigiu de munca reclamantii au primit drepturi salariale neplatite fara a se stabili intinderea lor . In executarea silita executorul a contractat calculul sumei unui expert contabil - expertiza contabila extrajudiciara . Debitoarea a contestat intinderea creantei si a solicitat expertiza contabila judiciara , admisa de Instanta de executare, pentru determinarea intinderii crentei . Este aceasta contestatie o contestatie la executare sau contestatie la titlu pentru lamurirea intinderii titlului ?
Are instanta de executare competenta - materiala, teritoriala, grad jurisdictie, specializare complet - de a valida intr-o procedura contradictoriala o experiza judiciara in materia litigiilor de munca , validare/judecata care in mod evident sau antameaza fondul litigiului in care s-a pronuntat titlul sau lamureste titlul executat, competenta a instantei care l-a pronuntat ?
Nu este aceasta o noua judecata facuta de o instanta necompetenta ? Nu se poate ajunge ca o hotarare chiar a ICCJ sa fie in fapt golita de continut la o judecatorie ?

Asa ceva a patit sora mea in Sibiu la o casa cu doua locuinte .Vecinii au inchiriat si au plecat in Germania . Fetele o tineau tot intr-o distractie . La unu , doua noaptea sora a sunat la 112 si politistii care au venit ( protectori ai fetelor , probabil) nici nu au vrut sa-i legitimeze pe pretecareti pe motiv ca e proprietate privata si nu pot intra. Sora a ramas masca : domnule , dau eu declaratie ca nu sunt proprietarii, sunt niste intrusi , poate chiar spargatori , de ce nu-i puteti legitima ? Fara succes , nici macar o amenda pentru tulburarea linistii publice .... Pana nu a luat legatura cu proprietarii si i-a amenintat cu un proces si a chemat socrii acestora sa asiste la spectacolele nocturne , nu a rezolvat nimic cu politia.
Asta este , in tara asta numai infractorii au drepturi si toti : politic, politie, procuratura, justitie se intrec sa le asigure si sa le garanteze ...