Activitate carlitosbest

Pai esti suspect nu vinovat, se va lamuri situatia , pentru asta sunt cercetarile.

Pai e simplu, te prezinti la Politie si relatezi ceea ce ai spus si aici. Daca esti nevinovat nu vei pati absolut nimic.

ce ruta ati urmat in republica moldova? sunt niste camere/radare fixe. Politia in md e foarte corupta si cauta mereu motive sa primeasca bani. Acum nu te mai poti duce pentru ca contraventiile rutiere in md expira in decurs de 1 an, deci daca ai dat mita or sa te opreasca altii data viitoare si vor cere si ei pana cand se expira contraventiile (1 an).

Abuz al bancii: In anul 2009 am deschis un depozit la CEC Bank cu dobanda de 6% cu o suma maricica de bani. Depozitul era fara cont curent atasat. Banca prin 2011 a modificat produsul in sensul ca a creat 2 dobanzi diferite, pentru depozitele cu cont curent fiind o dobanda decenta apropiata de dobanda pietei iar pentru depozitele fara cont curent atasat dobanda a fost setata la 0.0001%, deci aproape 0. Nu am fost notificat si nu am stiut de acest lucru (banca sustine ca a notificat). Acum m-am trezit ca am aproape aceeasi bani in depozit dupa 9 ani. Am pierdut enorm cu inflatia.
Ce fel de cerere se poate introduce in instanta ? (actiune in raspundere delictuala, cerere de indreptare materiala, etc) Care este termenul de introducere a cererii? Este un abuz?

stie cineva?

cai de atac : am avut un proces civil, care a ajuns la apel. Acolo, in hotarare scrie ca se respinge apelul ca nefondat si solutia este DEFINITIVA. Am dreptul sau nu la recurs? De ce nu scrie ca hotararea poate fi atacata cu recurs? Este o actiune in raspundere delictuala civila.
Am facut cerere la CEDO pe art.14 si mi-a fost respinsa ca inadmisibila cu motivul ca nu am epuizat toate caile de atac.
Nu stiu ce sa mai cred. Eu am vazut definitiva, nu am mai bagat recurs. Acum s-a depasit cu mult termenul de recurs.

Art. 425. CPC
(3) În partea finală a dispozitivului se vor arăta dacă hotărârea este executorie, este supusă unei căi de atac ori este definitivă, data pronunțării ei, mențiunea că s-a pronunțat în ședință publică sau într-o altă modalitate prevăzută de lege, precum și semnăturile membrilor completului de judecată. Când hotărârea este supusă apelului sau recursului se va arăta și instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac.

Deci in noua actiune imi bazez tot temeiul legal pe OG pentru combaterea tuturor formelor de discriminare. In hotarare scrie clar ca "deoarece mi-am regularizat actiunea si am sters temeiul legal de OG 137/2000 cu noua cerere NU SE poate judeca cererea pe aceasta lege".
Ideea e ca am documentele care aproape sigur imi vor da castig de cauza in discriminare (pot demonstra usor calitatea procesuala pasiva si discriminarea)

Daca am o hotarare neatacata cu recurs data de instanta de contencios administrativ si fiscal pe legea contenciosului administrativ si fiscal (respingerea cererii pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive), mai pot deschide un dosar nou cu aceeasi parati si cu acelasi relativ acelasi obiect din nou sub alt temei legal?(nu pe legea contenciosului administrativ ci pe alta lege)
Ideea e ca pe legea contenciosului administrativ paratii nu au calitate procesuala dar pe alta lege au.

Ma pot adresa CCR daca legea a fost abrogata?

Pai ce responsabilitate sa aiba daca legea nu le permite sa-mi acorde scutire? Legea nu mi se adreseaza....Asta nu inteleg eu... Pe cine ar fi trebuit sa dau in judecata. Care ar fi fost reclamantul si paratii?
Eu am mers pe legea contenciosului administrativ si fiscal. Ar fi trebuit sa merg pe o alta lege? Discriminare sau altceva? Mai m vreo sansa de izbanda?