Nu este nici revizuire si nici contestatie in anulate. Nu se incadreaza la niciuna din aceste cai extraordinare. Nici eu nu am incadrat-o la acestea. Eu am incadrat-o la art. 1 si urm. din ncpc.
Pai temeiul legal este art. 1 si urm. din ncpc, art. 1 si urm. din Constitutia României si art. 1 si urm. din CEDO si doresc anularea hotararii pt ilegalitate.
O sa specific ca legea nu prevede nicio cale de atac ordinara pt aceasta hotarare, fiind definitiva, si că se incadreaza nici la vre-unul din motivele cailor extraordinare de atac, insa voi indica ce anume este vadit ilegal in dispozitivul ei...atunci nu are instanta de ce sa califice din oficiu o cale de atac inadmisibila, deoarece s-ar traduce ca instanta nu vrea sa-mi judece cererea invocand o cale de atac inadmisibilă, lucru care ar incalca dispozitiile art. 5 din ncpc, accesul liber la justitie garantat de Constitutia României si art. 6 din CEDO.
Buna seara.
Mi-a fost comunicata o hotarare definitiva care este vadit ilegala dar pe care nu am cum sa o mai supun unei cai de atac admisibile deoarece legea nu prevede o astfel de cale de atac.
Totusi am facut cerere de anulare a hotararii ca fiind vadit ilegala, iar cererea mi-am intemeiat-o in baza prevederilor art. 1 si următoare din n.c.p.c., deci fara sa specific ca este neaparat o cale de atac.
Daca cineva are experienta intr-o asemenea chestiune, va rog sa-mi spuneti ce se va intampla in continuare? Stiu ca judecatorii ma vor pune sa calific calea de atac, iar eu voi arata ca nu este o cale de atac ci o simpla cerere de anulare a unei hotarari ilegale...Mai stiu ca judecatorii sunt obligati sa rezolve cererea mea, indiferent ca legea nu prevede, este incompleta sau neclară.
Ce se va intampla in continuare? Este admisibila cererea mea?
Vă multumesc.
Atunci sa-si intemeieze cererea pe prevederiile art. 1 si urm din noul cod de procedura civila. Judecatorul nu poate refuza judecarea cererii pe motiv ca legea nu prevede, ca este neclara sau incompleta.
Ia sa vedem ce mai este inadmisibil?
Pe partea penala a fost clasata cauza deoarece nu exista fapta penala de evaziune fiscala, sau ca nu exista prejudiciu? Sunt doua chestii disctincte. Poate sa existe prejudiciu, insa acesta sa nu existe sub forma de evaziune fiscala.
Potrivit art. 28 alin. 1 din noul Cod de procedură penală, hotărârea definitivă a instanţei penale are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile care judecă acţiunea civilă, cu privire la existenţa faptei şi a persoanei care a săvârşit-o. Instanţa civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce priveşte existenţa prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite.
De asemenea, speta dv nu se incadreaza in temeiul art. 509 alin. (1) punctul 5 din ncpc, intrucat ordonanta de clasare nu este considerat un inscris nou in sensul art. de mai sus. Inscrisul nou descopertit este acel inscris care exista deja la data la care s-a pronuntat instanta civila, insa nu a putut fi administra de parte dintr-o imprejurare mai presus de vointa ei. or ordonanta de clasare a fost data dupa ce s-a pronuntat instanta civila. Puteati sa suspendati procesul in temeiul art 413 alin. (2) din ncpc - suspendarea facultativa.
In cel mai bun caz puteti face o constetatie in anulare, pt eroare materiala, in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii instantei civile, si sa motivat ca instana s-a raportat in mod eronat la prejudicidu cauzat prin elementul "evaziune fiscala", intrucat aceasta evaziune fiscala nu exista, instanta putand sa se raporteze la alt element, daca acesta exista,
Incercati cu o contestatie in anulare pentru eroare materiala, care se depune la instanta ce a pronuntat hotararea in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii.
Probabil ca instanta a confundat elementele fata de care trebuie sa se raporteze la pronuntarea hotararii, poate ca s-a raportat, din eroare, la un elemnt care nu are legatura cu ceea ce s-a pronuntat.
Contestatia in anulare este admisibila si in cazul in care instanta a omis unele lucrari de la dosar, unele probe, a omis sa le ia in considerare si s-a pronuntat...
Astazi ICCJ a pronuntat o hotarare cel putin istorica: a condmanta doua judecatoare pentru modul in care acestea au judecat cauza, pentru modul in care au inteles sa administreze si sa interpreteze probele, pentru modul in care au administrat tot procesul.
Practic ICCJ le-a scuipat in cap celor de la CSM care sunt toti niste corupti.
Aceste judecatoare au avut plangeri si la CSM insa acolo s-au clasat cauzele.
Vin cu intrebarea: pentru modul in care judeca judecatorii un proces, trebuie sa ne adresam direct la DNA?
Care mai este rolul coruptilor si incompetentilor de la CSM?
Da, intradevar judecatorii (mai ales judecatoarele) de la curtea de apel profita de inadmisibilitatea caii de atac a reursului, si pronunta hotararii TOTAL ILEGALE, insa unde sa te mai duci mai departe?
Da s-a incalcat principiul contradictorialitatii: una s-a decis de catre Tribunal, iar in apel mi-am formulat aparari strict pe ce s-a decis in sentinta de la Tribunal, insa prin decizia din apel am aflat ca de fapt altele au fost retinerile impotriva carora nu am mai avut, si nici nu am stiut, cand sa ma apar. M-am trezit prin decizia data de curtea de apel cu niste chestii total noi pe care nu am avut cand sa le pun in discutie si impotriva carora nu am mai avut cand sa ma mai apar. Puteam in recurs sa aduc probe impotriva chestiunilor retinute de catre Curtea de Apel, dar recursul este inadmisibil.
am facut sesizare si la presedintele ICCJ in temeiul art. 44 si urm. din legea nr. 317/2004 republicata.
Rog cine se simte neintreptatit prin incalcarea principiilor fundamentale in timpul proceselor de catre judecaoarele de la curtea de apel bucuresti sa ma contacteze.
Trebuie sa facem cat mai multe plangeri impotriva acestor corupte, platite din banii nostri.
avocatnet.ro explicăm legislația
