Activitate ciobi2016

Buna dimineata,
Cum pot proceda impotriva unui executor judecatoresc care imi opreste mai mult de 50% din venituri? Mai exact,executorul judecatoresc mi-a intocmit un dosar de executare silita. Conform codului de procedura civila are obligatia de a identifica toate veniturilesi din ele avand un singur dosar de executare sa-mi opreasca 1/3 din toate veniturile. Or, eu am o singura sursa de venit, respectiv venitul salarial. Executorul judecatoresc mi-a infiintat poprire si la firma la care sunt angajat, care imi retine 1/3 din venit si la banca la care am deschis cont in care imi este virat restul de salariu si din care si banca imi retine 1/3 . A procedat legal executorul judecatoresc? Conform codului de procedura civila la o singura executare se opreste 1/3 din toate veniturile, iar la 2 sau mai multe executari suma retinuta poate fi de 1/2 din venituri. Or, cum eu am un singur dosar de executare suma poprita trebuie sa fie de 1/3 din toate veniturile realizate.
Cu stima,

Executorul judecatoresc a deschis un dosar de executare silita. Conform codului de procedare silita are obligatia de a identifica toate sursele de venit.si cred ca le-a descoperit, acestea fiind de natura salariala. Executorul judecatoresc a infiintat 2 popriri: una la firma si una la banca unde este virat salariul . Asfel firma ii opreste 1/3 din salariu, iar banca 1/3 din ce a mai ramas din salariu. Daca luam un venit (salariu) de 100 de roni, firma ii opreste 33,33 roni si vireaza in contul bancar difernta de 66,67 roni, din care banca ii opreste 1/3, adica 22,23 roni. 33,33+22,23 roni= 55,56 roni. Deci executorul judecatoresc prin cele 2 popriri opreste 55,56%. Or codul de procedura civila mentioneaza ca in cazul unei executari se opreste 1/3 din toate veniturile, iar in cazul in care sunt 2 sau mai multe executari 1/2. poate fi considerat abuz in serviciu, fiind afectat si dreptul la viata.

Buna dimineata,
Unde poate fi incadrata fapta unui executor judecatoresc care pt o executare silita opreste mai mult de 50% din venituri (55,6%)?.
Cu respect,

buna dimineata,
Chiar nu ma poate ajuta nimeni ?
Cu multumiri,

Buna seara,
Am si eu o intrebare la care va rog sa ma ajutati:
- Care este rolul judecatorului unic? Conform art. 27 pct.1 din conventie se maetioneaza ca "judecatorul unuic poate declara inadmisibila sau poate radia de pe rol o cerere introdusa in virtutea art.34 atunci cand o astfel de decizie poate fi adoptata fara o examinare suplimentara".
Dar conf. art. 52^1, pct.1 din regulamentul curtii " Orice cerere introdusa in temeiul art.34 al Conventiei este atribuit de Presedintele Curtii unei Sectiuni", iar art.54 pct.1 din Regulamentul curtii mentioneaza:"camera poate sa declare imediat o cerere inadmisibila sau s-o radieze de pe rolul curtii". In consecinta din regulamentul curtii nu am descoperit nici-un articol care sa se refere la judecatorul unic, decizia de a declara o cerere admisibila sau inadmisibila revine unei sectiuni, camere.
In consecinta care este rolul judecatorului uni si unde il pot gasi?
Cu respect,

Prin cererea inaintata la CEDO am specificat clar drepturile prevazute in Conventie care mi-au fost incalcate (punctul F din cererea tip), respectiv art.6 si art.1 Protocolul 1. Dupa primirea cererii grefa mi-a mai solicitat documente, mentionandu-se ca in lipsa lor cererea mea poate fi declarata inadmisibila, documente pe care eu le-am trimis in termenul cerut ( sentinta civila cu mentiunea definitiva si irevocabila,etc). Dupa introducerea cererii si trimiterea tuturor documentelor care mi-au fost solicitate am primit o somatie de plata si infiintarea popririi. Pot fi considerate elemente noi?
Situatia se prezinta astfel: printr-o sentinta investita cu titlu executoriu am obtinut o creanta. Deoarece debitorul nu a executat de bunavoie sentinta am apelat la un executor judecatoresc. Debitorul a facut contastatie si in prima instanta a obtinut anularea actelor de executare deoarece executorul nu a solicitat incuviintarea executarii judecatoriei competente. DE acest proces nu am stiut citarea facandu-se prin afisare si nici sentinta nu am primit-o. In sentinta, pe care executorul a primit-o se mentioneaza clar ca actele vor fi anulate ele putand fi refacute dupa ce si judecatoria x ( judecatoria competanta) va incuviinta executarea silita. Executorul nu a luat nici-o masura, astfel ca dupa aprox 3 ani debitorul a solicitat in instanta intoarcrerea executarii, proces castigat, recursul meu fiind respins. Am formulat plangere penala impotriva executoruluiin care mentionam ca ma constitui parte civila urmand ca pe timpul cercetarilor sa precizez cuantumul despagubirilor. Printre alte art. din legi incalcate de executor mentionam printre altele: art.45 (1) si art.55 alin (5) si (6) din L188/2000, art.1350 din codul civil.
Procurorul de caz nu m-a audiat , nu mi-a prezentat drepturile pe care le am in calitate de parte vatamata si desi art. 154 alin 1 din codul de procedura fiscala mentioneaza ca:"Executarea civila incepe prin comunicarea somatiei", procurorul de caz a clasat plangerea deoarece au trecut mai mult de 5 ani de cand executorul a solicitat incuviintarea executarii de la judecatoria necompetenta. Am formulat plangere la primul procuror care in profida argumentelor prezentate a mentinut solutia.Am urmat si ultima cale pe care o aveam si am facut plangere la judecatorul de camera preliminara, care de asemenea a mentinut solutia de clasare cu acelasi argument(prescriptia) si care este definitiva. Mentionez ca am facut plangerea aproape de expirarea prescriptiei deoarece( termenul pana la primirea somatiei de catre debitor nu expirase) deoarece asa cum am mentionat debitorul a introdus actiune pentru intoarcerea executarii dupa 3 ani si a mai durat un an si ceva recursul,or pana cand sentinta nu ramanea definitiva nu erau constituite elementele unei infractinui si nu puteam sa fac plangere penala. Prin intoarcerea executarii silite si infiintarea popririi rezulta ca sentinta civila prin care eu am obtinut creditul a ramas neexecutata. Declararea plangerii mela ca fiind inadmisibila contravine jurisprudentei Curtii, care in cauza Sandor contra Romaniei in paragraful 17 mentioneaza:"in consecinta termanul de 6 luni prevazut de art. 35 alin 1 din Conventie nu incepe sa curga decat in momentul in care aceasta situatie i-a sfarsit. In momentul in care o hotarare definitiva nu a fost inca executata nu se pune problema respectarii termenului de 6 luni", iar in paragraful 23:" Curtea aminteste ca executarea unei sentinte sau a unei decizii indiferent de instanta care o pronunta trebuie considerata ca facand parte integranta din "proces" in sensul art.6 alin.1 din Conventie. Dreptul de acces la justitie ar fi iluzoriu daca ordinea interna a unui stat contractant ar permite ca o hotarare definitiva si obligatorie sa ramana fara efect in detrimentul unei parti".
Va cer mii de scuze pt."marimea"raspunsului, dar va rog sa ma credeti ca sunt intr-o situatie limita in care nu stiu ce sa mai fac:pe langa faptul ca trebuie sa inapoiez banii pe care i-am obtinut printr-o sentinta investita cu tlitul executoriu de ICCJ, dar mai trebuioe sa platesc si 2 executari silite,deoarece un ececutor nu a respectat un art. de baza al activitatii sale prevazut in cpc.
Ce pot sa mai fac in situatia de fata:
1). Asa cum mi-ati comunicat la cedo nu mai am nici-o sansa. Chiar nu mai exeita avand in vedere expunerea mai detaliata a faptelor?
2). Pot intenta o actiune in civil contra executorului si daca da ce sansa am? Am apelat in prima faza la plangerea penala deoarece in civil ma "omoara" taxa de timbru ( avand in vedere taxa de timbru si onorariul pt. avocat ar trebui sa dau tot salariul de pe mai bine de o jumatate de an).
Cu multumiri,

Avand in vedere exprimarea generala:"Curtea a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art.34 si 35 din Conventie" este foarte greu sa ma lamuresc care a fost motivul pentru care cererea mea a fost declarata inadmisibila. Singura solutie ar fi sa iau fiecare punct si subpunct al art.35 si sa argumentez ca cererea indeplineste conditiile de admisibilitate solicitate de Curte. O problema ar fi cu punctul 3 litera b a art.35. Daca paguba este certa, lichida si exigibila ar mai trebui sa argumentez si continuarea :"cu exceptia cazului in care respectarea drepturilor omului garantate prin Conventie...."
Eu mi-am pus problema sa solicit reiterarea cererii, dar cum, prin ce "metode" o pot solicita?
Cu respect,

Solicitarea incuviintarii nu este o conditie necesara inceperii executarii? Primul act de executare care se trimite debitorului este somatia de plata. In opinia mea atunci incepe executarea silita, in momentul in care debitorul este instiintat.Astept opinii.
Cu stima,

Buna dimineata,
Va multumesc mult pt raspuns si pentru timpul acordat. Totusi, cu ingaduinta dumneavoastra,as dori sa-mi raspundeti la urmatoarea intrebare:printr-o sentinta definitiva si invastita cu titlu executoriu am obtinut o creata contra unei institutii de stat. Institutia a formulat contestatie la executare si a obtinut intoarcerea executarii silite,recursul mi-a fost respins. Am introdus cerere la CEDO, care asa cum am mentionat a fost declarata inadmisibila neindeplinind conditiile prevazute de art.34,35 din Conventie. Intre timp am primit de la un executor judecatoresc somatie de plata si infiintarea popririi. In consecinta sentinta prin care am obtinut creanta a ramas neexecutata ( a se vedea jurisprudenta curtii in cauza Sandor contra Romaniei paragrafele 17,23,si 25).
In opinia dumneavoastra primirea somatiei si infiintarea popririi pot fi considerate "fapte noi" prin care pot solicita reiterarea cauzei?
Cu multumiri,

Buna ziua,
Care este primul act de executare efectuat de un executor judecatoresc? (lege, articol).
Solicitarea incuviintarii executarii silite poate fi considerat "act de executare"?.
Cu rwspect,