va rog sa-mi spuneti cum pot repune pe rol 2 cauze anulate in baza art 200 alin .3
pe scurt..
1.in data de 31.05 2013 am solicitat anularea unui p.v. de contraventie. dupa 7 luni ,in 03.12.2013 primesc comunicare sa indic mijloace de proba, (eu am cerut sa dovedeasca agentul fapta prin mijloace legale)si sa depun p.v. in original.
2.in data de 27.06.2013 am solicitat un program de vizita si gazduire al copilului minor , avand custodie comuna, exista sicane la acest aspect din partea fostei sotii. In 10.12.2013 primesc comunicare sa depun adresele martorilor precum si dovezile pentru fiecare capat de cerere.
pentru aceste comunicari a semnat personal mama mea. acestea nu mi-au fost aduse la cunostinta doarece am domiciliul la dansa dar nu mai locuiesc acolo,nu sant nici in relatii foarte bune, este si in varsta si are si probleme mari de sanatate. in plus in luna Decembrie si Ianuarie nu am fost in tara.
in 30 01.2014 pt cauza 1 si 13.01.204 pentru cauza 2 instanta a dispus anularea cererilor . cu drept de reexaminare in15 zile de la comunicare. sant comunicate pe 13 respectiv 16 02 2014 semneaza de primire tot mama iar eu aflu de acesta de pe portalul instantei .
va rog un temei legal sa repun cauzele pe rol pentru judecare.
imi trebuie oarecum un model de cerere catre instanta pentru a o reinvesti .
in situatia in care instanta de fond isi declina competenta , pot face completari la cererea initiala si sa repun cauza pe rol? temeiul legal va rog!!
sant in proces cu cez , obligatia de a face, si am ajuns intr-un punct mort . ma paseaza de la cez vanzare la cez distributie si invers. am incercat sa aflu ce lege, hotarare sau act normativ stabileste relatia dintre cele doua cez-uri dar nu am putut afla de la dansii( cu toate ca sant asimilati autoritatii statului)
cunoaste cineva care este relatia dintre cele doua, actul normativ in sine ?
va relatez pe scurt : sora mea este in proces cu CEZ Oltenia . a cerut o racordare temporara a unui imobil , ( pana la clarificarea situatiei juridice a acestuia) , lucru perfect legal conf legii energiei. a ,,obtinut'' un refuz al racordarii din partea c.r.c. curtea de arges explicat foarte ambiguu . demersurile au continuat la centrul regional pitesti . alt raspuns acelasi rezultat NU. s-a ajuns in instanta cu,, obligatia de a face" si cu solicitarea daunelor ( locuieste fara racordare la retea din 2007) .dupa 2 ani de procese cu pasarea responsabilitatii de la cez vanzare la cez distributie si la alte cez-uri , stramutare de la pitesti la craiova , a primit o instiintare ca pentru urmatorul termen trebuie sa plateasca o taxa de timbru judiciar de 68.000,00 lei ( la daune de 390 000,00 lei ).
este legal sa se perceapa taxa judiciara de timbru din moment ce societatea CEZ este asimilata institutiilor publice?
mentionez ca sora mea are familie monoparentala ( are un baietel in clasa doua care invata la lampa cu stalpul de curent la poarta in romania anului 2009) , beneficiaza de ajutor social, nu are nici un venit. ajuta cumva in problema taxei judiciare?
p.s. daca doreste cineva sa-si ofere serviciile si sa o reprezinte cu multa responsabilitate in proces , este binevenit.( pana acum s-a reprezentat singura dar procesul a ajuns intr-o etapa la care nu mai poate face fata)
va multumesc anticipat
2004-2006 am eu contractele .pentru 2007 cred ca reusesc sa fac rost .
0765/263051
Da! In acest spirit s-a vrut a fi gluma!
s-a mai aflat ceva! se pare ca in bugetul de cheltuieli al petromservice au fost alocate sumele pentru primele respective,cat si pentru acordarea alimentatiei de protectie dar i-au ,,mancat'' altii . Este greu sa se rascoleasca acest ,,rahat'' .Oricum s.c.petromservice s.a. nu mai exista!!
a fost un spirit de gluma chestia cu,, jefuitul'' . Nu-mi doresc sa ma jefuiasca nimeni ,sigur nu-mi v-a placea!!!
doresc informatii de la cunoscatori in domeniu referitoare la procesele intentate de salariati si fosti salariati din domeniul petrochimiei ,petrolului si gazelor ,cu privire la drepturile salariale prevazute in c.c.m. la nivel de ramura si neacordate salariatilor in anii 2003,2004,2005,2006.Pe scurt este vorba de art 168 al 1din c.c.m. care prevede acordarea unui salariu mediu brut pe ramura cu ocazia pastelui si a craciunului.Pentru anul 2002 s-a incheiat act aditional conf legii 130/ 1996 si sumele au fost introduse in salariu ;actul aditional este valabil doar pentru c.c.m. 2002-2003.In contractele(c.c.m.) urmatoare 2003-2004,2004-2005,2005-2006 s-a pastrat art 168 cu respectivele pervederi,dar nu s-au acordat sumele de bani si nici alt act aditional nu a fost incheiat. Un,, destept ''a observat si a intentat proces castigandu-l . A urmat alte procese (mii), unele pe rol , altele incheiate definitiv si irevocabil in care petrom a fost obligata sa plateasca salariatilorsi fostilor salariati sume de pana la 8600 ron . S-a mai descoperit ca la disponibilizare societatea angajatoare trebuia sa plateasca salariatilor 4-6 salarii functie de vechime.Au fost mintiti ca sumele sant cuprinse in cuantumul ,,ordonantei'',lucru fals deoarece sumele de ordonanta au fost avansate de O.M.V.
nu de petrom.
Salariatii pertromservice (LIVIU LUCA) au fost inselati si mai rau .societatea nu a platit partea de salarii compensatorii mintind ca sant cuprinse in cuantumul ordonantei ,cuantumul a fost mai mic decat cuantumul pe ramura,in plus in timpul activitatii in anul 2004 la negocierea C.C.M. s-a acordat tichete de masa tuturor salariatilor dar s-a scos alimentatia de protectie din sectorul interventie pp-rk. ,alimentatie obligatorie conform legislatiei in vigoare. La preluarea societatii de catre O.M.V.(2007) acestia au sesizat greseala si au acordat salariatilor din santier alimentatia de protectie( plus tichete de masa ca oricarui salariat al societetii) Inca un viitor proces pe rol .
Tot respectul pentru O.M.V.care au venit aici sa faca bani buni (si fac) dar au prioritate 0 salariatul si omul(doar cu ei fac sumele astronomice de euro),in schimb romanii si-au jefuit conationalii ! Sa ma jefuiasca altul dar sa-mi placa si mie !
se poate schimba temeiul legal al unui proces cu electrica in apel?
Contractul de comodat a fost incheiat din urmatoarele motive : am fost numit administrator sechestru, dupa multe licitatii fara rezultat, cu obligatia de paza si intretinere a imobilului. Imobilul era debransat de la reteaua de distributie a energiei electrice, trebuia sa -l racordez intr-un fel deoarece locuiesc intr-o mansarda a imobilului .Am cerut partida doar pentru mansarda si am fost refuzat.Din Ianuarie 2006 nu am curent si stau la lumanare .M-au invartit cretinii de la electrica cum au vrut ,dar nimic concret, daca va postez raspunsurile lor oficiale ,cum emit ei ,,pareri '' si ,,credem ca'' (consideram!!!) va tavaliti pe jos de ras!! ! Oricum itentionez sa-i actionez in instanta dar nu prea stiu sub ce forma, nu cunosc cum se platesc taxele la daune , daca cer 300eur/zi de neracordare ( peste 1 500 000 ron)cat trebuie sa platesc taxe ??
SANT DISPUS SA PLATESC UNUI SPECIALIST IN ASTFEL DE CAUZE UN PROCENT DIN SUMA OBTINUTA CA DESPAGUBIRE ! ! ELECTRICA O MERITA CU VARF SI-NDESAT!!!
avocatnet.ro explicăm legislația
