Activitate asa123

Vă rog, dragi Moderatori, răspundeți dvs. la postarea mea, dacă n-a reușit nimeni să-mi dea un răspuns cât de cât avizat. Se apropie Apelul la Tribunal și nu am clarificate unele aspecte importante.
Cel mai mult mă interesează să mi se răspundă, chiar și sumar, la minim două intrebări:
1. La Apel se poate cere reluarea procesului, mai ales că inițial cei din Asociație au cerut ca și datorii (restanțe + penalizări) sume cu mult umflate față de ce a găsit Experta Contabilă Judiciară, și acelea neconforme cu realitatea, deoarece nu s-au calculat mai multe facturi conform Legislației din domeniu ?
2. Ce se mai poate face, dacă nici la Apel nu se reface procesul, cu studierea minimă a dosarului de peste 350 de pagini, unde există sute de probe în care s-au descoperit chiar și fapte penale ale celor care au condus succesiv această Asociație de Proprietari care se dovedește a fi ilegală, "șefii" neavând nici noul sediu social declarat oficial la Judecătorie, ne-având de doi ani Administrator atestat, nici Președinte proprietar cu acte in regulă in cadrul Asociației noastre, plus multe alte nereguli ?

ynocentta a scris:

Activitatea asociatiilor de proprietari actualmente este guvernata de catre disp L nr 230/2007 care la art 49 prevede

Cheltuielile asociaţiei de proprietari
Art. 49
(1) Asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanţă, afişată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere (...), fără ca suma penalizărilor să poată depăşi suma la care s-au aplicat.

Cuantumul penalizarilor este maxim de 0,2% zi intarziere,comitetul executiv avand competenta sa decida eventual alta valoare mai mica de aplicat la sume cu titlu de restanta

Bine, inteleg ca exista art.49 (eu il consider "criminal", datorita acelui procent incredibil de 0,2%/zi, in timp ce A.N.A.F.-ul ia 0,01%/zi ca penalizari, adica de 20 de ori mai putin decat iau Asociatiile) !
Dar de ce n-am lua in considerare in primul rand Art. 25 al H.G. 1588/2007 - "Norme de aplicare ale Legii 230/2007", care arata mai explicit cum se aplica Legea 230/2007 (daca e norma, e peste Legea 230/2007) si care arata, asa cum zice si primarul Iasiului, ca e ilegal sa ceri penalizari mai mari decat cer furnizorii de Utilitati (cei de la Apa-Canal cer 0,03%/zi):

Alin. (3) - "Dacă terţii impun penalităţi Asociaţiei de Proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la:
a) restanţierii la cotele de întreţinere, proporţional cu cuantumul restanţelor;
b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen."
Detalii: [ link extern ]

Va intreb si pe voi, Moderatorii acestei sectiuni, care sunteti Administratori de imobile si cunoasteti legile - in cazul unui proces intentat pentru "Pretentii", ce articol poti invoca mai intai, art.49 din Legea 230/2007, sau art.25, alin.3, lit.a) din H.G. 1588 (Normele de Aplicare a Legii 230/2007) ?
Spune undeva ca primordial este un articol sau altul ? De ce nu se aplica in special art. 25 din H.G.1588, deoarece este din ... Normele de Aplicare ale Legii 230/2007 ?
Cine le da dreptul "sefilor" de Asociatii sa le ceara proprietarilor (care si-asa traiesc aproape de nivelul saraciei) aceste penalizari aberante de 0,2%/zi, pe care eu le consider "criminale", putand fi considerate adevarate amenzi, in conditiile in care Furnizorii de Utilitati cereau un procent maxim de 0,04%/zi (C.E.T.-urile, dar la noi demult nu mai exista), adica de 5 ori mai mult decat "cerseau" cei care conduc Asociatiile, pentru ca, de, le permite Art. 49 !
Acea diferenta de 5 ori pana la 20 de ori pusa in plus de "sefii" Asociatiilor, dau nastere la Abuzuri si Delapidari greu de controlat.
Contraziceti-ma doar daca aveti argumente bazate pe legislatie !

Deja aici se pare ca in cazul relatat s-au luat penalitati la penalitati.

Logic si legal ar fi ca daca Instanta a decis nulitatea absoluta a Adunarii Generale, implicit si Hotararile luate atunci se vor anula. Poate cineva sa ma contrazica ? Daca da, va rog sa spuneti si motivul, dar asta numai citand vreun articol de lege !
Ce facem, daca, de exemplu, la acea Adunare Generala de acum 1-2 ani, s-a votat re-alegerea presedintelui si a Comitetului Executiv ? Eu zic ca se poate cere demiterea acestora si organizarea de urgenta a unei Adunari Generale (extraordinare sau nu, e mai putin important).
E cam greu daca intre timp, in 2016, s-a re-ales presedintele, dar Comitetul Executiv are alta componenta !
Va rog sa comentati ceea ce am scris eu aici ...

Cum procedăm dacă mai toate firmele situate la parterul blocurilor din Asociația noastră (care au zilnic mulți angajați și un trafic mare de persoane), sunt trecute la Întreținere cu 1-2 persoane ?
De exemplu, noi avem la Parterul blocului zeci de firme, ca de exemplu: Coafor, Firmă de înfrumusețare, Bancă, Moto-Velo, Firmă de Asigurări, magazin alimentar, etc. Numai angajații permanenți sunt între 2 și 10 persoane.
La fel, vedem lunar consumuri de 1 mc, maxim 2 mc de apă, mai ales la firmele ce țin de cosmetică sau înfrumusețare !
Logica și realitatea ne spune că e imposibil sa consumi 1 mc pe lună, dacă ai un Coafor (!?) ... nu mai zic de faptul că la Întreținere sunt trecute maxim 2 persoane, cu toate că angajatele sunt vreo 5, plus clientele care sunt zilnic în număr de peste câteva zeci !
Aceleași probleme sunt și la restul firmelor de la Parter, deoarece „șefii“ Asociației ori sunt incompetenți, ori sunt „mână-n mână“ cu acele firme.
Ce putem face să reglementăm aceste probleme destul de anormale, deoarece noi plătim foarte mult consumul de apă, dar și pierderi mari, care e posibil să se regăsească în aceste mici/mari escrocherii pe care nu le-a sesizat nimeni până acum !

Asta e culmea ! Cum poate orice hotarare luata in orice Adunare Generala a Asociatiilor de orice fel, sa incalce vreun articol din legile aflate in vigoare in Romania ?
Legea e lege, oriunde ati fi si aceasta ar trebui aplicata tuturor, fara discriminari !

Adriantot a scris:

O hotarare noua anuleaza o hotarare veche.

Sa dam un exemplu sa vedem cum functioneaza.
In adunarea generala din martie 2015 proprietarii au hotarat prin vot sa-l aleaga presedinte pe dl. Georgescu.
La adunarea generala din martie 2016 s-a hotarat prin vot ca presedinte este ales dl Ursu.
Este evident ca hotararea noua este acum in vigoare si dl. Ursu este presedinte. Nu este necesara vreo procedura ca vechiul sa-si dea demisia ori ca adunarea generala din 2016 sa hotarasca anularea hotararii din 2015.

Cazul nostru se aseamna cumva cu cel relatat pe acest Topic...
Cum se procedeaza daca s-a dat o sentinta a Instantei de Nulitate Absoluta a Adunarii Generale Reconvocate din Iunie 2015 si prima Hotarare a Adunarii Generale fusese: "Realegerea presedintelui si a membrilor Comitetului Executiv" ?
In cazul asta, nu cumva, anulandu-se acea Adunare Generala din 2015, pana la Adunarea Generala din anul 2016, Asociatia respectiva n-a avut conducere aleasa in mod legal (nici Administrator atestat de Primarie, nici sediul cu adresa schimbata la Judecatorie, inca din 2010), deci acea Asociatie, ca entitate juridica, nu prea ar mai fi legala ?
Nu ar fi trebuit sa se anuleze toate Hotararile luate atunci, deoarece acea Adunare Generala Reconvocata s-a anulat, si implicit, s-au anulat toate actiunile hotarate atunci, inclusiv penalizarile de 0,2%/zi sau continuarea contractului avocatului, etc. ?

Adriantot a scris:

Nu, nu se poate sa va separati in cadrul aceleiasi asociatii si nici nu aveti motive sa va organizati o noua asociatie.

Cum să nu se poată separa o scară de bloc în cadrul aceleiași Asociații - e vreun articol de lege care spune așa ceva ?
Legile permit astfel de acțiuni, deoarece e democrație, mai ales dacă ai un Administrator incapabil și care poate aduce prejudicii proprietarilor !
Proprietarii nu au nici un motiv pentru care să nu fie de acord cu divizarea. Cine se opune şi obstrucționează procesul de divizare, fără să aibă argumente juridice solide, riscă să suporte în viitor toate consecințele negative care pot apărea urmare ne-divizării.
O Asociație de Proprietari cu personalitate juridică se poate diviza în alte Asociații de Proprietari pe scări în următoarele condiții:
Majoritatea proprietarilor (50 % + 1) de pe o scară trebuie să fie de acord cu înființarea unei Asociații de Proprietari pe scara lor. Urmare a opţiunii majorităţii proprietarilor de pe o scară, preşedintele actualei asociaţii de proprietari convoacă Adunarea Generală având drept ordine de zi divizarea Asociaţiei de Proprietari. Fără această Adunare Generală este posibil ca judecătorul delegat pentru înfiinţarea Asociaţiilor să respingă dosarul de înfiinţare a noii Asociaţii de Proprietari de pe scara care doreşte separarea.
În Adunarea Generală proprietarii vor hotărî divizarea Asociaţiei. După Adunarea Generală, reprezentanţii fiecărei scări stabilesc persoanele care se vor ocupa cu întocmirea formalităţilor, inclusiv cu privire la separarea evidenţei mijloacelor băneşti şi materiale, precum şi data până la care să aibă loc divizarea, atât din punctul de vedere al actelor şi documentelor, cât şi din punct de vedere practic.
În baza procesului-verbal al Adunării Generale cu privire la divizare, pe scara a căror proprietari (cel puţin 51% din totalul locatarilor) au hotărât să se separe, se va înfiinţa o nouă Asociaţie de Proprietari urmând procedura standard de înfiinţare a acesteia.
Asociaţia de Proprietari din care se face desprinderea va rămâne cu documentele actuale (statut, acord de asociere) urmând ca, în baza procesului-verbal al Adunării Generale cu privire la divizare, să-şi modifice denumirea (se adaugă la actuala denumire “scara …”) şi acordul de asociere printr-un act adiţional (cu noua denumire şi noua configurație a Asociaţiei de Proprietari pe scară). După acest pas, proprietarii din Asociaţie trebuie să se adreseze Instanţei de judecată care le-a acordat personalitate juridică în scopul emiterii unei noi încheieri judecătoreşti.
După obţinerea noii încheieri judecătorești, se va merge la administraţia financiară de sector sau de localitate pentru schimbarea Codului fiscal şi a ştampilei. Se vor anunţa toţi furnizorii cu privire la modificările survenite pentru actualizarea contractelor sau a altor acte, inclusiv în relaţia cu banca.
Citiți link-ul următor, care e foarte util pentru proprietarii care au probleme cu "șefii" Asociațiilor de Proprietari și vor să se separe chiar și pe o scară de bloc: [ link extern ]


[Nu incepeti din nou cu problemele dvs. Limitati-va la subiect]

Ce consecințe juridice poate avea eroarea materială din motivarea sentinței Instanței de judecată, în care s-a greșit numele de familie al celor doi pârâți, care nu se numesc Ionescu, ci au alt nume de familie ?
La Apel se poate cere reluarea procesului, mai ales că inițial cei din Asociație au cerut ca și datorii (restanțe + penalizări) sume cu mult umflate față de ce a găsit Experta Contabilă Judiciară, și acelea neconforme cu realitatea, deoarece nu s-au calculat mai multe facturi conform Legislației din domeniu ?
Precizez că inițial, în cererea de chemare în judecată, Asociația cerea 1.636 lei cheltuieli de întreținere neachitate și 1.780 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată (!?). Pentru ca, în final, Expertiza Contabilă să găsească ca datorii ale pârâților suma de 46 lei ca Restanță, dar și penalizări pentru întârzierea plății în valoare de ... 846 lei (nu înțelegem de unde i-a ieșit la calcul Expertei Contabile această Penalizare cu mult mai mare decât Restanța, știind faptul că Legea 230/2007 spune că Penalizarea nu poate depăși Restanța, adică Baza) !?
Cum se procedează în continuare, deoarece Instanța n-a ținut cont de nicio probă depusă de pârâți în cele peste 350 de pagini ale dosarului și a hotărât că aceștia au pierdut procesul, fiind obligați să le plătească celor din Asociație și cheltuieli de judecată de 1.200 de lei ... unor incompetenți care n-au ținut cont de legile din domeniu și de probele din dosar !
CUM POȚI PIERDE UN PROCES DACĂ AI FOST DAT ÎN JUDECATĂ PENTRU O SUMĂ DE 1.636 LEI CA RESTANȚĂ (ILEGALĂ, S-A DEMONSTRAT ULTERIOR), PENTRU CA ÎN FINAL, EXPERTIZA CONTABILĂ SĂ CONSTATE CĂ A FOST O SUMĂ RESTANTĂ DE ... 46 DE LEI, CU O PENALIZARE INVENTATĂ DE ... 846 LEI ???

Prin cererea înregistrată la această Instanță la data de 10.06.2014 sub nr.12.../196/2014, modificată la data de 25.02.2015, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. X a solicitat obligarea pârâților IONESCU R. și C. la plata sumelor de 1.636 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2011 - ianuarie 2015 și de 1.780 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada februarie 2012 - octombrie 2014, cu cheltuieli de judecată.
Cererea de modificare ulterioară făcută de reclamantă a fost respinsă de Instanță prin încheierea din data de 29.09.2015 (fila 260).

Pentru ca, în final, să se dea sentința care n-a ținut cont de nicio probă depusă de pârâți în cele peste 350 de pagini din dosar, încălcându-se serios și legislația din domeniu, discriminându-i pe aceștia:

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, INSTANȚA HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea modificată a reclamantei Asociația de Proprietari X.
Obligă pârâții IONESCU R. și C. să plătească reclamantei Asociația de Proprietari X suma de 46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2011 - ianuarie 2015 și suma de 846 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada februarie 2012 - octombrie 2014.
Respinge cererea pentru restul perioadei și restul sumelor.
Obligă pârâții să plătească reclamantei A.P. X suma de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu Apel în termen de 30 zile de la comunicare.

CUM E POSIBIL CA TOATĂ TEVATURA ASTA DE 18 LUNI DE PROCES (CU 10 TERMENE DE JUDECATĂ) SĂ SE FACĂ PENTRU O RESTANȚĂ DE ... 46 LEI ???!!!
ȘI PENTRU ASTA SĂ FIE OBLIGAȚI PÂRÂȚII SĂ PLĂTEASCĂ ȘI CHELTUIELI DE JUDECATĂ DE ... 1.200 LEI ?
Adevărată Justiție, nu glumă !
Ce se mai poate face, dacă nici la Apel nu se reface procesul, cu studierea minimă a dosarului de peste 350 de pagini, în care există sute de probe în care s-au descoperit chiar și fapte penale ale celor care au condus succesiv această Asociație de Proprietari care se dovedește a fi ilegală, aceștia neavând nici sediul social clar stabilit ?

În cazul ăsta trebuie să aflu singur cât e Suprafața Utilă totală, știind că „șefii“ Asociației nu respectă deloc art. 10 din Legea 230/2007, să ne dea voie să studiem ORICE DOCUMENT al Asociației și să ne informăm despre „orice mișcă“ în Asociație.
Poate reușesc să aflu eu această Suprafață Utilă totală prin vreun calcul matematic, pornind de la acei 902 mp ai scării noastre și acel coeficient de 0,32 lei/mp atribuit nouă. Problema e că acel coeficient s-a calculat pentru un anumit Fond de Salarii dintr-o lună, pentru ca în alte luni să fie alte sume.
E imposibil să ai diferențe pentru salarii de 10 lei în interval de câteva luni sau ani, știind că ai cam aceiași angajați ! Am făcut un calcul rapid - dacă am avut de plată aproximativ 10 lei în plus pentru un apartament, cum în Asociația noastră sunt 458 de proprietari, ar însemna că plătim în plus, pe întreaga Asociație, suma de ... 4.580 lei pentru Indemnizații ! E imposibil ca într-un interval destul de scurt, să ai creșteri salariale de aproape 4.600 lei ... asta ar însemna să fi angajat și plătit în cadrul Asociației noastre vreo 7-8 persoane, ceea ce e aberant !
Vă rog să-mi spuneți dacă în acel Fond de Salarii se pot introduce și alte sume plătite unor terți - cum procedați dvs. în Asociațiile în care activați !
Ciudat mi se pare faptul că avem aceste diferențe mari de plată ale Fondului de Salarii, cu toate că nu știm să se fi demis sau angajat cineva din Asociație ! Spun asta pentru că am avut de plată între lunile Martie și Mai 2014 (la un Fond de Salarii de 7.300 lei trecut pe listele de Întreținere) pentru un apartament de 42 mp, suma de 12 lei, pentru ca lunile următoare să avem de plată suma de 18 lei/apt. de 42 mp, cu toate că nu s-a angajat sau demis nimeni ! Cine știe ce-au băgat în Fondul de Salarii ... cumva plata pentru servicii efectuate de vreun meseriaș particular ?
Oricum, mi se pare cam mare Fondul de Salarii, știind că avem ca și angajați, următoarele persoane (cu salariul NET - la 60 de ore lucrate - pe care nu-l știu cu exactitate, deoarece, cu toate că a fost în 2016 o Hotărâre a Adunării Generale care a decis să se afișeze salariile la Avizierele fiecărei scări, „șefii“ Asociației refuză s-o facă): președinte - 900 lei (?!), administrator - 700 lei (am precizat într-un alt Topic de pe Forum că acesta e plătit ilegal, deoarece nu are Atestat de la Primărie și de aceea nu semnează el actele Asociației ca și Administrator, încălcând Legea 230/2007), cenzora - 500 lei, contabila - 700 lei, instalator + îngrijitor - 900 lei (este All in One, de multe ori, ca să nu se plictisească, mai tunde boscheții de pe margine !), 6 femei de serviciu cu aproximativ 500 lei fiecare.