Activitate geo1960

Raspunsul este in functie de mai multi factori; constructia are sau nu autorizatie, daca investitorul a edificat constructia pe terenul sau sau pe terenul altuia, daca constructia a fost edificata prin respectarea reglementarilor urbanistice ale zonei, chiar daca nu a avut autorizatie sau daca exista dovada proprietatii constructiei neautorizate; oricare din acesti factori pot influenta eficienta actiunilor dv, respectiv , pe romaneste sa iei sau nu teapa cu aceasta constructie; proprietatea asupra constructiei poti sa o obtii intradevar devenind proprietarul terenului, insa numai in urma unei actiuni in accesiune imobiliara fortata in instanta prin care in functie de statutul juridic al constructiei poti pati mai mult sau mai putin pentru contravaloarea manoperei si a materialelor de constructie; daca constructia sufera de "boli incurabile" gen construita pe terenul altuia sau din alte motive grave, poti cere demolarea acesteia proprietarului ei sau daca acesta refuza instantei, pe cheltuiala proprietarului, materialele revenindu-i acestuia; retine insa ca nu ajungi de drept in proprietatea constructiei, adica fara instanta fara notificari, ci numai in urma unei actiuni in instanta; cum poti prelua constructia, ma refer la materiale de constructie si manopera , daca nu le-ai platit sau daca nu ti le-a oferit cineva; care ar fi logica; intrebati-ma si va voi raspunde daca vreti detalii;

Sa inteleg ca vi s-a admis co contestatie; in primul rand tineti cont ca este vacanta judecatoreasca iar judecatoriile functioneaza in regim de avarie sub presiunea justitiabililor; in al doilea rand, sentintele nu se semneazade instanta, ci doar se pune stampila de definitiv; in al treilea rand, desi nu este normal, tinand cont de vacanta jud trimiteti dv catre executor cererea pentru scoaterea din cartea func a urmaririi silite; in al patrulea rand, civilizat si legal, conf art 622 (1) NCPC, notificati pe email, sau prin executor sau prin scrisoare cu val declarata si cu confirmare de primire pe actualii debitori-fosti creditori sa va returneze de buna voie taxa de tb si sa-si execute celelalte obligatii stabilite de instanta , si abia apoi solicitati interventia executorului; simt din modul in care va exprimati o furie adanca impotriva creditorilor-fosti insa daca nu au trecut trei ani de cand v-a fost comunicat titlul executoriu acestia pot relua executarea silita in situatia in care nu a fost desfiintat acel titlu; tensionarea relatiilor dintre dv si focreditori nu ajuta nimanui; incercati sa rezolvati ambele diferende pe cale amiabila;

Are dreptate d-i avocat, nu mai puteti face nimic in aceasta privinta, insa concentrati-va pe celelalte motive pentru a castiga in caile de atac, daca le-ati initiat in termen legal;

Dl Popescu are dreptate doamna, lucrurile au decurs aproximativ corect si oarecum cu intelegere fata de fiica si ginere; banuiesc ca instanta nu a stiutde diferendele dv cu aceste rude, insa intradevar , banca se poate indrepta impotriva oricarei parti implicate in contract, si prin orice forma de executare silita; a ales poprirea, ceea ce-i avantajeaza pe debitorii principali , respectiv tinerii; asupra casei dv insa nu se va indrepta decat daca acestia, tinerii nu vor mai plati, iar treimea dv de pensie nu va mai indestula banca, sau daca partile nu solicita darea in plata, adica sa le dati apartamentul luat pe credit in schimbul a ceea ce a mai ramas de plata; imi pare rau pentru problema dv, doamna; vreau doar sa intelegeti ca, daca asa s-a intamplat , dv nu ati gresit ca ati ajutat, ci tinerii , pentru ca nu tin cont de sensibilitatea unui om in varsta fata de un asemenea stres, insa daca veti gresi a doua oara , va fi vina dv;

Da, Vasilema, este posibila atacarea donatiei; poti initia orice actiune, este dreptul oricui; castigarea procesului este insa alta problema; ca urmare , nu te mai intreba daca a fost legala actiunea ci concentreaza-te pe aparare; referitor la termenul in care se poate exercita dreptul de a cere executarea silita, imi pare rau sa te dezamagesc, termenul de prescriptie este de 3 ani , nu de 6 luni cum sustii tu; acest termen de 6 luni este o perioada de timp care conduce la perimarea executarii silite incepute si necontinuate timp de 6 luni cel putin;deasemenea , creditorul initial are intaietate fata de imprumutator intrucat acesta are hotarare judecatoreasca definitiva, sau titlu executoriu, pe cand tu nu ai decat un act notarial sau sub semnatura privata inca nedeclarat oficial titlu executoriu;

Inteleg ca debitorul a depus contestatia la executare anterior adjudecarii, in termenul legal de 15 zile , care s-a judecat ulterior adjudecarii fara sa depuna Contestatie impotriva Procesului verbal de licitatie; pentru ca dupa cum ne spui ca s-au desfasurat lucrurile, respectiv ca imobilul a fost adjudecat la a doua licitatie care se tine intr-un interval de 20-40 zile de la prima si ca, contestatarul a depus Contestatie la executare dupa adjudecare, rezulta ca contestatarul nu mai putea depune contestatie impotriva vreunui act de executare silita pentru ca ar fi fost tardiva; de aceea am spus eu ca a depus contestatie doar impotriva PV de licitatie , pentru ca alt act nu mai putea contesta legal dupa adjudecare, care sa mai fie si admis; este imposibil sa contesti un act de executare silita la mai mult de 15 zile dupa ce ti-a fost comunicata efectuarea acestuia; sau tu il poti contesta , insa iti va fi respins; oricum, cred ca instanta ori a cantarit intre dreptul adjudecatarului si al debitorului dupa ce a constatat nelegalitatea unui act de exec silita, ori a avut ceva informatii din dosar privind o rea credinta; e dificil sa judeci de pe banca din tribune, fara dosar;

lucc, ceea ce nu stii este ca odata ce debitorul a depus Contestatie impotriva Procesului verbal de licitatie in termen legal, adica o luna de la comunicarea PV de licitatie,, inseamna ca inscrierea adjudecatarului in Cartea funciara a ramas doar provizorie, nicidecum definitiva; inscrierea devenea defintiva doar dupa trecerea termenului fara ca debitorul sa depuna Contestatie impotriva PV de licitatie sau dupa depunerea de catre adjudecatar sau executor la CF a respingerii definitive a Contestatiei la PV de licitatie; un alt aspect, adjudecatarul de rea credinta este acela care a adjudecat bunul cunoscand ca participa la o licitatie nelegala sau care a efectuat acte nelegale pentru a castiga licitatia, si altele de acest gen, nicidecum nu este de buna credinta doar pentru ca a cumparat cu pret mare sau ca nu era nici o contestatie la executare;