Activitate moni82

Am cautat si am gasit solutia legala prin care sporul pt conditii deosebite de munca nu intra incalcul la stabilirea pensiei de intretinere. De asemenea, atat un vaocat cat si un judecator mi-au dat dreptate.
Deci, In practica s-a decis ca nu sunt incluse in notiunea de castig din munca, conform art. 409 alin. 7 sporurile care au ca scop de a da celor incadrati in munca posibilitatea de a preveni sau de a inlatura efectele daunatoare pe care le au asupra organismului omenesc anumite conditii deosebite e munca, diurnele si indemnizatiile cu destinatie speciala.
Chiar daca au caracter permanent, ele nu intra in calculul pensiei alimentare.
Sper ca v-am fost de folos.

Raspund eu la intrebare, pt ca sunt direct interesata si am studiat foarte mult pe aceasta tema. Din pacate aici nu am primit raspunsuri clare.
In practica s-a decis ca nu sunt incluse in notiunea de castig din munca, conform art. 409 alin. 7 sporurile care au ca scop de a da celor incadrati in munca posibilitatea de a preveni sau de a inlatura efectele daunatoare pe care le au asupra organismului omenesc anumite conditii deosebite e munca, diurnele si indemnizatiile cu destinatie speciala.
Cei care au primit hotarari contrare probabil nu au argumentat suficient acest lucru si nu au sustinut cauza asa cum trebuie.
De asemenea, in calcularea pensiei de intretinere trebuie sa se tina cont si de datoriile parintelui dator la plata pensiei de intretinere (in cazul nnostru credit bancar cu ipoteca) pentru ca art. 86 alin 1 coroborat cu art. 107 alin 2 spune ca trebuie sa se poata asigura si mijloacele necesare traiului, alimente, locuinta, imbracaminte. De aici rezulta ca instanta e obligata sa nu stabileasca pensia de intretinere in suma atat de mare incat sa il puna parinte in imposibilitatea de a asigura si celorlalti copii locuinta (prin plata creditului). Deasemenea art. 97 spune ca se tine seama de mijloacele ambilor parinti nu doar de cele aflate la dispozitia paratului.
Sper ca am fost de folos celor interesati.

Buna ziua
Va rog sa imi spuneti daca practic este posibil (ca teoretic, din datele obtinute dela ORC se pare ca da) ca firma X care are 2 puncte secundare de lucru (magazin alimentar si bar), deschise si sambata si duminica, aflate in localitati diferite, sa aiba ca numar mediu de salariati 2 persoane. Mie mi se pare ilogic. Pai acei oameni lucreaza zi lumina? unul la magazin si altul la bar? Asta nu pot sa inteleg. Sau mai bine sesizez ITM-ull pt munca la negru. Ca nu cred ca este posibil asa ceva.
va multumesc

Buna ziua
Am si eu o nedumerire si poate ma ajuta cineva. Firma X realizeaza pofit in anul fiscal anterior. Acea firma are asociat unic, care este si administrator. Are 2 punte de lucru (magazin si bar). Din datele de la ORC rezulta ca numarul mediu de salariati este 2. Avand in vedere ca cele 2 punte de lucru sunt deschise sambata si duminica, este posibil sa aiba numai 2 salariati acea firma? Punctele de lucru sunt in localitati diferite.
Si...cum se poate ca acel asociat unic/administrator sa nu aiba venituri din profitul firmei? Din moment ce firma are profit. Logic ar fi ca asociatul sa beneficieze de profit, ca doar nu infiintam S.C pentru folosul comunitatii.
De la administratia financiara se pot obtine date despre impartirea profitului? Date care banuiesc ca sunt in bilantul firmei. In ce conditii?
Va multumesc

Am inteles argumentele voastre si va multumesc. Dar, sa presupunem ca intr-adevar reclamanta nu are venituri. In acestcaz nu se prezuma ca are salrul minim pe economie si sa se raporteze la asta si contributia ei la cresterea copilului? Pentru ca am gasit o sentinta mai nveche in care in motvare era trecut acest aspect. Pentru ca daca sotul nu ar realiza venituri, tot la salarul minim pe economie s-ar raporta instanta cand ar stabili PA. Si inca o intrebare, ca am citit si codul d eprocedura civila, la art. 175 ca "daca inscrisul se gaseste in pastrarea unei autoritati..., instanta va dispune aducerea lui la termenul fixat...". Iar in acest caz instanta, avand doua documente contradictorii (1 de la ORC unde se arata profitul firmei si faptul ca reclamanta este asociat unic si administrator, si celalalt dat pe propria raspundere de reclamanta ca nu realizeaza venituri) nu ar fi trebui sa solicite si de la administratia financiara relatii? Asta raportat la articolul mentionat. Si de asemenea, un judecator poate sa judece aceeasi cauza (in acest caz majorarea PA) intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate de mai multe ori? Adica si anul trecut acelasi judecator a fost presedinte de sedinta ca si anul acesta, partile au fost aceleasi si sentinta de fiecare data defavorabilab paratului. Ca daca nu avea voie, o sa avem un motiv de cerere de casare in recurs si trimiterea spre rejudecare.

Separeca nu pentru toti, copiii au drepturi egale. Si am inteles foarte bine ca a mers si sotul la judecatorie si s-a uitat in registru, dosarul fiind la judecator petru formularea motivarii.
Iar cat priveste hotararea, nu am inteles eu bine cand mi-a spus sotul despre amanare. S-a amanat luarea deciziei, si nu termenul de judecare. Deci s-a pronuntat ulterior termenului de judecata, dupa "analiza" actelor depuse de sot, acte care au lipsit la prima infatisare.
Orice sfat e bine venit. Si va rog nu ma utai in legatura cu sporul de pericol. Citeam undeva, in jurisprudenta, ca nu s-ar lua in calcul. dar nu am gasit baza legala, doar un precedent. Vrem sa atacam cu asta daca altfel nu se mai poate.
Va multumescdin suflet

Buna ziua
Revin la dumneavoastra si va cer ajutorul din nou. S-a dat sentinta si din pacate pentru copiii mei, pensia alimentara a fost marita. cu toate ca am aratat ca reclamanata are venituri si noi avem 2 copii in intretinere. Acum asteptam motivarea judecatorului. Nu am primit sentinta, doar stiu ce e scris in registru. Mi-au spus telefonic.
E clarca vom face recurs, dar mi-e teama ca va fi respins, ca nu e prima data. Mai avem si alte cai de atac? Sunt disperata pentru ca veniturile noastre nu s-au modificat si daca ramanem cu majorarea care s-a facut acuma nu o sa mai avem bani nici sa cumparam lapte praf pentru cea mica. sa nu mai vorbesc de scutece sau hainite. Sau cumpar toate astea si nu mai am bani de intretinere, telefon, curent. Sau nu mai platesc ratele la banca si ramanem fara casa. pentru ca jumatate din venituri le dam pe rata la banca.
Mi se pare strigator la cer ca din 50% cat e maxim pt persoanele aflate in intretinere, sa plateasca 42% pentru 1 copil, iar ceilalti 2....
Va rog sa imi spuneti daca se ia in considerare sporul de pericol la stabilirea pensiei alimentare (precizez ca pana acum nu ne-am legat de acest aspect in instanta).
Sunt disperata. Va rog sa imi dati un sfat.

Ella_P a scris:

Am citit acest topic, si sunt revoltata de modul in care niste copiii sau adolescenti sunt nevoiti sa se descurce sau sa-si ceara drepturile in instanta.
Rusine pt aceasta legislatie care lasa niste copii la cheremul unei legi incorecte,necoroborate cu intreaga legistaltie si realitate , la cheremul unor "parinti inconstienti".
Daca parintii au decis sa se desparta , e treaba lor, dar legea ar trebuii sa se asigure ca acesti copii vor avea tot confortul si sprijinul material pt asi continua viata.
Da!. Chiar in defavoarea parintilor!!!! Daca tot vor sa divorteze macar sa se reponsabilizeze asupra deciziei lor!

O idee de moment, de ce de ex asa cum la pensionari, la mame cu copii, le acordam facilitati de la stat, de ce de ex automat la divort nu se impuna crearea unui cont la Banca (una de stat) in care , parintele/parintii sa fie obligati sa transfere pensia alimentara, si in functie de virsta sau alte elemente, Autoritatea Tutelara/Justitia/Politia sa fie instiintata automat in momentul in care nu intra lunar suma stabilita.
De ce trebuie sa se ajunga in istanta sa ceri pensie mai mare,ca urmare a mariri de salar, cind in mod normal prin decizie judecatoreasca ,departamentul financiar/contabil de la locul de munca al parintelui (ilor) ar trebuii obligat sa actioneze automat si sa retraga direct suma corecta (sau trimestrial sa se trimita o adeverinta de venit).
Si in caz de demisie sau schimbare de loc de munca ,un organ al politiei/judecatoriei sa fie instiintat si la noul loc de munca sa apara automat datoria pe care o are, si politia (sectoristul) sau alte organe abilitate sa il si viziteze pe parinte acasa pt a se asigura ca mai sta la aceea adresa si/sau nu a uitat ca are o datorie de onorat.

Veti spune ca visez si ca aberez ...tot ce este posibil....
dar copii care doresc sa faca o scoala, trebuie incurajati ,ei au o situatie relativ buna pina la divort, si ajung dupa divortul parintilor, sa fie marginalizati (sau ei sa se marginalizeze), sa renunte la societatea/anturajul/zona/locuinta in care au crescut , pt ca legea nu le da dreptul sa revendice nimic din ce au pina atunci.

Sunt mama, sunt in divort, si sunt revoltata cum o casnicie, la divort e atit de usor tratata si transformata in afacere de aceste legi, si copilul nu este protejat de nimeni si nimic si ajunge un milog la usa statului.

Sunt de acord cu tine, doar ca, desi solicitam in mod repetat ca PA sa fie depusa intr-un cont, instanta nu vrea acest lucru, si nici mama copilului.
O alta problema pe care o sesizati...Sotul, de ex, si-a schimbat locul de munca, iarcand si-a facut fisa de lichidare si mai stiu eu ce hartii pe acolo, pe una din ele ela precizat ca datoreaza lunar suma de x lei pentru minorul....conform sentintei. Deci la noul loc de munca ajunge acest lucru si se retine automat din salariu. Cel putin la noi asa e si credca in multe cazuri.

Si apoi, nu v-ati gandit ca daca pana la divort copiii, alaturi de parinti au avut o situatie normala din punct de vedere material, dupa divort, situatia copilului sa se schimbe in mai bine? Eu vorbesc din proprie experienta. Daca parintele caruia i-a fost incredintat minorul isi dezvolta o afacere, dar in instanta sustine mereu ca nu are venituri, iar pensia alimentara pe care o cere marita la fiecare 6 luni sa fie doar de-a dracului? Ca sa faca viata amara celuilalt parinte?
Ca sa il adanceasca si mai rau in datorii?
Nu spun ca toti procedeaza asa, dar sunt si asemenea cazuri, iar instanta da dreptate tot parintelui caruia i-a fost incredintat minorul, desi se vede dela o posta, si cu acte, ca situatia materiala e alta.
In ce priveste renuntarea la societatea/anturajul/zona/locuinta in care au crescut , pt ca legea nu le da dreptul sa revendice nimic din ce au pina atunci, aici depinde de parintele care primeste copilul. In plus, in mod normal copilul merge la aceeasi scoala, are aceiasi prieteni. Si apoi ce sa revednice copilul? El are doar bunurile personale care au fost cumparate de parinti. Pt ca restul se imparte intre parinti la partaj. Iar bunurile personale ale copilului, normal ca raman la el.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

A zis bine Troupe _ doi mai sus.
Mai putin pe aspectul micsorarii pensiei de intretinere.
Daca tatal are doi minori in intretinere si depune dovezi in acest sens se va acorda micsorarea pensiei de intretinere.
Asa prevede legea.Nu este loc de interpretare juridica.

avocat Claudiu Lascoschi

Va multumesc pentru raspuns. Si lui Troupe_doi. Sunt curioasa ce se va rezolva. Oricum, la primul termen s-a amanat luarea deciziei pentru ca, desi sotul a depus intampinare (ca la registratura i-au spus ca inacest caz nu se poate depune cerere reconventionala) si certificatele de nastere ale celor 2 copii, aceste acte au disparut de la dosar. Si nu e prima data cand patim asta. Noroc ca mai aveam un exemplar al intampinarii si copii dupa CN.
Mai am o rugaminte la dumneavoastra. Daca admite intampinarea si nu va majora PA cum solicita reclamanta, in cat timp putem depune cerere pentru reducere? Trebuie sa asteptam 6 luni, sau se poate depune imediat? Avand in vedere ca venituri sotului nu s-au modificat in ultimul an, iar situatia familiala s-a schimbat, asa cum am mai spus.

Va multumesc inca odata

Si pe mine ma intereseaza asta. In cazul meu se numeste spor de pericol.