Activitate cristyan

Si daca cei de la politie mi-au spus ca nu este nevoie de expertiza , eu ce pot face Cum pot cere ca aceasta sa fie facuta de procuratura

Am avut un accident auto,intr-o intersectie semaforizata, la care nu au existat martori (doar in masina mea sotia si copilul), iar cea care a intrat in mine are sotul "bine pus", iar după ce la inceput ambii soferii am declarat că am intrat pe verde in intersectie, intră în rol ”functia sotului”, iar poliția la 2 saptămâni după accident verifică semaforul ( deoarece au spus ei că acea cameră din intersecție nu funcționa) si ajung la concluzia că semaforul era galben intermitent (cu toate că toate semafoarele se schimbau la ora 22 inainte cu vreo 10 min de impact, ei au reușit sa umble la ceasul semaforului) , iar doamna este chemată din nou să iți schimbe declarația , și să spună ca mai apoi si-a dat seama că semaforul era galben. Cu toate astea banda pe care se afla era obligatoriu la dr. iar ea se deplasa inainte , iar viteza foarte mare, dar polițiștiispun că nu este nevoie de expertiză tehnică a accidentului și că eu sunt vinovat că am trecut pe galben intermitent și ma aflam pe drum fără prioritate în acest caz. Dosarul se află încă la parchet si aș vrea sa va intreb
1. Daca pot (si cum) cere procurorului de caz efectuarea unei expertize tehnice a accidentului, sau trebuie sa astept terminarea procesului pe partea penală si sa contest apoi pv si acolo sa cer efectuarea expertizei .Politia mi-a spus ca nu este necesara expertiza tehnica.

Se poate sa nu se faca oexpertiza la un accident la care soferita (cu sotul mare ”bugetar”) mergea intr-o intersectie pe 2 benzi , pe banda de indica obligatoriu la stanga , dar ea mergea drept in fata si ma lovit in lateral (foarte tare) si cand i-am spus politistului mi-a spus ca nu se face expertiza si ca eu sunt cel vinovat .Intersectia era semaforizata si ambii soferi am declarat ca am trecut pe verde , dar acum politistul spune ca era galben intermitent pt a putea sa ma scoata pe mine vinovat (eu veneam de pe un drum care daca semaforul nu mergea trebuia sa acord prioritate ) Dosarul inca nu s-a finalizat este la procuratura , dar asa mi-a spus politistul ca nu este relevant viteza si banda pe care se deplasa soferita si ca nu se face expertiza

AVLIL a scris:

Aparent ati fi veteran. Ca sa beneficiati de orevederile legii, nu vorbiti cu contabilul, ci la departamentul juridic. Sper ca aveti documente doveditoare.
Totusi, e discutabil in ce masura mai puteti fi incadrat in armata. Din ce retin, nu sunt conditionate drepturile veteranilor de o infirmitate totala, ci doar de cauzalitatea dintre afectiuni fizice (definitia e lamentabila) si operatiunile militare.

Asa este Sunt in continuare in armata Dar vroiam sa stiu dupa legea respectiva am dreptul la acele 2 solde pe perioada cat am fost internat

In aprilie 2015 ma aflam intr-o misiune de 6 luni in afara tarii si a avut loc un incident la care am fost afectat si spitalizat pt interventii 3 saptamani in alta localitate unde se desfasura misiunea .La externare medicii mi-au recomandat ca sunt de acord sa raman pana la finalul misiunii dar cu conditia ca timp de 3 luni (atat mai dura misiunea) sa nu mai continui sa fac ceea ce faceam zilnic si sa raman sub supraveghere medicala la spitalul din localitatea respectiva si la medicul roman.iar peste un an mai trebuie sa fac o interventie medicala , deoarece nu s-a putut remedia in totalitate din cele 2 interventii avute in cele 3 sapt La intoarcerea in tara am aflat ca pot beneficia de unele drepturi banesti conform articoluui 8 indice 3 alineatele a b si c din Legea 150 din 2014 care actualizeaza OG 86/2006. dar contabilul mi-a spus ca nu ma incadrez ca am ales sa raman sa termin misiunea si nu ma incadrez la art 2 lit g din Legea 150/2014 dar prin multiplele fracturi pe care le-am avut si mai trebuiesc operate i-am spus ca ma incadrez barem la art 2 lit h din L 150/21014 dar mi sa spus ca nu beneficiez
Intrebarea mea este: Credeti ca are dreptate contabilul sau eu
P.S. Am descris mai sumar evenimentul dar prin legea pe care o invoc sper sa va dati seama de ce si unde s-au intamplat

Multumesc pentru raspuns

Buna seara am si eu o intrebare.
Am obtinut hotararea Curtii de Apel in procesul de recuperare a taxei auto in care scrie ca este definitiva, si acum vreau sa ma duc sa o legalizez pentru a depune cererea la ANAF dar am citit ca trebuie sa fie o hotarare definitiva si executorie asta inseamna ca trebuie sa ma duc si la executor sau devine executorie hotararea fara sa mai trec pe la executor Si inca o intrebare daca in sentinta data scrie ca este definitiva mai trebuie la legalizare sa imi puna si acea stampila ca este definitiva Va multumesc

am invocat art.3 alin 2 lit a si b
”(2) Ancheta socială prevăzută la alin. (1) lit. f) se efectuează de către comisia stabilită la art. 1 alin. (4). La stabilirea cazurilor justificate, în care cadrele militare în activitate pot beneficia de compensaţia lunară pentru chirie, comisia constată existenţa a cel puţin unuia dintre următoarele cazuri:
a) cadrul militar în activitate nu deţine un spaţiu de locuit corespunzător la adresa de domiciliu avută la data numirii în prima funcţie sau mutării în interesul serviciului;
b) cadrul militar în activitate se află în imposibilitatea obiectivă de a mai locui la adresa de domiciliu. ”

Păi exact așa este S-a mărit garnizoana iar acum este cuprinsă și casa de roșu , dar de la serviciu imi spun ca dacă dețin locuință nu mai pot beneficia de chirie Spun ei că în lege nu scrie dacă locuința este sau nu corespunzătoare de locuit Eu vă întreb pot invoca acel articol ? Am scris si pe site-ul mapn , iar acesția au trimis la unitate mai multe detalii și urmare a celui email acum ma judecă în consiliul de onoare și susțin că tot nu am dreptul

Bună ziua .Sunt militar și pana acum 2 luni am primit compensatia de chirie de la serviciu. Acum mi-am facut o proprietate care este de rosu (nelocuibila , fără curent ,apa, nu am numic făcut la interioare) și mi s-a spus de la serviciu că nu mai pot beneficia de chirie. Întrebarea mea este : Am citit pe internet hotărârea 1867/2005 publicată in M.O.62 din 24.01.2006 și acolo la art.3 alin.2 lit a și b din câte înțeleg eu se face o anchetă socială în care se consemnează intr-un proces verbal de către o comisie dacă se poate locui la proprietatea pe care o detin, iar dacă nu se poate pot beneficia în continuare de chirie. Este așa sau nu am înțeles eu bine acea lege Vă mulțumesc