Am castigat un proces in decembrie 2018 si am inteles ca termenul pentru a inainta o noua actiune in instanta pentru daune morale este de 3 ani.
Ideea este ca paratii nu au respectat in totalitate hotararea respectiva si ce as dori sa stiu este daca voi deschide un nou proces pentru respectarea hotararii din 2018 pe care acestia o incalca, se poate spune ca va exista continuitate? Adica la sfarsitul acestui nou proces voi putea cere daune morale si pentru procesul care s-a finalizat in 2018 (probabil care va fi vechi de 5 ani)?
De asemenea, in cazul in care ar fi continuitate, dar acest nou proces va fi pierdut (pt. ca orice este posibil la noi), voi mai putea cere daune la sfarsitul acestuia pentru cel din 2018? Se mai pune in acest caz ca si continuitate?
Victor0101
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Multumesc pentru raspuns.
Nu, nu am fost asistati de avocat. Nu am folosit cuvantul anulare, dar am cerut recalcularea si am indicat ca documentul respectiv nu este calculat corect. Recalcularea in conceptul meu este emiterea unui nou document recalculat conform legii, iar cel vechi logic ca nu mai are valoare. Omul de rand care nu isi permite un avocat si nu specifica exact ce vrea instanta inseamna ca nu mai conteaza problemele mentionate in dosar?
In primul proces s-a cerut anularea deciziei de impunere, iar instanta a anulat-o si a cerut si recalcularea fara ca noi sa o cerem in mod expres.
Mi se parea normal ca in sedinta publica unde ne-am prezentat practic degeaba (deoarece noi nu am mai avut nimic de adaugat si nici judecatorul de intrebat/cerut) ca judecatorul sa intrebe daca nu a inteles ce dorim de fapt, iar noi puteam sa spunem sau chiar sa depunem in scris ca dorim si anularea daca era atat de necesar. Probabil aceasta lacuna este din cauza ca nu se citest/studiaza dosarele decat in momentul sentintei.
Bataie de joc.
In acest caz imi puteti va rog recomanda ce as putea sa fac? Trimiterea procesul spre rejudecare, recurs sau un nou proces?
Am avut un proces cu primaria pentru anularea unei decizii de impunere (platita). Am castigat, iar instanta a obligat primaria la emiterea unei noi decizii recalculata.
Primaria a emis o noua decizie de impunere, dar gresita din nou.
Din aceste considerente i-am actionat din nou in instanta pentru nerespectarea deciziei data in primul proces si pentru restituirea sumelor achitate cu titlu de debite fiscale nedatorate.
Ideea este ca ne-a fost respinsa cererea deoarece instanta spune ca nu am cerut si anularea deciziei de impunere ci doar recalcularea (chiar a specificat ca ar trebui deschisa o noua actiune in instanta). La dosar am atasat dovezi clare ca noua decizie este calculata ilegal si de asemenea am specificat clar si detaliat sumele platite si cele de restituit.
Nu este logic ca recalcularea unui document implica anularea acestuia si emiterea unui document nou/recalculat?!
Doar ca nu am specificat ca doresc "anularea" documentului nu se poate face dreptate?
Am dreptul la recurs in 15 zile.
Daca fac recurs credeti ca si cei de acolo se vor "impiedica" de faptul ca am omis cuvantul "anulare" in cererea initiala sau trebuie deschis alt proces?
Am si eu o intrebare legata de taxa judiciara de timbru. Am avut 3 procese. La toate procesele am fost 2 parti in dosar (sot-sotie ca si contestatari/reclamanti). La toate 3 am primit acelasi gen de citatii si anume:
"in legatural cu dosarul... in calitate de... aveti obligatia de a achita taxa de timbru in cuantum de 200 RON" (suma drept exemplu). Aceasta citatie a venit pentru fiecare persoana.
Pentru fiecare proces s-au platit cate doua taxe de timbru (200 RON sot + 200 RON sotie, total 400 RON).
Am castigat primele doua procese pentru care s-au restituit cheltuielile de judecata printre care si cele doua taxe de timbru.
Uimiti am fost ca la ultimul proces castigat sa ne restituie doar o taxa de timbru (ex. 200 RON) motivand ca taxa era pentru tot dosarul, deoarece nu a fost mentionat ca taxa trebuie platita "de catre fiecare reclamant".
Noi am primit exact la fel ca si la celelalte procese cate un plic pentru fiecare persoana, de asemenea si citatia si de aici se intelege ca taxa este pentru fiecare persoana in parte. Altfel de ce nu au pus ambele nume pe citatie, adresa fiind aceeasi?! Sau de ce nu au impartit suma daca tot au trimis pentru fiecare?
Este normal asa ceva?
Care este procedura pentru recuperarea taxei de timbru care nu a fost returnata?
In urma unui proces de executare silita pe care l-am castigat, am cerut restituirea taxei de timbru si cererea mi-a fost aprobata. Am inteles ca in cazul proceselor de executare silita taxa se recupereaza de la organul fiscal local unde a fost platita si nu de la parati.
Ce acte sunt necesare la organul fiscal local pentru restituirea taxei?
Hotararea trebuie legalizata (definitiva), desi au trecut cele 30 de zile in care se putea face apel?
Referitor la chitanta taxei de timbru (care este in original la dosar), daca este necesara, este de ajuns o copie a acesteia sau trebuie in original?
Am castigat un proces de executare silita. Dupa ramanerea definitiva am depus cerere pentru restituirea taxei de timbru. Spre surprinderea mea, deoarece ma asteptam sa primesc un raspuns/decizie cum ca se aproba restituirea taxei de timbru tinand cond ca am castigat procesul si mi-au fost aprobate si cheltuielile de judecata, dar in schimb am primit o citatie cu un nou termen la care trebuie sa ma prezint.
Asadar, este ca un nou proces, iar ma duc la termen, astept cu orele la rand, ramane in pronuntarea, astept decizia si apoi motivarea, legalizez, etc.
Chiar asa ciudata si greoaie este procedura?
Trebuie neaparat sa ma si prezint la acest termen sau se poate judeca/hotara si in lipsa?
Multumesc pentru raspuns.
Pentru punctul 2 mi s-a mai spus ca la Judecatorie. Fiind vorba de Primaria Orasului Bragadiru (parat) unde ar trebui exact depusa aceasta cerere? Judecatoria Cornetu sau Tribunalul Ilfov?
Banuiesc ca trebuie depusa tot la sectia civil-contensios administrativ, nu?
avocatnet.ro explicăm legislația
