Pentru inceput v-as ruga sa nu mai scrieti cu majuscule, chiar daca doriti sa accentuati anumite aspecte, credeti-ma e obositor la citit (puteti bolda de exemplu).
Intrebarea este daca puteti refuza pe motive religioase un act emis de autoritati care implica identitatea dvoastra si care va contine un microcip, dvoastra nominalizand buletinul, pasaportul, permisul de conducere.
Buletinul corespunde dreptului dvs de a avea un nume si o identitate (drept personal nepatrimonial), pasaportul are in vedere dreptul de a circula (drept protejat de art. 25 din Constitutie), permisul de conducere implica dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice (drept protejat de lege).
Practic dvoastra ca cetatean al acestei tari aveti 2 categorii de drepturi: drepturile de a avea o identitate, de a circula si de a conduce un autovehicul, o categorie si totodata dreptul de a le exercita, de a le folosi i; din cea de-a doua fac parte dreptul de a obtine si de a folosi un act de identitate, un pasport si un permis.
Se pune problema daca dvoastra va puteti exercita drepturile amintite mai sus (prima categorie) fara sa folositi noile acte de identitate.
Si totodata daca puteti exercita dreptul de obtine si folosi acte de identitate corespunzatoare dreptului fundamental de a avea un nume, o identitate, dreptului fundamental de a circula in strainatate si dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, care sa nu fie de tip nou adica electronice.
Cele 2 aspecte de mai sus pot fi argumentate legal dar nu cred ca e timpul si locul pt aprofundare si o argumentare juridica solida.
Discutia despre refuzul de a primi un act de identitate pe motive religioase, fundamentat pe Constitutie (art. 29, care prevede libertatea constiintei) si alte acte normative este o discutie de fond si poate, asa cum am spus mai sus, nu e nici timpul nici locul pt asa ceva.
Insa pe scurt raspunsul este ca in momentul de fata nu exista nicio lege care sa prevada expres aceasta posibilitate de a refuza aceste acte personale electronice pentru motive religioase sau pentru alte motive.
Dar exista Constitutia si consider ca singurul motiv pentru care se pot refuza aceste acte este cel religios. Insa acest refuz trebuie sa fie foarte bine argumentat juridic si intemeiat in drept.
Iata ce am gasit pe net despre o situatie similara in Republica Moldova despre acte de identitate mecanolizibile (marturisesc ca nu stiu ce inseamna dar banuiesc ca sunt ceva similar cartilor de identitate de la noi).
"Problema abordată de unii cetăţeni care din motive religioase renunţă la actele de identitate mecanolizibile, deoarece conţin număr de identificare a fost soluţionată.
In conformitate cu Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 45 din 19.01.2005 cetăţenii republicii, care posedă paşapoarte de tip vechi, emise de fosta URSS şi care refuză de a primi acte de identitate de tip nou se vor adresa personal în S(B)EDP din raza de domiciliere pentru înscrierea în paşaport a menţiunii „valabil pe un termen nelimitat”. Menţiunea se va înscrie la pagina 4 ori 6 din paşaport şi va fi confirmată prin semnătura şefului S(B)EDP şi sigiliu, fiind indicată şi data înscrierii menţiunii.
Totodată, cetăţenilor, care deţin deja acte de identitate mecanolizibile şi refuză oficial la ele din motive religioase, se va elibera actul de identitate provizoriu (F – 9) cu termen de valabilitate 10 ani. Formularul dat conţine elemente de protecţie. Cererea de renunţare la actul de identitate mecanolizibil se depune în Biroul evidenţă şi documentare a populaţiei din raza de domiciliere a solicitantului."
Nu am verificat stirea respectiva si daca actul mentionat mai sus mai este in vigoare, dar, iata ca in Modova exista o solutie la acest gen de probleme; poate si in Romania se va propune o asemenea solutie care sa fie adoptata.
Legea de care vorbiti se refera la venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
In categoria veniturilor profesionale intra veniturile din salarii, activitati independente, activitati agricole.
Veniturile din cedarea folosintei bunurilor adica chiriile obtinute de mama dvoastra (si chiar de ar fi fost obtinute de dvoastra personal) nu intra in categoria veniturilor de mai sus si nici nu sunt asimilate acestor tipuri de venituri.
Si pana la urma e o chestiune simpla: veniturile respective din salarii sau activitati independente nu le mai puteti avea fiindca ingrijiti copilul, pe cand chiria nu va impiedica nimeni sa o percepeti. Logica e sa va fie suplinita lipsa venitului cu indemnizatia pe timpul cresterii si ingrijirii copilului pana la 2 ani, in timp ce fructele civile (chiria) le puteti culege fara probleme.
In primul rand tb sa vedeti ce prevede contractul de credit privitor la comunicarea extrasului de cont. Chiar in cazul BCR-ului stiu ca exista o clauza prin care banca se acopera si suna cam in genul ca extrasul va fi comunicat in 10 zile lucratoare prin posta, banca nefiind raspunzatoare de modul de transmitere prin posta a acestuia. Atentie ca zilele pot fi lucratoare: adica 5+5+sambete si duminici=14 zile calendaristice.
In cazul in care din motive neimputabile bancii clientul nu primeste la timp extrasul acesta este obligat sa se informeze la banca despre sumele datorate.
Stiu ca in contracte de acest tip exista o suma minima de plata, care consta in dobanda datorata.
Daca asa stau lucrurile v-as sfatui in primul rand sa nu mai asteptati scadenta si totodata sa va vina extrasul ci sa mergeti la banca si sa solicitati informatii despre extras si sumele de plata.
Sau puteti sa platiti sume mai mari decat suma minima si sa incercati sa evitati astfel plata penalitatilor.
Ca sa aveti sanse de castig intr-un eventual litigiu cu banca trebuie vazut contractul, daca exista clauze abuzive in el, daca modul cum banca executa contractul este defectuos sau abuziv, daca exista culpa bancii s.a.m.d.
O notificare scrisa printr-un cabinet de avocat prin care sa-i somati sa-si respecte contractul, in termeni duri si cu amenintarea cu darea in judecata poate ca ar fi utila. Si poate o vizita la OPC n-ar strica.
Si chiar o reclamatie facuta in scris si inregistrata la sediul central al bancii cu descrierea situatiei si cu faptul ca agentia respectiva nu a luat nicio masura dupa sesizarea dvoastra.
Poate ca dupa ce veti face cele 3 actiuni va vor lua in serios.
"Art. 126. - Consiliile locale şi consiliile judeţene pot da în folosinţă gratuită, pe termen limitat, bunuri mobile şi imobile proprietate publică sau privată locală ori judeţeană, după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ, care desfăşoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori serviciilor publice." (Legea 215/2001)
"Art. 17-Statul si unitatile administrativ-teritoriale pot da imobile din patrimoniul lor, in folosinta
gratuita, pe termen limitat, persoanelor juridice fara scop lucrativ, care desfasoara activitate de
binefacere sau de utilitate publica, ori serviciilor publice." (Legea 213/1998)
Eu inteleg ca doriti o anumita solutie dar comodatul pt persoane fizice nu e una din ele.
Acum va citez pe dvoastra "...cum poate face asta pt ca folosinta gratuita este doar pt institutii publice fara scop lucrativ.." E argumentul dvoastra si acum spuneti ca legea nu spune nimic de pers fizice.
Incerc totusi sa va risipesc nelamurirea : e normal ca legea sa nu spuna nimic despre pers fizice. Pe ea o intereseaza folosinta gratuita si beneficiarii ei adica pers juridice fara scop lucrativ. Folosinta gratuita este o exceptie de la administrare, inchiriere si concesionare. Si cum exceptia este de stricta interpretare.......
Inteleg ca vreti concesiune fara licitatie?! Legea e clara sunt 3 cai : concesiune , administrare sau inchiriere. Alegeti una.
"- noi promitentii vanzatori ne obligam fata de promitentul cumparator ca de la data semnarii prezentului antecontract nu vom instraina, greva de sarcini, garantii sau alte drepturi ale tertilor si nu vom dispune in niciun mod de terenul ce face obiectul prezentului antecontract;"
"in cazul nerespectarii obligatiilor asumate mai sus, noi vanzatorii ne obligam sa platim fata de promitentul-cumparator de 3 ori pretul convenit la art.x din prezentul antecontract".
Faceti vanzarea cum vi s-a mai spus (daca promisiunea nu e notata la cartea funciara). Cumparatorul poate cere doar daune care in acest caz constau in clauza penala (de 3 ori arvuna).
Dar numai daca diferenta este mai mare intre pretul de acum si pretul de atunci (inclusiv suma ce reprezinta de 3 ori arvuna sa fie mica). Adica daca terenul facea 10 lei atunci si v-a dat 3 lei iar acum e 20 si-i luati atunci 3x3=9 lei arvuna pe care o platiti si ramaneti cu 11 lei, fata de 7 lei cat mai aveati de luat, potrivit antecontractului.
1. Pt infractiunea prev de art. 289 referitoare la falsificarea unui inscris oficial , potrivit art. 122 cod proced pen, termenul de prescriptie este de 5 ani cand pt infractiunea savarsita legea prevede o pedeapsa ce nu depaseste 5 ani (e vorba de maximul special), termen care curge de la data savarsirii infractiunii adica din 1992. Termenul special prev de 124 cpp este de 7 ani si jumatate. Deci s-a prescris raspunderea penala.
2. Pt infractiunea de uz de fals prev de art 291 procurorul a dat NUP pt ca lipseste vinovatia cumnatului dv. E hilara solutia adica cel care a facut falsul nu stia ca e fals cand a folosit actul.
Totusi pt uzul de fals ar trebui sa vedeti si daca n-au trecut acele termene de prescriptie de 5 sau 7 ani si jumatate care incep sa curga de la data cand cumnatul a vandut.
Iin 2001 ati inceput partajul , iar in 2005 ati facut plangerea deci termenul de 5 ani cade fiincda , dupa cum spuneti cumnatul a vandut in timpul partajului. Mai ramane termenul de 7 ani jumate, care curge de la data vanzarii.
Pai eu tot la alea ma refeream. Daca facem un contract de comodat pt bunurile apartinand domeniului public nu se transmite un drept de folosinta gratuita asupra acestor bunuri?
Pai comodatul adica imprumutul de folosinta care este esentialmente gratuit nu e acelasi lucru cu folosinta gratuita?!
Fata de proprietarul masinii aveti obligatia repararii prejudiciului cauzat. Daca nu e multumit cu reparatia va poate da in judecata.
Dar sa pretinda banii pe masina ar avea sens doar daca nu v-ati inteles sa cumparati masina, iar acum vrea banii pe ea ca avariata si chiar reparata e clar ca nu o mai vrea.
Aveti 1000 de metri sub casa? Poate terenul de sub casa si cel aferent!?
Si cand s-a facut vanzarea? Si terenul in posesia cui este?
Daca exista un tiltu de proprietate pt teren pe numele cumparatorului casei !? Sau poate a unor terti.
avocatnet.ro explicăm legislația
