adica sotu a platit o asigurare de viata cu capitalizare de peste 12 ani care a fost incheiata pe numele lui si ca beneficiar eu si copii. Pot sa cer la partaj dupa divort sa imi dea parte din banii care I-a strans acolo? I-a platit din banii comuni.
cheltuielile cu asigurarea de viata accident a unui sot , ca beneficiar al asigurarii fiind celalalt sot si platite de soti impreuna sunt cheltuieli care pot fi imputate la partaj?
sotia fratelui meu vrea sa divorteze si a introdus cerere de divort. Au doi copii , apartamentul in care locuim este al fratelui mostenit de la parintii nostri . Cum poate fi evacuata sotia acestuia din apartament daca are domiciliul acolo si nu vrea sa paraseasca apartamentul?
@mtoderic
domnule draga
Nu cunosc sistemul dar ceea ce stiu este ca el trebuie sa fie unul similar cu al oricarui altul de oriunde din Europa mai ales ca s-a definit si adoptat odata sistemul unic european de urgenta 112 si toate statele membre trebuie sa-l respecte si cand ceri ajutor ca iti este rau vine doctorul , cand reclami furt vine politia , cand arde casa vin pompierii , cand ai problema cu masina pe autostrada vine depanarea. N-am intalnit pe cineva sa spuna ca a chemat doctorul si a venit depanarea si nici ca a chemat in ajutor politia si a venit salvarea .
Nu sant convins inca de nimic din pacate nici ca cei de pe masina alba sau rosie au sau nu dreptate , si nici nu fac afirmatii gratuite , avocatul mi-a spus ca poate sa deschida daca eu doresc o procedura dar conform legislatiei nu as avea succes impotriva celor de pe masina rosie , iar fata de cei de pe masina alba n-am nici atat caci debunavoie as fi semnat refuzarea si sant revoltat de acest fapt pentru ca m-am exangvinat sub privirea lor "binevoitoare" si pe propria mea semnatura desi puteau macar sa imi spuna ca nu sant doctori si nu se pricep sa opreasca hemoragia si sa ma trateze. Daca n-as fi sangerat mult nu i-as fi chemat , m-as fi dus la un cabinet privat.
Despre rivalitate nu stiu si chiar ca nici nu ma intereseaza asta este treaba lor dar mi se pare corect ca cineva care nu isi face treaba sa raspunda pentru ceea ce face sau nu face bine si statul sa nu il protejeze pentru asta . Rasfoind link-urile am sesizat ca aceia "din linkuri" pun perfuzii si fac si altele si ca serviciul acela este asigurat cu lucratori medicali din clinici de terapie intensiva si de la ambulanta. Ce n-am inteles este faptul ca acest nou serviciu ar avea oarecum originea in Ambulanta de Stat dar ca ar fi mai superior. Poate este ca si in zicala aia cu oul mai destept ca si gaina caci nu prea inteleg cum este cu "bagatul peste ei". Probabil am fost fara sa vreau victima "bagatului peste" pentru ca altfel nu mi s-ar fi cerut semnatura de refuz a unuia pe hartie. Am fost si la colegiul medicilor si acolo mi s-a raspuns ca ei nu pot face nimic cat timp cei care m-au tratat nu sant cadre medicale. Cred ca voi da in judecata firma de asigurari medicale care mi-a incheiat asigurarea pentru ca nu mi-a asigurat accesul corespunzator la un tratament medical pe timpul cat am fost in Romania.Sa se spele avocatii lor pe cap cu tampeniile astea si sa umble ei sa vada cine ce si cum are sau n-are trebuia sau nu sa faca sau sa desfaca.
Oricum va multumesc tuturor pentru raspunsuri .
Domnule draga,
Tocmai asta reclam eu ca primele persoanele pe spatele carora scria paramedic care au sosit cu salvarea nu sant acreditate sa practice medicina si nu au studii de medicina sau de acordare de ingrijiri medicale conform cerintelor care banuiesc ca se aplica in toata europa. M-i sa spus ca nu au drept de practica medicala si unii spun ca nu pot fi facuti raspunzatori pentru ca m-au lasat sa pierd atata sange pentru ca sant cadre militare.Daca ar fi avut acreditati banuiesc ca ar fi facut ceea ce au facut medicii de la garda sau de pe a doua masina de salvare care mi-au pus perfuzii si mi-au cusut plaga ca sa nu mai sangerez.
domnule draga ,
si dumitale ti se poate intampla sa calatoresti in acea tara si sa se petreaca ceva neprevazut dar va asigur ca oricate servicii de salvare sant acolo si care raspund la 112 pe absolut toate exixta paramedici care au drept de profesare a medicinei si esti tratat de catre personal medical si nicidecum de catre ofiteri militari deghizati in doctori. Consider ca am fost prejudiciat datorita faptului ca nu am fost informat corect cu privire la calitatile acelor persoane si de faptul ca purtau uniforme cu insemnele specifice medicilor salvatori si nu aveau pregatire medicala.
Am fost dus la un alt spital din aceeasi provincie din centrul acesteia.
Am dubla cetatenie si am venit in vizita la rude in Romania pentru a-i ajuta sa-si repare un grajd la tara. In timp ce lucram cu un flex m-am taiat zdravan la mana. Rudele au sunat la 112 deoarece curgea foarte mult sange. La scurt timp a venit o masina rosie cu insemne de salvare pe care scria 112 paramedic si cei din masina m-au bandajat repede la mana taiata m-au asezat pe targa punandu-mi o masca de oxigen desi le-am spus ca pot sa respir destul de bine doar ca ma doare mina si imi cam tremura picioarele de sperietura. In timp ce ma pansau a mai venit o masina de salvare alba cu o asistenta care le-a cerut primilor sositi sa o ajute sa ma transfere in cealalta masina ca sa ma trateze . Cei care au sosit primii s-au opus si mi-au spus ca odata ce sant in masina lor si ei au venit primii sa fiu de acord sa merg la spital cu masina lor. Am acceptat propunerea dat fiind ca ei au venit destul de repede si la solicitarea asistentei de pe cealalta salvare ca sa fiu transferat in cealalta masina am refuzat motivand ca ceilalti au venit mai repede , ba chiar am fost de acord sa semnez pe ceva hartie a asistentei ca nu vreau sa merg cu cealalta salvare. Dupa ce am plecat spre spital , sangele continua sa curga si prin pansament si incepusem sa transpir si sa imi fie din ce in ce mai rau . Cei de linga mine mi-au mai pus doar ceva pansament mai strans . Cand am ajuns la un spital de provincie imi venea deja sa lesin si imediat ce am ajuns in camera de garda medicii mi-au pus doua perfuzii si mi-au cerut acordul ca sa mi se administreze sange. Dupa ce au desfacut bandajul mi-au spus ca am tendoane si ceva vene taiate si ca urmeaza sa fiu transferat la un spital mai mare unde urmeaza sa fiu operat.In timp ce eram transportat la spital cu o salvare alba am intrebat curios fiind de ce acum sant transportat cu o masina alba si nu cu una rosie ca si cea care m-a adus prima data la spital si mi s-a spus ca acelea nu au personal medical pe ele ci numai subofiteri de pompieri curs de prim ajutor si ca pot fi bucuros ca am scapat deoarece am refuzat tratamentul medical in urgenta. Acum sant revoltat ca am fost indus in eroare de calitatea de medici a celor de pe salvarea rosie pe uniforma carora scria paramedic 112 si era si insemnul salvarii .In tara in care am cea de-a doua cetatenie pe orice salvare de la urgenta lucreaza paramedici care au atestat medical si drept de practica medicala. Am pierdut mult sange fara ca macar sa-mi spuna ca ei nu se pricep de fapt sa-mi opreasca sangerarea sa-mi puna perfuzie si sa ma duca direct la spitalul unde era specialistul care putea sa ma opereze repede si am de gand sa-i dau in judecata .Mi s-a spus ca nu voi avea castig de cauza dearece legea romana ii apara pe paramedici si oricum am semnat ca am refuzat tratamentul . Ce sa fac ?
potrivit legii 203/1947 art 2Imobilele agricole nu se pot dobandi prin acte intre vii decat cu autorizatiunea si cu respectarea dreptului de preemtiune al Statului, dupa distinctiunile si potrivit prevederilor legii de fata.
nu este nici o ceata - s-a emis un singur certificat de mostenitor in care sant trecuti mostenitorii (cei trei copii ) si obligatia lor ca sa-i plateasca nepoatei suma de x lei . intabularea terenului s-a solicitat de catre ceilalti succesori dupa 5 ani de la emiterea certificatului de mostenitor. Dupa intabulare terenul a fost expropriat de stat si deci scos din circuitul civil fiind atribuit altora ca si locuri de casa . Minora a fost titulara dreptului de creanta succesorala in baza acelui certificat de mostenitor , ori neavand un drept real ci unul de creanta probabil acesta a fost inscris la sarcinile din coala CF . Actual sarcinile imobilului foaia C nu mai exixta la arhiva cf. Legea 18/91 stabileste reconstituirea dreptului de proprietate , si avand stiinta ca terenul pentru care trebuia sa primeasca sulta urma sa fie revendicat de ceilalti succesori care au refuzat sa-i plateasca sulta atunci si ulterior au sustinut ca nici nci nu-i vor plati ptr ca terenul a fost luat de stat a formulat cerere de reconstituire respinsa ptr ca nu este proprietar tabular . Ce se intampla cu creantele constituite drept gaj / ipoteca pe terenurile care se restituie in baza legii 18/91 ? Titularii creantelor asigurate prin ipoteca la momentul exproprierii nu sant oare privati de dreptul lor de a-si recupara creantele de la cei care azi isi reconstituie dreptul real asupra terenului?
avocatnet.ro explicăm legislația
