Activitate zamfir.nic

Dupa ce se face un schimb de terenuri dintre un particular si Primarie, se constata ca particularul a solicitat schimbul doar pentru a face specula prin vinderea noului teren la un pret mai mare.
Ce articol de lege pedepseste aceasta fapta si ce dovezi s-ar putea invoca.

Mentionez ca constructia nu era intabulata (doar terenul era intabulat) Este vorba despre un garaj din beton monobloc ( de 14 tone) amplasat cu autorizatie de la Primarie inca inainte de a intra in posesia terenului vechiul proprietar. Atunci terenul apartinea Primariei. Daca noul proprietar al terenului nu accepta inchirierea , care este solutia de rezolvare a situatiei?

Daca un proprietar de teren vinde terenul pe care se afla o constructie proprietatea altuia, fara sa mentioneze nimic in contractul de vanzare despre aceasta constructie, se poate considera ca tacit a vandut si constructia ?

In ce consta procedura retragerii paratului din proces pentru lipsa calitatii procesuale pasive ? Cine suporta cheltuielile de judecata ?

DETALII:
Am facut o cerere reconventionala la o cerere a unui proprietar de teren ce a facut un schimb de terenuri cu Primaria si care solicita Primariei sa-i elibereze o autorizatie de demolare pentru niste cladiri ce erau amplasate pe acest teren inchiriat de mine de la Primarie cu 15 ani inainte. Eu am cerut in cererea reconventionala ca in cazul cand se va elibera aceasta autorizatie de demolare , proprietarul terenului sa-mi achite c-val acestora.
Primaria a refuzat initial sa-i elibereze autorizatie de demolare, dar el a castigat in instanta , iar Primaria a fost obligata sa-i dea autorizatie de demolare . El insa nu le-a demolat inca , dar a vandut terenul la altcineva cu o sedinta inainte de sentinta justitiei, inaintand justitiei contractul de vanzare si exprimandu-si intentia de a se retrage din proces.
Intrebare: Noul proprietar al terenului mai are dreptul sa le demoleze folosind autorizatia vechiului proprietar ?
Care ar fi calea de urmat in acest caz pentru a continua procesul pentru recuperarea c-valorii cladirilor si cine ar trebui sa le plateasca ( vechiul proprietar sau cel nou?) ???

Am facut o cerere reconventionala la o cerere a unui proprietar de teren ce a facut un schimb de terenuri cu Primaria si care solicita Primariei sa-i elibereze o autorizatie de demolare pentru niste cladiri ce erau amplasate pe acest teren inchiriat de mine de la Primarie cu 15 ani inainte. Eu am cerut in cererea reconventionala ca in cazul cand se va elibera aceasta autorizatie de demolare , proprietarul terenului sa-mi achite c-val acestora.
Primaria a refuzat initial sa-i elibereze autorizatie de demolare, dar el a castigat in instanta , iar Primaria a fost obligata sa-i dea autorizatie de demolare . El insa nu le-a demolat inca , dar a vandut terenul la altcineva cu o sedinta inainte de sentinta justitiei, inaintand justitiei contractul de vanzare si exprimandu-si intentia de a se retrage din proces.
Intrebare: Noul proprietar al terenului mai are dreptul sa le demoleze folosind autorizatia vechiului proprietar ?
Care ar fi calea de urmat in acest caz pentru a continua procesul pentru recuperarea c-valorii cladirilor si cine ar trebui sa le plateasca ( vechiul proprietar sau cel nou?) ???

Am chemat in judecata Primaria Municipiului pentru plata unor despagubiri.
In INTAMPINARE aceasta a ridicat: "Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Municipiului" (conform Legii 215/2001, art.20, art.21 si art.77),
Cum se poate continua procesul ? Ar fi indicat sa precizez ca a fost o eroare de dactilografiere si ca in loc de Primarul Municipiului s-a dactilografiat Primaria Municipiului , sau cunoasteti alta metoda ?

Se poate introduce o Cerere reconventionala la Curtea de Apel ?
Primaria a facut recurs la o hotarare a Tribunalului-sectia fiscal-administrativa.
Eu pot face o cerere reconventionala la acest recurs al Primariei, sau mai recomandata ar fi o exceptie ?

Am depus o cerere reconventionala cu 2 capete de cerere. Al 2-lea capat de cerere depinde de primul (daca primul se accepta,al doilea nu mai are obiect). Am platit taxa de timbru doar pentru primul. La primul termen de judecata instanta nu a zis nimic. Acum partea adversa a ridicat EXCEPTIA NETIMBRARII. Cum trebuie procedat in continuare? Pot solicita judecarea capatului de cerere nr. 1 , apoi sa platesc taxa de timbru si sa continui cu capatul 2 de cerere in acelasi proces ?

Av. Gabriel Klein Kiritescu a scris:

Buna seara,
CONCOMITENT!

...................
Chiar daca eu solicit judecarea pe rand ?
Ce articol reglementeaza aceasta ?

Daca exista o solicitare de chemare in judecata cu 2 capete de cereri:
-se judeca pe rand, sau ambele odata ?