Activitate irinavasiliu

Referitor la școala "step-by-step": am avut băiatul la această formă de învățământ, fiindcă nu îl puteam lua de la școală. Băiatul a continuat gimnaziul la altă școală, a făcut față cu brio, iar la evaluare a luat note foarte mari.
Sunt divorțată și am trecut prin multe experiente neplăcute, din cauza încrâncenării tatălui. Acesta a preferat să piardă legătura cu copiii, decât să colaboreze vreo secundă cu mine sau să ofere vreun sprijin necondiționat.
Aveți mereu în minte ce e mai bine pentru copil, e singurul scop "înalt".

Vecinul de alături distileaza des alcool, iar fumul de lemn si mirosul de borhot ne împiedica să deschidem geamurile. Este foarte aproape de casa, gardul e la doar 60 de cm de aceasta, iar cazanulve aproape de gard. Exista căi legale de a acționa pentru a-l determina să mute cazanul?
Mulțumesc!

Continuare mesaj trunchiat mai sus (o eroare de functionare): Deci, UAT nu are nevoie de o instanta de judecata pentru a putea dispune retinerea a 1/3 din salariu?

Este urmarit debitul pe doi ani in urma. Problema este ca articolul din legea 188, mentionat in angajament, prevede recuperarea unui prejudiciu adus institutiei, cu vinovatie. Ori, banii au fost acordati conform unui acord colectiv. Deci, UAT nu are nevoie de o instanta de judecata pentru a putea dis

Buna ziua!

O UAT de municipiu a acordat salariatilor, de Pasti si de Craciun, cate o suma de bani, conform acordului colectiv. La verificare, Curtea de Conturi a constatat ca linia bugetara din care s-au virat banii, nu era corecta, astfel dispunând recuperarea sumei. UAT a trimis catre departamente o solicitare ca angajatii să semneze un angajament de returnare a sumei acordate, plus penalităti, conform Codului fiscal, esalonata pe 36 luni, conform Legii 188, art. 84, lit. a si b (de recuperar a unui asa-zis prejuduciu, cu vinovatie). In cazul refuzului functionarului de a semna, se precizeza ca primarul va emite o dispozitie de retinere in cuantum de 1/3 din salariu.
Precizez ca UAT a contestat decizia Curtii de conturi la forul superior si nu s-a primit inca raspusnul.
Intrebarea este: de poate dispune prin dispozitie de primar retinerea a 1/3 din venituri?
Functionarul publi are baza legala si mijloace de a contesta aceasta dispozitie? Sanse de castig?

Multumesc!

Pe yahoo mail există posibilitatea de a solicita retransmiterea tuturor mail-uri-lor pe care le-ati primit pe adresa de mail intr-o anumita perioada. Verificati daca aveti aceasta posibilitate si, daca da, veti reintra in posesia mail-ul-ui original.

Sorin Geo,
Stiu ca fiecare crede cu tarie in dreptatea lui, iar eu sunt o mama trecuta printr-o experienta a unui divort de un barbat care a procedat fix asa cum intentionati dvs., deci nu veti pune baza pe obiectivitatea mea, insa tot va spun:
Ati fost plecat in strainatate, timp in care fosta sotie s-a ocupat si de gospodarie si de cresterea copilului. Astfel, dvs. ati putut presta acel serviciu generator de venituri, tocmai pentru ca cineva a tinut si locul de tata in familie, cat timp erati plecat. Desi din extrasele de cont nu va reiesi acest lucru, moral, sotia dvs. a luat parte la ''economisirea'' din conturi. Poate ca veti plati pensie alimentara, proportional cu veniturile, (dar mai indoiesc, caci cele scrise aici denota un sentiment de ''nedreptate'' pe care il veti ''penaliza'' financiar; fostul meu sot plateste lunar cam 1% din veniturile sale, pentru doi copii), dar asta tine de prezent, iar veniturile de care vorbiti sunt realizate pana in prezent. E adevarat, nici o instanta de judecata nu poate cuantifica aportul fostei sotii in gospodarie si cu cresterea coplilului, singura ''instanta'' e constiinta dvs., daca ii dati voie sa fie impartiala! Momentan, daca veti reusi sa sustrageti de la impartirea echitabila banii, ego-ul dvs. va fi satisfacut. Reflectati daca multumirea va dura tot restul vietii si daca sufletul dvs. merita sa plateasca pretul unui gest greu calificabil, in cazul in care veti desconsidera ceea ce merita femeia pe care ati iubit-o intr-atat incat sa aduceti impreuna un copil in aceasta lume. Eu vă doresc sa luati hotararea cea mai buna pentru sinele dvs...

Doamna Avlil,

Apreciez mult faptul ca ati punctat ilegalitatea si imoralitatea gestului! As vrea sa completez, totusi ca, in realitate, foarte multi aplica cu succes aceasta practica. De exemplu, fostul meu sot a retras toate sumele din banca, iar dupa finalizarea divortului a deschis partaj pe alte bunuri, evitand astfel orice discutie despre banii lui din conturi. Chiar plata unei taxe de timbru uriase, fata de veniturile declarate (in procesul de divort, unde s-a stabilit cuantumul pensiei copiilor) nu il expune nici unui risc ''penal''. Din pacate, fara probe concrete poti fi tratat ca un zero, caci vad ca si domnul care a deschis topicul, ca si unii utilizatori care ii dau sfaturi de ''bine'' (ca si fostul meu sot), considera aportul sotiei zero, daca veniturile lor au fost inegale.

Multumesc!
De fapt, fapta chiar a fost comisa. In prima solutie, se spunea ca e furt, dar se claseaza fiindca nu prezinta pericole social....etc. Acum se spune ca nu e furt. Adica, faptasul e curat ca lacrima. Asa e?
Asta a urmarit faptasul? Ce sens a avut plangerea la prima solutie?

Buna ziua,
Imi poate ˝traduce˝ cineva solutia de mai jos?

În temeiul art. 341 alin. 6 litera c Cod procedură penală, admite plângerea formulată de petentul...., împotriva Ordonanţei de clasare a cauzei nr. 809/P/2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria ...., soluţie menţinută prin Ordonanţa nr. 370/II-2/2015 din data de 16.12.2015 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria .... Schimbă temeiul de drept al soluţiei de clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt (art. 228 alin. 1 Cod penal), din art. 19 Legea nr. 255/2013 raportat la art. 181 Cod penal din 1968 şi art. 5 Noul Cod penal, în art. 16 alin. 1 litera a Cod procedură penală (fapta nu există). În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă, conform art. 341 alin. 8 Cod procedură penală. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16.03.2016.

Multumesc!