Buna ziua,
Va rog sa ma ajutati cu urmatoarea problema:
O persoana fizica (nu PFA) urmeaza sa incheie un acord cu o societate comerciala. Obiectul consta in diverse servicii de promovare pe un blog personal a unei manifestari organizate de societatea respectiva. Pentru promovarea evenimentului persoana semneaza cu societatea un acord de colaborare prin care va primi x lei. Acest venit nu este principal.
Se pune intrebarea: ce repercursiuni fiscale are acest fapt pentru persoana fizica? 1. Se va retine 10% la sursa, fiind considerat conventie civila (daca mai este de actualitate)? Si atat? Sau mai trebuie platit si de catre persoana ceva?
Sau 2. Persoana va declara venit si va plati 16% catre bugetul de stat?
Multumesc mult pentru ajutor
Prin art. 201 (2) LSC se precizeaza ca dispozitiile referitoare la reducerea capitalului social in SA-uri se aplica si srl-urilor. Dar...este vorba despre procedura descrisa la 207 si urmatoarele sau se aplica si 153_24?
De fapt, in limbaj natural, intrebarea ar fi: daca intr-un SRL se constata pierderi care duc activul net la mai putin de 1/2 din capitalul social trebuie redus capitalul sau 153_24 nu se aplica si srl-urilor?
Multumesc anticipat
D-le Kurtyan, va multumesc pentru raspuns.
Tocmai bombaneam ca avocatnet nu mai e ce era odata:)
Totusi, imi permit o polemica constructiva:
Art. 115 alin. 2 din Legea 31 prevede ca hotararile care au ca obiect schimbarea formei juridice a unei societati se iau cu majoritate de 2 treimi din numarul drepturilor de vot detinute de actionarii prezenti. De unde deducem ca unanimitatea nu este necesara. Mai mult, adunarea poate imputernicii sa zicem administratorul societatii sa semneze actul constitutiv, caz in care semnaturile tuturor actionarilor/asociatilor nu sunt necesare. In fond, vorbim doar despre schimbarea formei juridice a unei societati existente, nu despre infiintarea unei noi societati.
Cu acestea in minte, pun din nou intrebarea: in noul act contitutiv in loc de 10 asociati vor fi doar 2, ceilalti 8 neputand participa deoarece valoarea actiunilor lor insumata nu face 10 lei. Mai precizez ca nu sunt activi, nu participa la sedinte, nu sunt interesati, etc. Asadar, ce se intampla cu ei? Ce se intampla cu acei 2,5 lei sau 5 lei cat valorau actiunile lor? Li se trimite un cec prin posta, li se cere sa se prezinte la casierie pentru a-i ridica, etc? Sper ca intelegeti aceasta mica dificultate birocratica.
In ce priveste prima problema, cea a reducerii capitalului social prin micsorarea numarului de actiuni, nu cred ca miscorarea se aplica doar celor prezenti in adunarea generala, sau doar celor care sunt de acord. In fornd cine ar vota sa i se micsoreze nr. de actiuni doar lui, in vreme ce toti ceilalti si-ar pastra nr. de actiuni. Mai mult, in acest caz, s-ar modifica proportia actionariatului. Eu cred ca adunarea generala poate vota reducerea cap. soc. doar prin reducerea proportionala a numarului de actiuni. Fapt care ar duce spre situatia in care unii actionari "foarte" minoritari si-ar pierde calitatea. Asta intreb: ce se poate face intr-o asemenea situatie, din nou avand in vedere actionari inactivi. II razi din registru actionarilor in baza Hot. Aga sau pur si simplu declari ca nu se poate face? Am ajunge in situatia ca un actionar avand 99,99% dintr-o societate sa nu poate miscora capitalul social deoarece acel 0,001% nu este de acord! Din nou, sper ca intelegeti micile dificultati de rationament care m-au facut sa ridic aceasta problema.
Va multumesc din nou pentru raspuns, si astept replica dvs.
Va cer ajutorul in elucidarea urmatoarei probleme. La un SA inchis se hotaraste micsorarea capitalului social prin reducerea numarului de actiuni. Prin aceasta reducere, unii dintre actionari, care au o actiune si nu se prezinta in AGA de ani de zile, isi pot pierde calitatea de actionar. Este legal? Trebuie compensati in vreun fel?
O a doua problema, asemanatoare, consta in modificarea formei juridice a societatii SA in SRL. Daca se intampla acest fapt, actionarii care detin un nr. de actiuni in valoare nominala mai mica de 10 ron, vor detine pe cale de consecinta subdiviziuni de parti sociale, fapt imposibil. Asadar, isi vor pierde calitatea de asociati. Din nou se naste intrebarea daca este legal si daca trebuie compensati in vreun fel, si mai ales cum avand in vedere ca unii pot sa nu mai locuiasca la aceleasi adrese, nu pot fi contactati, etc.?
Va multumesc foarte mult si astept parerile dvs.
Stiu ca subiectul a fost tratat in trecut. Dar, pana astazi, nu am reusit sa descopar un punct clar de vedere.
Astfel sa zicem ca un student/tanat absolvent doreste sa acumuleze cateva luni de experienta la o societate comerciala. Societatea la randul ei doreste sa-l foloseasca la diverse sarcini, platindu-i o retributie (sa zicem contravaloarea cazarii si a masei).
Stiu ca pe langa conventia de practica (care insa presupune si acceptul universitatii, precum si limitarea in timp a practicii la vacanta de vara) exista si posibilitatea bursei private. Totusi normele de aplicare ale legii 376/2004 interzic beneficiarului sa lucreze pentru cel care acorda bursa, creand dificultati in interpretarea si aplicarea legii. Pe de alta parte, se poate spune ca intershipul nu este legal deoarece este o forma de munca mascata.
In practica, insa, observ o multitudine de oferte de internship, chiar de la firme mari, si nu pot sa nu ma intreb cum au reusit sa pastreze acest fapt intr-o forma legala. Si mai mult, poate ma puteti ajuta cu o idee: ce tip de contract poate exista intre parti?
Multumesc mult.
Va multumesc pentru reactie, dar intrebarile mele raman deschise.
1.Asadar, stie cineva vreun act normativ care sa impuna unei societati private existenta unui regulament de functionare a comisiei paritare?
2. Este abuziva masura introducerii in text a unor prevederi deja dispuse in CCM-uri la nivel superior?
Multumesc din nou
Intr-o societate privata se incheie un nou CCM. ITM-ul conditioneaza inregistrarea sa de depunerea regulamentului de organizare si functionare a comisiei paritare. Dupa stiinta mea acesta este obligatoriu(prin lege) doar pentru institutiile publice, nu si pentru privati. Dvs ce parere aveti? E legala si temeinica conditia pusa de ITM?
PS: Inca ceva: vi se pare normal sa ti se impuna adaugiri in text privind conditii stabilite prin CCM-uri la nivel superior? Adica, intreb, nu sunt acestea subintelese, asumate oricum de parti, de ce mai trebuie introduse textual in contractul la nivel de unitate?
N-a aparut inva in Mof, deci nu este inca in vigoare
Se pune urmatoarea problema. Poate fi interzisa apartenenta la sindicat a unei categorii de personal? Cei din management imi vin in minte. Inainte sa raspundeti raspicat NU, va rog sa cititi paragraful de mai jos.
L 54.2003. Art 2 (3) Nici o persoana nu poate fi constrânsa sa faca sau sa nu faca parte, sa se retraga sau nu dintr-o organizatie sindicala.
Asadar, in mod cert o persoana nu poate fi constransa, dar daca semneaza un aditional la CIM in care se prevede ca nu va face parte din nicio organizatie sindicala? Cu alte cuvinte daca isi da acordul expres, sau daca se angajeaza sa nu faca parte dintr-o organizatie sindicala?
Astept cu nerabdare parerile dvs.
Multumesc pentru raspuns.
Totusi in legatura cu pct. 3, chiar daca "exotica" ar putea exista posibilitatea cesiunii totale a unui contract de munca. Si nu vad de ce cesiunea n-ar putea implica un pret. Gasiti undeva in lege ceva care sa interzica expres cesiunea cim?
Apoi, se poate apela la Legea 67/2006, care spune la art. 1 "Prevederile prezentei legi reglementează condiţiile în care se realizează protecţia drepturilor de care beneficiază salariaţii, prevăzute în contractele individuale de muncă şi în contractul colectiv de muncă aplicabil, în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acestora către un alt angajator, ca rezultat al unei cesiuni sau fuziuni, potrivit legii." De asemenea a se vedea art. 169 CM.
Ce ziceti, s-ar putea face?
avocatnet.ro explicăm legislația
