Activitate gigiavo

Nu cred că trebuie să faceţi dreptate singur, se ocupă organele abilitate, dumneavoastră trebuie doar să sesizaţi fapta.

Până la urmă tu cauţi pe cineva care să îţi spună ceea ce vrei?
Nu are rost să te sperii, norocul tău este , cum înţelege judecătorul problema.
Dacă cauţi în practică nu găseşti două opinii sau soluţii la fel.

Numai zapaciti omul cu noul cod,el oricum se judeca pe vechiul cod.
Avocatul care la consultat, poate a mai intilnit astfel cazuri.
Ideal si legal ar fi ca bunurile dobindite in perioada concubinajului sa fie impartite in codevalmasie.

Poţi sta liniştit nu ţi se poate întîmpla nimic, pentru că plîngerea e făcută total aiurea, crezând că te sperie cumva.Nicio grijă, nu trebuie niciun acord.

Magda te-ai încurcat întro problemă foarte simplă.
Cum să cumpere garsoniera în rate, ,, plătită 100%" ?
Trebuie doar acordul băncii, iar dacă este aceiaşi bancă nu mai este necesară a doua ipotecă pe acelaşi bun.

Teoretic asa stau lucrurile, dar in practica , in justitie lucrurile stau altfel.
Iti recomand sa fi f f atent si sa iti angajezi un avocat bun din prima zi de proces.
Eu am avut un caz in care instanta ia acordat jumatate si vreau sa spun ca ia acordat vreo
3 mld. Daca vrei pot sa-ti trimit hotararea irevocabila.
Nu vreau sa te sperii, este adevarat ca o asemenea solutie este imposibila din punct de vedere juridic... DAR.

Pot să invoce ce vor , în speţă respingerea acţiunii este o mare performanţă.

,,vor putea ataca" dar ce vor invoca şi ce vor proba la contractul de întreţinere, căci despre asta e vorba.

Cred că nu este vorba vorba despre niciun drept succesoral atâta timp cît s-a făcut o vânzare cumpărare perfectă care are doar particularitatea că preţul este achitat printro contraprestaţie.

E un pic mai greu cu violul ăsta
Până la urmă nici nu contează ce susţine fata pentru că;
nu există dovada penetrării
nu există dovada agresiunii
nu a fost făcută recoltarea probelor biologice
În lipsa acestora, viol 0.
Apărarea nonconformistă despre care vorbiţi este de fapt o nebunie susţinută probabil în faţa unei judecătoare care nu a văzut în viaţa ei o ,,aţă" iar prezenţa la cursurile de medicină legală le-a făcut la o cafea considerând că va putea să judece foarte bine şi dacă nu ştie unde e ,,aţa"