Putine date sa se oata da un raspuns clar sau multumitor. Oricum posibilitatile sunt minime. Una din caile de atac extraordinare ar fi o solutie sau o noua cerere prin care sa solicitati acelasi lucru dar pentru alte motive pentru a nu se putea invoca autoritate de lucru judecat.
Depinde unde a-ti vazut pe web acea notare cum ca acel cabinet sau avocat este radiat. Este important sa se vada daca a fost radiat din TABLOUL AVOCATILOR. In aceasta situatie acelei persoane ii inceteaza calitatea de avocat. Aceasta nu inseamna nici suspendat nici incompatibil ci pur si simplu nu mai este avocat. Asa cum s-a spus si de colegii mei cel mai bine ar fi sa mergeti la Barou sa intrebati.
Avocatul prin lege este mediator. Deci raspunsul clar si sigur este DA UN AVOCAT POATE FACE MEDIERE CHIAR SI FARA CURSURILE DE MEDIATOR.
art. 3 lit. f din Legea 51 / 1995 republicata
Am trait sa o vad si pe asta! Cum un avocat chiar se bucua ca un coleg a fost amendat de un procuror. Aici discutia e mai ampla..... 1 chiar daca acel coleg a inteles sa faca o aparare clientului sau prin ridicarea vocii sau mai stiu eu ce modalitati care au deranjat pe maria sa procurorul sau chiar daca a facut asta "sa para" in fata clientului, doar din colegialitate ar fi trebuit sa i se ia apararea, mai ales ca nu stim decat varianta procurorului (apropo de cine judeca si cine da verdicte de vinovat sau nu)...... si 2 mie unul mi se pare ca a da posibilitatea unui procuror sa poata amenda un avocat nu e decat o intoarcere spre comunism sau evul intunecat. Ne batem cu pumnii in piept o spunem si prin campanii electorale ca vrem egalitate cu procurorii si nu doar la nivelul la care se sta in banci dar .......Oameni buni dragi colegi hai sa privim nu numai spre viitor dar si in ograda altora cu ani buni de democratie inaintea noastra si sa vedem sistemele lor de drept cel putin in ceea ce priveste parchetele. Daca acolo ei sunt doar acuzatori si atat aici au o obligatie stabilita prin lege si nu prin vorbe, aceea de a aduna toate probele si in acuzare dar in primul rand pe cele in aprarea celui cercetat. Unitatea noastra a avocatilor e rupta de unii care cred ca rufele se spala in public care barfesc colegii se bucura de problemele lor. Am vazut peste tot persoane care poarta numele de avocat doar pentru "avantajul" de a se milogi la cine stie ce magistrat pentru niste firimituri. Da dragi colegi desi sunt tanar cred ca ne lipseste coloana vertebrala a celor de dinaintea noastra. Portile larg deschise a le avocaturii nu au fost deajuns.... unii sar si gardul. Pacat . Sa fim uniti sa ne aparam intre noi si bucataria noastra sa o curatam intre noi, sa fim primii care merg inainte la revolutia morala atat de necesara tarii intregi.
Adevarat este ca daca prostia ar durea ar fi tara asta numai intr-un vaiet. Oameni buni, dragi colegi, uitati oare ca Diicot este tot o institutie a unui stat corupt pana in maduva oaselor si procurorii nu sunt decat aceia care acum ceva timp erau pe la cine stie ce parchete pierdute prin tara. Coruptie exista si aici abuzurile sunt din plin iar ordinele sunt date tot de cei care trebuie. Exista cazuri clare in care Diicot a actionat doar pentru a elimina concurenta facuta marilor interlopi. Exista procurori corupti si aici... tastati pe gogle Diicot targoviste sau Diicot dambovita si o sa vedeti Eu personal nu stiu daca e adevarat insa e o vorba veche romaneasca "fum fara foc nu iese". Celor de aici care iau apararea diicot doar fiind ironici fata de colegii de forum avocati sau nu, insa fara argumente logice intr-o discutie care se dorea libera si amicala le reamintesc ca celebrul Oxenstierna spunea ca "prea adesea ironia nu-i decat o forma a lipsei de inteligenta"
Cand ti se interzice prezentarea materialului de urmarire penala, cand sunt respinse toate probele solicitte pe motiv ca nu sunt concludente(asta la urmarire penala) cand se fac intelegeri cu diferiti inculpati cand esti fortat s dai anumite declaratii, ce inseamna ca este? Nu un abuz? Cazuri concrete? Cunosc. Insa nu cred ca e nevoie de concret ci important este ca unii procurori Diicot se cred mai presus de lege si actioneaza in acest sens.
Procurorii Diicot se cred mai presus decat legea si asta pentru ca li se permite. Noi le permitem instantele le permit societatea le permite. De ce? Sa fie frica un raspuns. Frica de faptul ca li s-a dat acestora puteri deosebite, si ca abuzeaza de ele. Intrebarea este de ce s-a creat aceasta structura, atata vreme cat aveam parchete ai caror procurori se puteau ocupa si de acest gen de infractiuni. Procurorii Diicot au cumva ceva in plus, sau ceilalti ceva in minus. O stuctura inutila dupa parerea mea creeata pentru cine stie ce motive ascunse.
Astept pareri, dezbateri si cazuri concrete.
puteti foarte bine ca la primul termen pe 12 ianuarie sa va completati cererea solicitand si incredintarea minorului spre crestere si educare catre dvs
Se poate face stagiatura oriunde vrei. Iar de transfer mai intai vezi cat costa.
Cine a intalnit in practica desfiintarea vreunei obsti de mosneni, adica a proprietarilor de padure in devalmasie? Prin art. 28 din legea 1/2000 se cam limiteaza drepturile coproprietarilor cat si a obstii intregi.
avocatnet.ro explicăm legislația
